550d har samma sensor som 7d. 7d har dubbla utläsningskanaler, men sensorn är samma. Skulle du vara nöjd med 7d kan du vara nöjd med 550d.

+1 på det. Magic Lantern är Canons starkaste köpargument idag. Och leta efter fullformat. Blir vidvinkligare per automatik om det är det du vill åt. Canons 24:or är fantastiska på ff. 5d mk2 är bättre än dom du nämner i inledningen.

Fråga Adobe som utvecklar programmet.

dpi = punkter per tum. ppi = punkter per tum. ska det va så jävla svårt? Är det någon kanske som glömt vad tråden handlar om?

Verkar finnas två läger, precis som i tidigare diskussioner. Jag själv tillhör dom som menar att en modern mobiltelefonsensor på 8 megapixel har högre upplösning än en d800. Sen har vi froderbergs läger, som envist hävdar motsatsen.

Ja herre jösses. Jag tror jag väljer att gå på Adobes definition istället för din, och så lämnar jag diskussionen med förhoppningen att dom som läser det här gör detsamma.

En 27-tums tv har naturligtvis fler pixlar per tum än en 46-tums tv med samma pixeldimensioner. Och fler pixlar per tum är lika med högre upplösning. Det kan inte bli lättare att förstå. Nu är du ju bara obstinat.

Skriver du ut i 50 punkter per tum är upplösningen på utskriften 50 punkter per tum. Skriver du ut i 400 punkter per tum är upplösningen på utskriften 400 punkter per tum. En 27-tums hdtv på 1920x1080 har mycket högre upplösning än en 46-tums hdtv på 1920x1080. Enkelt va?

Du påverkar inte antalet pixlar i bilden, men du påverkar definitivt upplösningen. Upplösning som vi alla vet är punkter per måttenhet, inte totalt antal punkter.

Det är väl tämligen precis exakt vad det är?

Får dom med alla 14 bitar nu, eller nöjer dom sig fortfarande med 12? Har inte följt ml på ett tag..

Var det inte drottning Victoria som utbrast "Fortare än så här kommer männinskan aldrig behöva färdas!" första gången hon åkte tåg? Inte ett särdeles klipskt uttalande.

Regionskrypteringen fungerade bra tills ett licensierat företag sjabblade och en snubbe i norge (?) var påpasslig nog att dra fördel av det. Men vi kanske ska hålla oss till tråden. Det jag försöker få sagt är att det är fullt möjligt att "packa upp" en rawfil, redigera den i 16 bitar, strippa...

Nu ska du inte lära pappa göra barn :)

Med bara hexeditor får du nog svårt. Nästan alla rawfiler sedan lång tid tillbaka använder någon form av komprimering med checksumma. Typen av komprimering, en del kallar det kryptering, skiljer dessutom mellan i princip varje kameramodell. Vad jag vet har ingen tillverkare hittills försökt sig...

Jag personligen använder både en Mac och PC dagligen privat, och både iPad och AndroidTab. Efter ett par års parallellt användande så börjar man se mönster i sin användning.. Kolla lite film, epost, surf och bära med sig, då blir det MacBooken. När man ska jobba seriöst så sätter man sig vid...

Apropå lögner..

Så är det så klart. För mig känns det som samma sorts finlir som att pixelpeepa olika objektiv på olika bländare för skärpa, vilket för mig är enormt viktigt och kul, medan det för andra räcker det om bilden ser "tillräckligt skarp" ut. Det är så jag känner för skärmkalibrering. Det räcker att...

2. Ja det är det. Bländaren ändras från max till det du faktiskt ställt in den på. I normalfallet är bländaren alltid öppen till max innan du faktiskt knäpper.

Jag försöker förstå om själva matningen är problemet. Har du inget singel-negativ i den storleken du kan prova flera gånger?