Jag kommer köpa den där kameran om den möter mina tekniska kriterier, dvs inte ha sämre bildkvalitet än Nikon D80, det borde väl gå med tanke på att kameran kommer vara 3 år yngre vid release. Skulle också gärna se att dom släppte en 16/17 mm f/2.0 till det. Edit: Den måste ju såklart ha...

Vilket motiverat och uttömmande svar.

Tycker det är skitdåligt av nikon att inte erbjuda mattskivor eller t om utbytbara prismahus (och därmed mattskivor) som på gamla f4. Jag har drösvis med Ai-S gluggar som jag har svårt att använda på digital utrustning pga detta (även jag har synfel som gör det hopplöst att fokusera manuellt i...

Lite OT: Gillar du brännvidden eller är den skarp också? Funderade lite på den tills någon påstod att den var lite halvt oskarp. OnT: Brukar använda 50mm på en D80 eller 24mm/50mm på en F3:a.

Om det är stora konserter du fotograferar så tror jag att ett 20mm-objektiv inte skulle ge så bra kontakt med artisten/bandet.

Ser ju ut som om kameran är användbar på iso 800, intressant! :)

Kolla med Fotokungen, framkallningsnissen tycks göra sådant manuellt till skillnad från de stora kedjorna.

Sonys alla objektiv passar, minoltas AF objektiv funkar (dom bytte fattning iom lanseringen av autofokus). Sigma/tamron/tokina-objektiv funkar om det står sony i namnet. Carl Zeiss har några sonyobjektiv, vet inte vad som utmärker dom riktigt, står antagligen Sony-mount eller något dylikt.

Beggad Nikon med autofokusmotor (D50, D70(s), D80. EJ D40(x), D60), Nikkor 50 1:1.8 objektiv, kenko mellanringar. D50 hittade jag för 2500kr på blocket, Objektivet och mellanringarna kostar 1000-1500 vardera. Då har du ett bra hus, ett ljusstarkt "porträttele" och med mellanringarna trollar du...

Jag skulle köpt D70 eller D70s om jag var du, då D60 inte har någon inbyggd autofokus-motor så kommer du inte kunna använda några av nikons trevligaste objektiv med AF. Framförallt får du en kamera som går att hålla i lite ordentligare.

Leica och Contax var de första sofistikerade 135-films kamerororna. Kodak introducerade filmen någon gång på 30-talet. Så där någon gång skulle jag tro? Många använde också rolleiflex som "vimmelkameror", jag har sett bilder från 60-70-tal där det händer. Men rolleiflexen är ju mindre än...

Generellt brukar man säga att en större pixel kan fånga upp mer ljus. Har du 12 MP på en 24*36cm sensor är pixlarna större än 21 MP på en lika stor sensor, eller hur? Du får alltså mindre brus eftersom man slipper förstärka signalen så mycket. Många säger också att bilden får en annan känsla...

Tidningen Foto skrev i senaste numret som svar till en insändare att D300 var bättre på allt utom bildkvalitet där det var ganska jämt lopp mellan D300 och 5D.

Var det verkligen värt att bygga en ny kamera för en sämre(?) bildprocessor? 450D har också SD-kort nämligen. Hur skiljer storleken? 400D är ju redan krampaktigt liten.

Ska man ha 16 kanaler för att 16 "nikonister" ska kunna fota på samma ställe med likadana fjärrutlösare?

Jag personligen skulle valt tokinan framför Nikkoren eftersom jag helre har mer vidvinkel och ljusstyrka än tele och VR. Tokinan har lovordats har jag för mig, vet inte hur det är med nikkoren.

D80 ger ingen ljusmätning, inte D40x heller. Jag har monterat icke-moddade på D80, D40x, f4 och f3, alla har funkat :)

Om du kollar på prisma"tornet" så osar det väldigt mycket canon. Dessutom är det väl bara Nikon och canon som har några digitala modeller med vertikalgrepp inbyggt i sina proffsmodeller? Informationsmeddelandet är med största sannolikhet inte standard utan bara där för att man ska se det...

Utveckla gärna.

Bilderna är bra, men inte snygga så att någon skulle vilja göra "reklam" för verket. Snarare bra som i att visa vad det är för något.