Jag fick gjort det på en verkstad som har specialiserad sig på Mac - och även om det ursprungligen 'inte var möjligt', så går det utmärkt - även 32 gb ram). Har läst om det i tx. MacWorld: http://www.macworld.co.uk/feature/mac/best-ssd-for-mac-3600870/ Klart - om man funderar på sådant från...

Släng i en SSD-haddisk och bytt upp till 16 eller 32 gb ram samtidigt - när dom ändå har skärmen plockat av. Då blir den blixtsnabb. Fick nyligen en SSD i en gammal iMac från 2008 - och den har blivit extremt snabb, i praktiken som en helt ny Mac.

För jävligt! Tycker verkligen synd om dig! Kom igen!

Om man oftast tittar på bilderna i 100% på datorn, räcker APS-C naturligtvis inte. Då ska man definitivt köpa en FF kamera till 20-30.000 :o)

Det är väl inte fel att hävda att APS-C räcker betydligt längre än sociala medier och. print i A4…? Klart att ett EOS 5R har betydligt bättre upplösning - och utnyttjar objektivet bättre - än 80D.

Så stor är inte skillnaden på FF och APS-C. På låga/vanliga iso-värden räcker tx 70D eller 80D (22 och 24 mp) mycket längre än sociala medier och A4 print.

Om du är van vid 40D - som har mer proff-känsla än tx. efterträdarna 60D och 70D - kommer 1300D att kännas väldigt 'cheap'. Så om du rejält tänker på att köpa ett 6D, borde alternativet vara tx 70D som kostar drygt hälften, men fortfarande är en väldigt kompetent kamera. Som andra skriver är...

Förlåt! men framöver kanske det blir aktuellt? I så fall en stor fördel :o)

Just träffsäkerheten är ju avgörande med en sådan glugg. Och Canons originalobjektiv går att mikrojustera i kameran vilket är en jättestor fördel.

Det beror naturligtvis på behov och vilka bilder man vill ta, men om du tills nu inte har fotat med vidvinkel kanske du skulle försöka framöver? Just nu kör World Press Photo på turné, och jag skulle gissa att minst 2/3 av bilderna är tagna med sådär 28 mm på Fullframe förmat (=17-18 mm på...

Ja - det beror ju på ekonomi. Ett objektiv i rena leica-klassen för sådär 3.500 kr. kan för vissa vara attraktivt. Och även om 80-200/2.8L inte har usm är det ganska snabbt ändå

På en kamera med APS-c sensor gir f4 inte så mycket 'bokeh' (bakgrundsoskarpa) som f2.8. Jag tycker att 11.000 kr. låter mycket för en 200mm glugg med f4 som största bländare. Det är ju inte bara skarpan som gir fina bilder med en 70-200/2.8 - att kunde lyfta ut motivet från bakgrunden spiller...

Ja - du saknar vidvinkel. Jag skulle rekommendera et normalzoom med bra vidvinkel. Ett EF-s 17-55/2.8 IS (evt. begagnat) är mycket användbart, och Sigmas 18-35 är en kanonglugg i Leica-klass - även om den saknar stabilisering och kostar lite mer än du hade tänkt. Tror knappast du skulle ångra...

Natur, arkitektur, stämning, symbolik och annat… www.instagram.com/johannes_bojesen

Ingen nackdelar - utom att versionen utan IS saknar… IS :o) 300mm blir lite långt ibland, men riktigt många professionella sportfotografer använder 400/2.8 på FF kameror. Ett 300mm motsvarar 480mm på en 'crop-kamera' som eos 70D. Mht. bakgrundsoskarpa gir 300/4 ungefär samma oskarpa som 200/2.8...

Glömde det tidigare, men ett 300/4L - gärna utgåvan utan IS som är skarpast - gir fina bilder med vacker boken på spelare lite längre ute på plan, där du vill få fina bilder på tacklingar osv. Men du får behov av ett kortare objektiv när det rör sig om dramatik på hörnor osv. inne i...

Se till att du hittar ett objektiv med bra bakgrundsoskarpa (=ljusstyrka). Kombinationen av en APS-C kamera med ett 200mm, lite långt håll och tx. f 4 kan bli ganska slappt på den punkten. Och oftast finns fula reklamskyltar osv. som måste dämpas med bakgrundsoskarpan om man vill ha en bra och...

Ja - men det är Canons vs. II. Första generation av 70-200 IS är inte sådär 'leica-skarp' på f2.8. Men AF är nog bättre än Sigma och Tamron skulle jag tro...

Första modellen av Canons EF 70-200/2,8 L IS är sämre än föregångaren utan IS på f2.8. (EF 70-200 f2.8 L) Samma gäller 300/4L som också är skarpare än 300/4L IS. På the-digital-picture.com värker Sigma 70-200 OS också att vara skarpare än 70-200/2.8 L IS så du blir nog besviken om du byter till...

Svårt att avgöra men om man tittar på www.dpreview.com ser det fortfarande ut som att 7DII är lite bättre på höga iso. I alla fall när det gäller brus. 80D ser ut precis som 70D på sådär 3200 - 12500… Men 80D är säkert bättre på 'dynamic range' och det låter ju riktigt bra!