Der här med ständigt lågare hög-iso noise kan ju inte fortsätta i en evighet, så kanske är vi bara 'at the end off the road' på den punkten. Och sen får vi inte glömma att låga brusnivåer handlar om digital brusreducering i samband med jpg. komprimering. Tittar man på rawblider, har det inte...

Jag är ganska säker på att Cyberphoto har tagit 70D bilden i jpg-variant med ganska mycket kontrast och skarpa. Om inte 60D bilden är tagen med samme inställning blir det svårt att jämföra. Enda rättvisa grundlag är att använda rawbilder. 70D är knappast sämre än 60D.

Att bilden är luddig KAN vara på grund af brusreducering. Men i det här fallet kan det lika väl vara sämre optik i kombination med betydligt lägre generel upplösning i bilden (14 MP v. 20 MP). 70D har ju större sensor och nästen 50% högre pixelantal vilket borde resultera i en märkbart skarpare...

Det är väl självklart att 70D har högre upplösning än G1X - vilket gir en skarpare bild, om optiken hänger med. Men att bilden skulle visa mindre brus är lite svårt för mig att se. Jag tycker det sär ut som ungefär samme brusnivå...

ursäkta jag glömde det här: http://www.dpreview.com/reviews/canong1x/10

Om du tittar här set du bland annat en bild av Queen Elisabeth. Jag utgår från att det härhör ifrån en bild som visas i samma storlek oavsett vilket kamera du väljer. Det rör sig därför inte om 100% visning, men om samma del af samma bild tagna med olika kameror. Eller är det jag som har...

Kanske det... men på tex. cyberphoto.se jämför man ju netop inte 100% visning, men med bilder som är lika stora...

Genom at jämföra på tex. dpreview.com Mvh. Johannes

Ja – och nej… man får ju inte alls samme bildkvalité om man 'cropper' ned en bild till lägre pixelnivå. Upplösningen i en 14 megapixel bild (G1X) utskriven i tex. A3 förmat går ju knappt at skilja ifrån en 20 megapixelbild i samme storlek - men det kommer att synes betydligt mer brus på den...

Alldeles för mycket digital skarpa tycker jag. Så det är svårt att jämföra med tex. 60D Men det ser inte ut som at det har blivet mindre brus i alla fall. Tyvärr. Men lite mindre färgbrus i skuggorna har vi fåt. Men inga markanta hopp alls. G1X har fortfarande mindre brus än alla aps - slr...

Glöm inte 17-55/2.8 En ekstremt bra glugg som är betydligt skarpare än många L-objektiver bla. 24-105

Om du skal göra en rättvis jämförelse måste du också titta på rawfiler. Och här är skillnaden mellan olika modeller faktiskt inte särskilt stor. titta på tx www.dpreview.de där det går att jämföra raw eller jpg. bilder från stort set alla kameror (sök på tex. 7D och välj ’review’>’noise’) D7000...

Jag har ett 40D själv - och förstår vad du menar. Men tyvärr är 40D en betydligt större kamera. Hade hoppats att 70D var lite mer proffsig än 60D, som är väldigt liten - 70D ännu mindre! Men jag byter troligen också när prislappen är lagom låg:o)

Ja - det blir brus på höga ISO som blir avgörande. Men jag är lite tveksam på om det blir någon stor skillnad jvf. med 700D som på den punkten är en jättebesvikelse. Det har hänt mycket inom mjukvare-brusminskning (jpg), men om man tittar endast på rawbilder har det faktiskt inte hänt så värst...

Värker inte som att du själv känner något stort behov för en ny kamera just nu. Så jag rekommenderar att du väntar: det kommer ständigt nya och bättre modeller, och modellerne som just nu är mest attraktiva sjunker fort i pris. Om du om ett år eller två väljer att köpa nytt kamerahus, får du...

Jag hade ett eos 350D - der inget AF punkt var av den korslagda typen. När jag byte ut det med ett eos 40D var AF betydligt bättre. Fram for allt i svagt ljus. Men i dag har alla D-slr. kanske korslagda punkten.

- det är inte säkert du behöver byta. Kolla kamerans AF på någon list över specifikationer. Om det mitterste AF punkt är af den korslagda typen borde det vare ok.

Både och... En riktigt vass (och ljusstärk!) optik med ultraljudsmotor gir betydligt bättre AF än 55-250. Det går knappt at jämföra. Sen spiller kamerans AF också en stor roll. Korslagda AF punkter har avgörande betydelse. Mvh. Johannes

Sigman, helt klart - F2.8 gir bättre 'bokeh'. Om du använder en kamera med APS sensor, blir det inte mycket bakgrundsoskarpa på bländare 4 när du skjutet på lite längre håll (utomhus) - 200/2.8 gir et mer proffsigt look än 200/4. Och om du skal jämföra skarpan måste du blända Sigman ned till...

Du värker att ha koll på sakerna och jag får väl ge upp tanken om ett litet, billigt APS 300/2.8 från Sigma då :o) Du värker att ha koll på sakerna och jag får väl ge upp tanken om ett litet, billigt APS 300/2.8 från Sigma då :o) Men som du skriver är det spännande att man med ett APS kamera...