Av de tele jag haft var 55-250 det jag tyckte sämst om, kanske det var ett dåligt ex, men det 75-300 som jag köpte senare var betydligt skarpare och hade en mer solid känsla. Om jag igen skulle köpt ett billigt tele, så hade det nog blivit Sigmas, eller Canons eget 70-300. Sigmas kostar runt en...

Det kan nog vara så att version II har uppgraderad IS, alltså bildstabilisering.

Jo, visst går det, men då man kan få tag i en funkis för runt tre fyra hundra, utan att klydda själv, så kan det vara värt det. Men gillar man att pula själv, så är väl hemmagjort också ett alternativ. :)

Se till att kolla på versionen med bildstabilisering. I min mening är det värt varje extra krona.

Låternog som vad jag behöver. Det jag fotograferar ligger mer eller mindre i gränszonen mellan att klara sig utan blixt eller inte. Använder man blixt blir oftast effekten att saker ser lätt frostskadat ut. ;) Gillar också själva LED-idén, i och med att det är en konstant belysning, så att...

Måste säga att adapter inte känns vidare prisvärt. :( 800kr uppe på kostnaden av en redan rejält dyr blixt. För 800kr kan man köpa ett par tre olika billighets-LED:ar via ebay. Visst, de kanske är sämre, men ack så mycket billigare. En fundering är hur pass bra (eller dåliga) de här billiga...

Någon som provat något liknande den här? Jag gillar att man har stuvat undan batteripaketet under kameran. http://www.ebay.co.uk/itm/LED-Macro-Ring-Light-CANON-EOS-450D-400D-350D-300D-/380331626383?pt=UK_Photography_Lighting_Units&hash=item588d880f8f

Jo, jag har kollat på Meike-blixten/lampan också. Verkar kunna fungera.

Jag sysslar en del med någon slags kvasi-makro. Objekt som fotograferas på mellan 20 och kanske 100cm avstånd, och som ofta inte tål vanlig blixt särskilt bra. Frågan är då ifall någon har provat de här LED-blixtarna? Cyberphoto har t.ex. en Dörr LED48 som ser intressant ut, och ute på nätet...

Personligen hade jag nog hellre köpt någon anna telezoom än 55-250. Jag hade den i ett par veckor, och tyckte inte alls om den. Tyckte aldrig jag fick någon skärpa med det objektivet. I någorlunda samma prisklass finns Sigmas 70-300, som väl har fått väldigt bra kritik.

Vad sitter folk på för objektivuppsättning i så fall? För de tusenlappar de skiljer mellan husen i inköp kan ju knappast berättiga nyinköp av hela utrustningen? Inte ens om man köper och säljer begagnat.

Problemet är väl att det är en ren fysisk förutsättning i hur ljus beter sig när det strömmar genom öppningar, som sätter en gräns för upplösningen. Och som jag förstått det, så yttrar det sig som störningar när man går över gränsen. Det går inte att lösa med optik. Eller rättare sagt, lösningen...

Jag är rätt nöjd med min 7D, men då jag sysslar en del med foto som kräver en del skärpedjup, så känns det lite oroande om man mer eller kommer att jaga uppåt i upplösningarna på bekostnad av bländarmöjligheterna. Då kvarstår snart bara stackning för att få ett riktigt bra skärpedjup.

Det är väl inget konstigt med hur jag tänker? Det som det betyder är att man inte har någon nytta av högre upplösning vid en viss bländare efter ett tag. Poängen är att på en 35mm-sensor så är nyttan av en upplösning på mer än runt 25Mpixel meningslös vid bländare 11 eller något sånt. Få en...

Efter att ha försökt förstå debatterna om för och nackdelar med de höga upplösningarna i de senaste kamerorna, så funderar jag på hur man läst problemen med Rayleighs formel om diffraktion? Som jag förstår det så lär det inte bli möjligt att ha högre upplösning än runt 25Mpixel på en FF, men...

Attans vad fult! Vill de att kattstackarn ska se ut som en orm, eller?

Tack! Mycket bra att veta. Gäller detta för alla Canon-zoomar, eller bara just detta?

Jag köpte nyligen ett begagnat 24-105, som fungerar utmärkt hitintills. Det enda jag inte gillar är att det precis som mitt 17-85, och tidigare mitt 28-135 själv "zoomar" ut så fort man bär runt kameran med objektivet nedåt. Är detta något man bara måste acceptera, eller kan man ordna det med...

Detta är vad jag håller på att försöka samla ihop: 10-22 24-105 IS 70-200/4 IS (plus 1.4x extender) 50/1.4 100/2.8 IS Självklart hade ett 200-400/4 1.4x varit det perfekta komplementet, men det känns som att priset kommer att ta alla sådana tankar ur omlopp....:P

Canon är inte ett alternativ?