allt är relativt, f/4 på en fast vidvinkel är inget att hurra för, har aldrig sett det faktiskt. dom billiga zoomarna har kring f/4 runt 15-20mm (canon 20-35/3.5-4.5 t.ex) okej, har sett ett tokina 19-35 begagnat för lite över 1000-lappen tror jag, ska kolla lite på det objektivet. tills dess...

nej, det är det inte men t.ex en tokina 17/3.5 kostar 1000:- och sägs vara en riktigt bra objektiv, finns det inga liknande? okej, jag utgår bara från pixel-peeper, det är säker många som använder hela omfånget men på P-P är 10mm överrepresenterat

hej! är på jakt efter en fast vidvinkel, max 20mm/4 (väldigt dålig ljusstyrka men ändå). vill ha en fast just för att dom är oftast billigare och ärligt talat, kollar man en canon 10-22 på pixel-peeper så är det 1% som är tagna men en brännvidd på över 10mm (kanske överdrivet men nästan) i...

Okej, tack. då blir det nog ett 724B som är lite mindre, har hittat det + kulled för 900:-

Re: UR Galaxy har dom samma garantier som "vanliga" butiker. alltså canons internationella garanti så man kan få kameran lagad i sverige. såg att dom hade internationall warranty for 2 year på tokina :D vad är det med feedbacken där typ 200 har skrivit att dom inte har fått varor dom betalat för?

Ska också köpa ett stativ så jag lånar denna tråd. Dom krav jag har är att det ska vara ganska billigt (max 2000) och liten transportlängd, vikten bryr jag mig inte om utan bara storlek. Har kollat lite på manfrottos hemsida där man kan sortera efter closed lenght. Min utrustning väger ca 1,5...

alltså det beror på, vill du ha lite mer vidvinkel eller har du hellre ett ljusstarkt objektiv? själv skulle jag satsat på 2.8 eftersom det är inte mycket dyrare och jag har ändå ett 11-16 så om jag missar 17-23 är inte så viktigt. men upp till dig vad du behöver, båda är säkert bra

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=92555

då skulle jag hellre lägga ut 200 kr extra och få en tamron 17-50 f2.8. har inte testat men den har fått toppklass på cyberphoto och på Pixelpeeper så ser den bättre ut, kan ju också bero på fotografen men ändå Testbilder Tamron 17-50 f2.8 med Canon Eos 40D

okej, då blev det en helt annan sak, då kan du köpa från amazon. det låter som ett vettigt pris, annars kan du få en begagnad från amazon för £420, £200 billigare, eller kanske ett med kitzoomen 17-85 för £580. men alla dom priserna är billigare än i sverige. ja cashback gäller i hela EU och...

okej, det var de ja antog, tänkte bara att kanske det fanns nåt gammalt 4.0 oj, mena 1/3-dels *doh*

först och främst, menar du 2,8-4,5 eller 2,8-4? det är ju ett steg skillnad. om du menar http://www.cyberphoto.se/info.php?article=300626 så tycker jag att det är ett ganska högt pris, på cyberphoto är det 250kr dyrare och sen ska du frakta det så nej, inte något vidare pris, 250:- billigare än...

precis så resonerade jag :D

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=2875C

okej, men jag ansluter nog till "40D-maffian" för jag var och testade den idag och gillade den skarpt. Ska inte köpa ett kitobjektiv utan köper det med ett tokina 11-16 f2.8 edit: tack för svaret och länken till photozone.de, bra sida

okej, det låter ju bra att det funkar med mac :D hmm, då blir det nog en 40D eftersom den är 400kr dyrare och då kan man dessutom sälja den för mer än 400kr dyrare än 450D, så man tjänar lite på det åxå edit: handlar från hong kong, får den för 4000 där och 450D för 3700

men båda har remote capture va? sen funkar remote capture på mac? har kollat på canons hemsida men där står det inget om det

alltså den kostar typ 400kr mer så det var därför jag började fundera på den istället för 450D

Det är inte så stor skillnad i pris så vilken tycker ni jag ska välja? Har inte speciellt stora händer så sånt spelar ingen roll. Vill inte ha en stor och tung kamera som man inte vill bära med sig så är det så stor skillnad på 450 och 40D? Några skillnader: 40D Högre iso Lägre slutartid...