Jag tycker 18/2 är ett jättebra objektiv, vet att det får blandade omdömen. Fokuserar snabbt (visserligen jämfört med 35/1.4 och 56/1.2 som väl anses vara bland de trögare) och är väldigt smidigt på kameran. Fokuserar riktigt nära. Optiskt är det toppen, så vitt jag kan bedöma. Använder det...

Ett nytt, helt 18-55/2.8-4 känns på ett sätt som det naturliga, om du använde det du hade mycket. Är i lite samma sits själv, har 18/2, 35/1.4, 56/1.2 och ett Samyang 135/2 (samt ett gäng manuella Nikon med adapter). En normalzoom för resor eller när för många objektiv är osmidigt vore bra, men...

Som första objektiv skulle jag välja brännvidden 35 mm, eller möjligen 23 mm. Fuji har bra alternativ, med lite tur bör du kunna hitta ett begagnat 35/2.0 eller 23/2.0 för runt 2000 kr. Om du tänker dig ett manuellt objektiv skulle jag nästan lika gärna köpa en adapter och ett äldre objektiv...

Nej, EL-husen är inte så dyra, som nämnts. Nästan så att man betalar för magasinen (som betingar ett visst värde) och får huset på köpet. Tror priserna som nämndes ovan är realistiska. Möjligen kan objektiven vara lite dyrare om det är CF-versionen (med gummerad fokusring).

600 dpi låter som en vettig start. Blir knappt 9 megapixel från en bild som är 10x15 cm. Mer detaljer än så finns nog sällan att hämta i en vanlig print. Jag scannar negativ med 2400 dpi. Då blir en 6x6 mellanformat ungefär 25 megapixel. Högre än så ger inte så mycket, enligt min erfarenhet...

Jag använder en V550, mestadels för att scanna negativ i mellanformat. Det funkar bra tycker jag, 35 mm kan jag dock hålla med om att det funkar sådär, men bättre än vissa på nätet vill påstå. Upplösningen är ingen begränsning om du scannar foton (papperskopior). Högsta meningsfulla...

Håller med. Ser snarare ut som att något råkat komma in i höger bildkant (hand/finger?) på den andra bilden. Hur ser negativen ut för de halva bilderna?

Nej, inte helt glasklart. Men det skulle kunna vara så att Lenstip menar ”bildintensitet” (~RGB-värde) snarare än ljusstyrka när de säger att något minskar med ett antal %. Hur som helst skulle jag ha räknat precis som du, men då är det ju ljusstyrkan som dubblas/halveras vid varje EV-steg...

Kan det här vara en förklaring? www.photoartfromscience.com

Det här tycker jag var bästa kombinationen hittills. Med reservation för att 85 mm kan vara lite kort om porträtt i huvudsak innebär ”headshots”.

Jag skulle satsa på ett lite enklare hus, 6D eller en tidigare version av 5D, för att frigöra mer budget för objektiv. Möjligen att spegellösa EOS R eller RP är nåt att överväga. Som första objektiv skulle jag välja en normalzoom, 24-70/2.8. 16-35/4 känns för vidvinkligt som allround-objektiv...

Naturligtvis är 18-55 ett utmärkt objektiv, precis som jag skrev. Jag gillade det dock aldrig, och sålde det därför. Att det går att ta fantastiska bilder med det är det väl ingen tvekan om, precis som det går att ta fantastiska bilder med långt mycket simplare prylar. För mig handlade det nog...

Jag har X-E2 med fyra fasta: 18/2, 35/1.4, 56/1.2 och 135/2 (Samyang). Hade från början också 18-55/2.8-4 men sålde det för att jag aldrig gillade det. Smidigt och användbart, men fick aldrig nån känsla i bilderna. Skulle definitivt välja 35/1.4 om jag bara fick ha ett. Ibland önskar man sig...

Sent svar, så gissar att du redan valt objektiv. Jag har just dessa två (18 och 35), och för mig vore 35:an det självklara valet om jag bara fick ta ett. 18 är också bra, men 35 är ett verkligt höjdarobjektiv, som är riktigt kul att fota med. Den större bländaren är väldigt användbar för att få...