Varför citattecken? Han avslöjade fusket. Citattecken brukar betyda att man är ironisk. Varför oetiskt mot Terje? Och nej, GG har verkligen inte tystnadsplikt, varken juridiskt eller moraliskt. Journalisten hade dessutom full möjlighet och gott om tid att trycka en egen artikel om han jobbade...

Den där med tornseglaren skulle jag köpa också - det är ju fullt rimligt att plåta en fågel som täcker ett flygplan såpass att man bara ser kondensstrimman. Jag tror väl inte Terje hävdat att det är en strimma efter själva fågeln? Sen börjar man ju fundera över oddsen att knäppa en sån bild...

Det finns inget hat. Det finns många människor som har många olika åsikter, men jag har ALDRIG läst nåt inlägg där någon "hatar " Terje. Ganska många är besvikna och lurade, andra är mer moraliskt upprörda å naturfotografins vägnar, en del gillar utmaningen i att hitta terjade bilder. Några...

Var inte det fladdermusbilden? Det börjar bli snurrigt att hålla reda på... Var det inte den som var sparad i januari men redigerad i augusti, och inte vid nåt av datumet skulle månen vara i den fasen? Jag skulle kunna tänka mig att om han inte fuskat HELA sin fotokarriär så kan ett projekt som...

Tack! Jag vet inte om du insprirerades av mitt inlägg tidigare men du besparade mig räknejobbet. :-) Om Terje hade sån tur att månen var som längst bort (och alltså relativt tranan som minst) så var den på ~400m. Den turen (och utrustningen!) som krävs för att ta en sådan bild är jämförbar med...

Jag bara nämnde det eftersom det fanns nån bildtext som sa häger. Själv delar jag in landfåglar i två kategorier, stor kråka och liten kråka. Jag skulle vilja säga att det är en stor kråka!

Månen befinner sig på ett känt avstånd från jorden och har en känd storlek. Tillsammans med ett antagande om att det är en medeltrana borde det vara fullt möjligt att räkna ut hyfsat exakt hur högt tranan (eller är det en häger?) befinner sig. Man kan då jämföra det med brännvidden och avgöra om...

Det är ju så illa att man utgår från att varenda ord han säger är en lögn och att hon därmed, med den omvända logiken, MÅSTE vara skyldig eftersom han förnekar det. Jag är mer bekymrad över bristen på självinsikt i fb-inlägget. "Den här skiten", skriver han som om han vore oskyldigt anklagad.

Upptäckt = sett? Eller sett en räv skymta och pekat ut till Terje som generöst ger cred till Malin? Vid det här laget så måste ju (en ovetandes) Malin tro att det finns lo överallt. Hon har bara inte den fantastiske naturfotografens skapra, tränade ögon... Jag säger inte att hon MÅSTE vara...

Jag skulle vilja komplettera det där med att hon är inte mer säker på sin sak i kameran än att hon måste visa Terje. Det är inte helt otroligt att hon såg några röda pixlar, Terje fixade det där när de kom hem och storyn blir ju lite bättre om hon skriver att hon SÅG det istället för att hon...

Naturligtvis är hon misstänkt - det måste hon vara - men jag ser inga bevis nånstans. Allting jag läst hittills talar nämligen för att hon varit ovetandes. Han verkar mycket medvetet vilja sprida ut observationerna för att det inte ska bli alltför uppenbart. Malin framstår - tyvärr - mest som...

Jag kan inte se annat än att SAMTLIGA Terjes bilder är misstänkta och får antas vara falska tills motsatsen bevisats. Det är definitivt fler än bara "några lobilder". Jag kan förstå att man tvivlar på indicierna att vargbilden från 31/12 2006 är falsk och som enskilt bevis håller det nog inte...