Jag håller med... Men det är väl tanken att få det så litet som möjligt. Hade gärna sett större bländare också. Men till rätt pris så kan det vara intressant ändå.

För min del så har jag gärna superskarpt från gluggen, porträtt går ju ändå ofta en sväng genom PS och då kan man softa huden, men ändå få superskärpa på hår och ögonbryn t.ex.

Varför tar du inte bara och lämnar denna tråd i fred?

Mycket bra svar här, tackar! Det här med eventuellt FX-inköp är ju lite intressant också ja, har inga direkt planer på det just nu, men drömmen om en D700 finns ju... Ett äldre manuellt Nikon-macro kan ju kanske vara en lämplig lösning, det blir ju ändå en hel del manuellt när jag kör macro...

Jo den tanken hade jag också, men då skulle jag ju gärna vilja se att Tamron släppte sitt 60/2.0 typ nu... =)

Detta är alltså inte tänkt som en annons, utan mer allmänt funderande. Jag har idag ett Sigma 150/2.8 med tillhörande 1.4x-converter. Är ju såklart grymt nöjd med bildkvalitén, men ibland, ibland så känns det som att 150 blir lite långt... Samtidigt så är det ju väldigt trevligt att kunna dra...

SMZ 800, du ska alltså köpa ett mikroskop?

Jag köpte mitt förra stativ där, fungerade helt utan problem, både själva köpet och stativet!

Ha ha, stativ specat för 50-75kg... Ja det blir nog billigt och bra... Kul att släpa på också...

Det finns ju t.ex Induro, deras A4XX-serie är specad till 12kg. T.ex. A413 med kulled DM-12 för totalt c:a 3450kr inkl. moms. Kolla på www.YFO.se.

Fast nog borde de kunna stoppa tredjepartstillverkningen om de verkligen ville? Nog borde de kunna hävda att själva objektivfattningen är en del av deras varumärke/design/patent eller vad det nu kan vara, och därmed tvinga tredjepartarna att sluta tillverka objektiv med den fattningen? Jag tror...

Hej Rolf =) Du har naturligtvis rätt, vill man använda en bländare som med det befintliga ljuset gör att man får för lång slutartid så blir det oskarpt om man inte kör med stativ, men det var ju inte det du sade. Och visst är det så att Sigma 150 är mer känsligt för det än t.ex. Nikon 60, men...

Det var konstigt, jag har använt mitt Sigma 150/2.8 handhållet rätt mycket, mer än jag haft det på stativ faktiskt! Sen heter det inte pirat, när något är pirattillverkat så innebär det att man rakt av kopierar en design och/eller ett varumärke.

Jag har inte jämfört rakt av, men när jag hade min Samsung GX10 så körde jag först mellanringar till ett Pentax 50/1.4. Det kunde bli väldigt bra bilder, men jag tycker att de kan vara ganska svårjobbade. När jag till slut köpte ett Tamron 90 istället så blev det rätt tydligt hur mycket bättre...

Ja jag skulle tveklöst valt Nikon's 70-300 VR i det fallet. Tror att det är värt pengarna.

Bäst tele har ju naturligtvis Sigma 150, bäst macro är nog väldigt svårt att säga. Båda är, såvitt jag kunnat läsa mig till, sedda som mycket bra objektiv. Jag har själv ett Sigma 150 till min D90 och är väldigt nöjd. VR kan ju dock vara bra att ha om du använder 105:an till mer än bara macro...

Ja, jag betvivlar inte att det ser ut som du säger, men det vore ändå intressant att se... Hursomhelst, steg för steg: 1. Du har kameran inställd på RAW+ och tar bilder 2. Du kopplar kameran till datorn, vad händer nu? Får du upp kameran som en flyttbar enhet eller startas det automatiskt ett...

Skulle du kunna ta en screenshot av hur det ser ut i mappen när du ser två JPG av samma bild? Detta låter väldigt underligt måste jag säga...

Fast jag har fått en helt annan bild, t.ex. så körde de något reportage där de hade intervjuat massa fotografer som åt olika bildbyråer bevakat Peking-OS, som jag minns det så var det majoritet åt D3 bland de killarna....

Ha ha ha.... Kanske borde ha läst lite mer än bara första inlägget i tråden ;)