Annons

Sökresultat

  1. flossy666

    Billiga fasta vs dyr zoom

    Det förstår jag mycket väl. Jag hade ett ögonblicks hjärnsläpp. Ber om ursäkt om jag uppfattades spydig.
  2. flossy666

    Billiga fasta vs dyr zoom

    Absolut, men det är också den enda, så den ser jag som ett undantag.
  3. flossy666

    Billiga fasta vs dyr zoom

    Att det är en gammal sanning att fasta objektiv är ljusstarkare än zoomar?
  4. flossy666

    Billiga fasta vs dyr zoom

    För det finns jättemånga zoomar med bländare 1.4 eller 1.8 menar du? Nu blev det allt lite tokigt Sven.
  5. flossy666

    FX kräver skarpa objektiv?

    Usch då. Ska se till att undvika mustasche-exemplar när jag köper objektiv. Tack för infon.
  6. flossy666

    FX kräver skarpa objektiv?

    Blir inte både barrel och pincushion alltid värre på fx?
  7. flossy666

    FX kräver skarpa objektiv?

    Det händer oss alla.
  8. flossy666

    FX kräver skarpa objektiv?

    Det var nog inte så fel ändå. Så här tycker wikipedia: http://sv.wikipedia.org/wiki/Objektiv#Distorsion
  9. flossy666

    FX kräver skarpa objektiv?

    Då få vi förbli oense på den punkten. Jag känner mig säker på att barrel distortion definitivt minskar när man beskär en bild, vilket är vad man gör när man använder aps-c istället för ff med samma objektiv.
  10. flossy666

    FX kräver skarpa objektiv?

    Du menar nog diffraktion?
  11. flossy666

    FX kräver skarpa objektiv?

    Då förstår jag hur du menar. När jag hör distortion tänker jag att det är synonymt med engelskans barrel distortion, vilket kanske inte är helt rätt.
  12. flossy666

    FX kräver skarpa objektiv?

    Du menar på fullt allvar att distortionen blir lägre på en ff? Hur tänkte du nu Ola?
  13. flossy666

    FX kräver skarpa objektiv?

    Det är en beskärning sensorn gjort, vilket dom flesta likställer med förstoring. Det är ju liksom därför man beskär. Men p g a aps-c sensorns mycket högre upplösning än ff-sensorns så kan den beskära utan att förlora pixlar gentemot ff, som måste skära bort pixlar för att "komma närmre bollen"...
  14. flossy666

    FX kräver skarpa objektiv?

    Sätter du ett ff-objektiv på en aps-c kamera lär t ex barrel distortion bli mycket lägre, kantskärpa bättre o s v. Jag förstår inte ditt resonemang.
  15. flossy666

    Canon 300 2.8 vs 70-200 2.8 II IS USM med extender ?

    Du har helt rätt som alltid Erland. Mycket insiktsfullt.
  16. flossy666

    Canon 300 2.8 vs 70-200 2.8 II IS USM med extender ?

    Absolut inte. Du har helt rätt. Dundra ut med pengarna bara.
  17. flossy666

    Canon 300 2.8 vs 70-200 2.8 II IS USM med extender ?

    Självklart. Släng ut flera tusen för en lite mer stabil sökarbild. Rätt tänkt.
  18. flossy666

    Canon 300 2.8 vs 70-200 2.8 II IS USM med extender ?

    Han har minimal nytta av IS när han fotar hockey, och maximal nytta av all ljusöppning han kan få. F4 IS tycker jag är vansinnigt bakvänt att rekommendera i hans fall.
  19. flossy666

    FX kräver skarpa objektiv?

    Det är precis tvärt om. Nästan alltid har APS-C husen högre upplösning (ppi) än FF-husen.
  20. flossy666

    Canon 300 2.8 vs 70-200 2.8 II IS USM med extender ?

    glöm konverter för sport, du tappar i autofokus. APS-C eller 300f/2.8 skulle jag säga.
ANNONS
Götaplatsens Foto