Fotografen ville skapa en sagoboksvarg och lyckades med det. Bilden är bra tycker jag. Om det handlar om "wildlife" (Wildlife photographer of the year) då känner jag spontant att det börjar bli riktigt svajigt, om den nya rapporteringen visar sig vara sann, men reglerna tillåter djur i hägn om...

Ja jäklar! Det ser illa ut! Bra jobbat av de spanska fotograferna, och de finska journalisterna.

Spontant: plastiga färger. Onaturligt. Och himlen ser ut som en datagenererad skala. Och det tar emot att det känns onaturligt, för det känns som ett äkta naturfoto där bakom någonstans. Jag kan inte tänka mig att bilden är äkta. De färgerna finns inte i naturen; inte i min referensram. Jag kan...

Jag ser superlativ som "geni", någon älskar bilden, och någon tycker den är bra. Men jag ser inget om vad ni tycker att den kommunicerar. Vad säger den er? Ni vill ha den på väggen hemma (?) men ni får inga känslor eller tankar när ni ser den? Eller? Jag vet inte själv om jag känner något eller...

Trovärdigheten är på tapeten i perspektivet att det är ett vilt djur som porträtteras. Det känns bra att källkritiken lever. Inte ens London Natural History Museum och BBC Wildlife Magazine, som arrangerar tävlingen, ska man tro på utan granskning, eller, som det verkar, en av Spaniens mest...

Vari består manipulationen, eller arrangeringen, i det här fallet, enligt dig?

Jag tycker om bilden. Och det känns som att jag inte gillar att jag tycker om den. Jag vill inte tycka om den, men jag gör det. I regel har jag svårt för hårt blixtljus, och jag klamrar mig fast vid det som en döende. Det handlar nog till stor del om min egen fotografiska utveckling. Varför...

Inte högt i tak här inte. Eller tolkar jag dig fel?

Det är ju helt olika typer av fotografi. Det är fotografi med olika syften. Varför ställa dem bredvid varandra över huvud taget? Vad är anledningen? Begreppet "fint" som du använder kan jag inte förlika mig med över huvud taget.

Jeez, du brukar ju ha superkoll Maverick, men här har jag svårt att nå fram :) Fotografitillfället har kontext. Uppvisandet har kontext. För att spetsa till det: vilken kontext som avses med "kontext" ligger i kontexten till "kontext". Man kan inte använda ordet "kontext" eller "sammanhang"...

Både du och Graal verkar syfta på fotografitillfällets kontext, medan jag syftar på bildens kontext; "fotografiets kontext, dess sammanhang där det placeras och som det påverkas av" (från sfoto.se).

Det sa jag inte. Och ja, jag menade något annat. Jag talar om kontexten som allt runtikring uppvisandet av bilden. Inget annat. Att publicera bilden på framsidan på en tidning, på Fotosidan, din privata webb, i en bok eller i en utställning, etc, innebär alla olika kontexter, och de påverkar...

Texten är en del av kontexten, och kontexten kommer du aldrig ifrån. Texten är, gissar jag, den del av kontexten som är närmast bilden, är mest tydlig, och riskerar att påverka de flesta betraktare mest. *** Men för att ta denna delen av diskussionen till sin början: den uppstod väl ändå kring...

Någon föreslog, tidigare i tråden, att okommenterade bilder ska auto-raderas. Någon svarade att det är precis de bilderna som ska ligga kvar. Tydligare blir det inte att det finns olika idéer om vad Bildkritik handlar om. Vissa vill ha en utställningsplats. Andra vill ha en workshop.

Aha! Dags att uppdatera dokumentet då, med andra ord. Jag tror att man uppmanas läsa dokumentet när man registrerar sig på Fotosidan, eller om det länkas i Mina album etc. Jag vet att jag läste det mycket tidigt i alla fall. Du kan ha rätt. Jag har ingen aning. I så fall tycker jag att det är...

Ja, jag är av den åsikten att denna riktlinje skall finnas, och jag tror att det går. Nu är det så att kritiker anser att detta är begränsande eller styrande. Men som jag sa: som man ropar får man svar (jag vet inte vad man ska skriva i bildbeskrivningen för att misslyckas). Jag väljer...

Nej. Det var inte ett ställningstagande, varken för eller emot. Jag belyste en detalj gällande karma-systemet, inget mer.

Rätta mig om jag har fel här. Du läser "administratörerna beslutar enväldigt vilka som befordras" som "redaktörerna enväldigt bedömer om en kommentar är bra/dålig" Huvudsystemet handlar uppenbarligen om karma-rankning från 1 till 175. Administratörerna beslutar inte om upp- eller nerflytt...

Var exakt står det? Jag hittar det inte. Inspiration, var syftet med länken, inget mer. Det går inte att kopiera Worth1000s karma-system. Deras system hanterar röstning i tävlingar. "Karman mäter hur pass bra besökaren bedömer en bilds kvalitet" står det på Wikipedia. En kommentar i fritext...

Elmfeldt, nåt helt annat ... räknar ni placering av bilder i Bildkritik, eller räknar ni bilder för närvarande placerade där? Alltså, man kan ta bort en bild från poolen -- räknas den bort då?