http://www.blocket.se/dalarna/Systemkamera_Nikon_D40X_23063160.htm?ca=6&w=1 En Nikon D40X för 5 800,- och man får ett SNIKKOR 18-55 med.

Jag köpte min 40D bundlad med 17-85 IS, det tog inte lång tid förens jag sålde kitgluggen och köpte en Sigma 18-50/2.8. Ska man vara efterklok så hade jag köpt Sigmat direkt och skippat kitgluggen.

Men gud va ni ska vara överseriösa och analysera, visst är det antagligen så att det inte är 2998,- SEK, men vid första blicken ser det lustigt ut. Lite som den där bilen som fanns på blocket förut med ett pris målat på rutan på bilen och ett annat (högre) i annonsen.

Den här var ju klockren. http://www.blocket.se/stockholm/Canon_1_ds__digital_professional_camera__21826243.htm?ca=6&w=3

Är jag sniken kanske? Men 20D hus har man ju sett för 2000-3000, 17-85 IS är väl knappast värd mer än 2000-2500, blixten 1500 och skrivaren får man ny för 1000.

Bumpar tråden med ett prisvärt Canon-paket: http://www.blocket.se/stockholm/Canon_20_D_21804366.htm?ca=6&w=3

Jag fattar inget, men jag fortsätter vara nöjd med att jag valde Sigma. :) Skulle dock vara kul att få se schemat i lite högre upplösning (jag ser knappt vad det står) samt en liten enkel förklaring vad sakerna betyder.

Luckan kan du enkelt fixa bort genom att använda fötterna. Jag stod inför samma val för ett tag sedan, för mig blev det Sigman. Rent optiskt så är det väl ganska jämnt skägg, men jag tyckte Sigman kändes bättre. Och nej, du är inte dum som gör dig av med ditt 17-85. Brännvidden du förlorar...

Vill du ha lite mer vidvinkel så kolla Sigma 18-50/2.8, skapligt objektiv för pengarna.

Jag hade nöjet att testa att fota skidåkning i vintras med både 40D och 1D mk2, gluggen var en EF 70-200/2.8L. Båda har ju sina för och nackdelar. För mig som amatörfotograf som fotar allt möjligt så gillar jag 40D mer pga att den är mindre, 1D är en gigantisk klump byggd som en pansarvagn...

Då kapar jag tråden och frågar hur detta objektiv presterar på en Canon A1? Har nämligen den kombon liggandes på hyllan mer har inte hunnit framkalla några bilder än.

Tack för ditt svar Stefan. Det känns som om FD-gluggarna får fortsätta tjänstgöra på A1'an så matar jag spargrisen till EF-gluggar istället för att köpa en adapter.

Jag menar såklart FD till EF, men jag hoppas ni alla förstår vad jag menade ändå. Men rent generellt så är det ingen höjdare eller?

Råkade se en adapter för att montera FD-gluggar på EOS-hus på blocket och började fundera. Har en del härliga FD-gluggar som tex 50/1.8, 135/2.5 mflr, men jag har hört att det inte blir speciellt bra att använda dessa med adapter på EOS-hus, stämmer det? Något som känns tveksam är följande...

Prisvärd 10D! http://www.blocket.se/vi/21455172.htm?ca=6_s

Jag har två piratbatterier och ett piratgrepp till min 40D, helt ok grejer för en liten peng.

Något jag tycker är fascinerande med vissa säljare på blocket är deras totala oförmåga att ta kort på det som ska säljas. Det är inte direkt så att man kräver proffsiga bilder, men att objektet ska vara i fokus borde man väl kunna förvänta sig? Exempel: http://www.blocket.se/vi/21417781.htm?ca=6_s

Sten i glashus från min sida.. Manualen till min 40D är fortfarande oskuld. :P

50/1.8 är en bra glugg, men det motsvarar 80mm på en 450d så man blir rätt begränsad, det är ju inget allround-objektiv direkt. Kör på kitgluggen, den kommer du långt med. Ett annat alternativ är att spara ihop lite mer slantar och köpa ett Tamron 17-50/2.8 eller Sigma 18-50/2.8. Men du säger...

Rtfm och ut å fota i det fina vårvädret. :)