Vill du ha batterigreppet bara för extra batterikapacitet, eller är du ute efter ergonomin? Ett billigare alternativ är att skaffa ett extra batteri och stoppa i fickan... Det vill mycket till om du ska tömma ett batteri på ett par timmar, men det skadar inte att säkra upp med ett extra batteri...

Jag håller med. Den RAW-fil du redigerar i LR är ju den jpg du får ut... Så länge du inte ska göra något mer med filen (du är alltså nöjd med din redigerade RAW-fil), så är det bara att sitta fint tills du ska använda den. Jag ser absolut inget behov av att blanda in TIFF om inte du ska redigera...

I vissa fall har ju faktiskt snön en blå ton på riktigt, vilket gör att balansen blir "fel" i bilden om man ändrar bara snön. Man det är ju upp till var och en hur man vill att det ser ut. /Anders

Jag förskte att rädda en ganska utfrätt fjällen-bild, och jag vill påstå att den led av de artefakter du beskriver i ditt inlägg. Den såg för risig ut... Igår gjorde jag detsamma med en RAW-dito med utmärkt resultat, så jag vill påstå att det är mkt stor skillnad på vad man har att jobba med när...

Jag vet att det bara är att lyfta in den i ex.vis ACR och behandla den som en RAW, men det finns ju inte i närheten av samma marginal att redigera den till ett bra resultat. Jag ville bara poängtera att det inte är "precis lika lätt" med en jpg. Peace! /Anders

Det är INTE lika lätt att ändra WB i en jpg om det inte finns något vitt/grått att sätta pipetten på. I en RAW-fil är det bara att dra i reglaget och välja den WB som passar en bäst. /Anders

Som jag nämnde tidigare, så är det upp till var och en att här på FS att påstå vad man vill. Det är väl ingen tingsförhandling där man avlägger ed innan man loggar in, Tore? Ditt andra påstående är annorlunda uttryckt, men säger samma sak som det första. Slutsats1: ingen på FS är skyldig någon...

Här på FS är ingen skyldig att bevisa någonting, Tore.. ;-) I domstolen är det advokatens jobb att bevisa sin klients eventuella oskuld. God Jul på dej! /Anders

Jag förstår inte varför du kräver att Ola ska styrka sitt uttalande genom att lägga upp bilder..? Det kanske du borde göra själv för att bevisa motsatsen, Tore? Mvh; /Anders

Skitsnygg! /Anders

Satsa på en 24-70 och skåda ljuset! Den sitter på min D300s 90% av tiden (resten 70-200), och på en D700 passar den ju ännu bättre med tanke på crop-faktorn. Köp! /Anders

Jag har ett Manfrotto 055XPROB med 498RC2 huvud. Klockrent! Finns på Cyberphoto för 2400kr. /Anders

6-8k brukar vara ganska vanligt för dessa gluggar, beroende på skicket såklart. /Anders

Jag tror att D7000 ÄR D300s efterföljare.. Med den hottade specen, så lär D300s bli akterseglad duktigt... /Anders

Stämmer specen, så kommer jag att beställa en direkt!!! Ett DX-hus med i princip FX-isoprestanda och i övrigt andra trevliga egenskaper måste ju bara inhandlas...;-) /Anders

Editerade mitt tidigare inlägg. D300 + 60mm (oavsett FX el.DX glugg) ger 60mm brännvidd. För att få samma bild på FX; FX-hus + FX-glugg med 90 mm brännvidd. Det bästa med detta "bekymmer" är att man inte behöver bry sig egentligen.. Det du ser i sökaren på din DX-kamera är det får på bild...

Nej, det "blir" inte 90mm.. Oavsett vilken glugg (FX el. DX) du monterar på ett DX hus, så har du 60 mm brännvidd. Brännviddsförlängningen gör däremot att en bild tagen med 60 mm på DX motsvarar en som tas med en 90mm FX-glugg på ett FX-hus. Ett exempel till: - Nikon D700 (FX) + Nikon 70-200...

Jag tycker att du ska sälja D300, 17-55 och 70-200 och satsa på en D700 + 24-70. Handlar du UK (http://www.graysofwestminster.co.uk/products/specials.php) räcker pengarna till båda två. (2950GBP) Två fantastiskt bra prylar som kommer att ge dig grym prestanda. 24-70 kommer säkert att bli din...

Förlåt... Jag läste fel; 17-200 såg jag som 70-200... Du menar 18-200 då förstås? Då verkar 17k NOK rimligt helt plötsligt... Nåväl, hoppas det löser sig på nåt bra sätt för dig! Mvh; Anders

Se till att få ut en ny på försäkringen så fort det går!! Saltvatten och elektronik har aldrig lirat bra ihop... "Tur att det inte var världens dyraste kamera" sade nån.... D300 + Nikon 70-200= 35k.... Inte är det billigt för mig iaf.. Lycka till med att få en ny!! /Anders