Min från förra sommaren.

Nu ligger R6an med ett EF 24-70mm f2.8 II USM här brevid sen ca 3 veckor. Vilken skillnad mot 90D med Sigma 18-35 f1.8. Går att köra med runt ISO6400 innan det motsvarar runt ISO400 på 90D.

Har det själv till min 90D och älskar det. Funderar starkt på ett Sigma 24-70 Art att komplettera med.

Aha så detta är det som är resultatet...

Asså, den där visar att 80D är mycket bättre mot brus än 90D? Stämmer verkligen den? :) Här ser man ju verkligen skillnaden mellan 90D och R6 enligt den sidan...

Kollat man på recensioner på tex youtube. R6 kan man ju inte se något brusnens på vid inzoomat förens runt 3200. Min 90D har ju märkbart brus på bara 200 vid inzoomat. Vid 400 ser jag det och vid 800 vill jag inte ens visa upp bilden. Detta är ju då med mitt 1.8 objektiv. Menar ni på fullaste...

Aha... 😂 :sleep: Det hade jag missat helt. Men återigen. Fullformatare med bra objektiv gör väl sitt för just bruset?

Låter bra. När det är helmörkt så är det stativ som gäller för mig. Då kopplar jag upp mobilen mot kameran och klickar av där igenom. Är ju lite annat som gör att man hade velat uppgradera. 4k i 60FPS hade vart fränt med lite cinematic filmer. LOG. Som sagt, fullformat... Tror ju ändå att...

Fotar alltid i RAW. Tar in bilderna i Camera RAW gör grundinställningar där sen in i PS och leker.

Att kombon funkar bra ihop är det många som tycker och jag kan inget annat än att hålla med. Men som sagt när jag går uppåt ISO400-800 så känner jag mig besviken. Har inbyggda brusreduceringen påslagen.

Mestadels arrangerade bilder i dåligt ljus. Men händer absolut att man är ute på kvällsaktiviteter med bilar inblandat :) Men allt från träffar till att jag och ett gäng drar ut en lördagkväll och knäpper lite bilder på bilarna helt enkelt. Jag har massor med projekt på gång med andra bilar jag...

Är väl just bruset som man hade velat få bättre. Ser det som en negativ sak på min 90D. Men som sagt om jag skaffar en R6 så blir det att jag ändå använder den till både foto och film till slut. Den är ju komplett på så sett. Och då kanske jag får se mig efter en annan gimbal istället. Men ok...

Jo men jag förstår, men själva kameran spelar ju roll med. Annars så kan alla bara handla en R ist för en R5 t.ex. R6 är den som kan passa i min budget av spegellösa.

Jo visst, har dålig koll på Canons egna objektiv då jag som sagt haft Sigma.

Satsar jag på en R6 så fimpar jag M6 helt. Vilket jag mest är inne på nu.

Ok, nu är det för invecklat för mig :) Efter att ha tittat på en del jämförelser så är ju R6 bättre på alla plan än min 90D? Dels att ta steget till fullformat och dels en trevlig uppgradering. Känner att jag inte trivs med 90D på ISO över 400-800, efter det vill jag inte ens fundera på att ta...

Fast sensor och storleken spelar väl in meat här ändå?

Tack för info. Just nu lutar det åt att sälja allt med 90D jag har och istället köpa en R6 med Sigma Art 24-70 2,8 och ett Sigma sport 70-200 2,8 vid senare tillfälle. R6an får funka både för toto och filmning. En ren uppgradering alltså. Frågan är om man ska hugga på nya grejer nu eller om det...

Hade en 550D fram tills förra våren, uppgraderade till 80D och i våras till 90D. Köpte ett Sigma Art 18-35 1,8, och funderar starkt på ett Sigma Art 27-70 2,8. Jättenöjd egentligen men... Jag både filmar och fotar. Försöker utveckla mig själv på båda plan. 90D är trevlig i båda avseenden så...

Det har löst sig.