Fick upp ögonen för 16-85, dels för att den ger extra vidvinkel men också för att den är lättare än 18-200. Så just nu väger det mellan 16-85 och 18-200. Synpunkter på vilken man ska ta? Vad jag har läst så är det ganska likvärdig bildkvalitet på båda. Eller lägga på en tusing för superzoom?

Hmm.. Verkar som om zoomomfånget väger upp bildkvaliteten på 18-200. Det kanske blir en sådan då. Antar att det är Nikons glugg som gäller då och inte något tredjepartsalternativ?

Av inläggen att döma rekommenderar ni att jag skaffar 18-200mm alltså. Är det någon som vet ifall 18-105mm är av likvärdig optisk kvalitet som 18-200mm? Om det nu är det känns det som om man borde skaffa 18-105mm istället för 18-200mm eftersom den senare är drygt tre gånger så dyr.

Vikten spelar faktiskt inte så stor roll, problemet här är mer att två objektiv tar mer plats än ett, därför tyckte jag att det var bättre att köpa ett nytt som kan sitta på kameran hela tiden.

Har inte 18-200 ganska medioker ljusstyrka? Glömde tillägga att min budget ligger på runt 4000 +/- och jag vill helst inte köpa begagnat så jag antar att den går bort. 18-105 vet jag faktiskt inte hur denpesterar. Sigman har jag faktiskt kikat lite på men känner mig ibland begränsad på...

Hej! I sommar är det tänkt att jag och några polare ska tågluffa i Europa och tänkte införskaffa mig ett vettigt reseobjektiv för att packningen ska bli så lätt som möjligt (har ett 18-55mm och 55-200mm kitobjektiv från Nikon). Det jag letar efter är någon typ av kompromiss (i brännvidd) mellan...