Är nog inget konstigt, mitt EF 50 1.4 är betydligt skarpare än min dyra zoom med röd ring. Just normalobjektiv brukar vara väldigt skarpa nerbländat och jag har 50 1.8 också och den är lika skarp som 1.4:an trots att vi pratar om 900:- plast... Så min erfarenhet är att trots att man köpt dyr...

Det låter som om det är priset och "hypen" runt fullformat just nu som styr. Men om jag säger så här behöver du mycket vidvinkel med hög ljustyrka till fullformat så kommer det att svida i plånboken, åtminstone om du ska ha autofokus. Det finns ju samyang 14mm 2.8 för billiga pengar men allting...

Om du vill ha en billig vidvinkel så begagnad canon 17-40, normalzoom kanske tamron 28-75 begagnad eller ny men ärligt talat varför inte skippa zoom helt och kör fasta brännvidder så att du verkligen kan se vad kameran går för! Min normalzoom är en sån där dyr L med röd ring men jag använder...

Sigma eller tamron har inget 17-55 men däremot 17-50 2.8, de kanske passar rent fysiskt men är byggda för cropsensor så du kommer att få en massiv vinjettering. Canons egna efs objektiv går inte ens att montera på kameran. Om du letar efter en normalzoom till "fullformat" eller småbild som jag...

17-55 är ett efs dvs cropsensor så det funkar inte! /Anders

Så sant som det är sagt! Jag köpte för 13990:- för ett tag sedan, så billigt så att jag köpte 2 st så nu klarar jag mig flera år framåt.... Har inte så stort behöv av förbättringarna i MK3 och behöver två hus mer i fall någon undrar.. :) Underbar kamera så köp så länge den finns kvar! /Anders