varför är svarta bara tco-99 medan gråa är tco-03? är det av någon speciell anledlning? finns det nackdelar att köpa svarta tft?

jag saknar cd-skrället! letar ihjäl mig....

fokuserar den rätt? på den andra bilden ser det lite ut som fokus hamnat lite bakom.. eller?

soligors och kenkos mellanringar är misstänksamt lika..... är det samma produkt? är kenkos dyrare bättre än soligors billigare? http://www.scandinavianphoto.se/popups/hires.aspx?itemid=1557400 http://www.cyberphoto.se/info.php?article=57645

jag sålde mitt tamron 28-70 xr di 2.8 för att 28mm på en 300d gav inte tillräcklig vidvinkel för mig. fick ofta backa några steg för att få med tillräckligt när jag fotade kalas osv. jag sparade lite till och köpte 17-40 4l, vilket jag är mycket nöjd med.

.

jag har en 300d som jag köpte tamronen till, men sålde objektivet och köpte 17-40 4l för att jag ville ha mer vidvinkel. jag tycker 17-40 passar utmärkt som en normalzoom på en dslr. jag saknar verkligen inte området 40-75, förutom för poträtt, men där kanske en 50mm 1.8 eller 1.4 passar bättre.

jag trodde att mtf-kurvorna var mått på skärpa och kontrast? varför går de inte att jämföra?

inhandlade 17-40 4l usm till 300d för någon vecka sedan, och nu tänkte jag komplettera med ett objektiv med längre brännvidd. jag har länge funderat på 70-2004l men så såg jag att 200mm 2.8 låg i samma prisklass. min uppfattning som jag får utifrån skriftliga omdömen är att 200mm 2.8 är skarpare...

första person - jag andra person - du tredje person - han/hon/den/det ??? borde inte andrapartstillverkare vara saker man själv gör till kameran då? eller?

här står lite gran om 17-40 4l och 16-35 2.8l http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/canon-17-40.shtml

fick mitt 17-40 4l idag.. objektivet känns inte jättemycket skarpare, men det ger en vettigare brännvidd på min 300d. ska nu sälja mitt tamron 28-75. borde jag kolla med fotohandlaren så att det inte är något fel på det?

47mm f4.0

här är en till, på en sax. jag har beskurit bildern där skärpesjupet låg. iso 100 75mm f2.8 vad jag förstår så är detta objektivets svagaste punkt(största bländare och längsta brännvidd) jag tog bilden med stativ och blixt

den var nog bara felfokuserad. jag tycker att fokuseringen med tamronen är osäker och slarvig ibland. är det samma sak med andra objektiv? är det kameran eller objektivet som ser till att fokusering blir korrekt? bifogar en bild som är 100% crop på ett ansikte. ska man begära mer skärpa än...

är detta skarpt? ska det vara skarpare än så här? 300d med tamorn 28-75mm vid 50mm iso 200 f/5.6 1/50 sek ingen usm, adobe rgb 100% beskuren

kanske är för att fotosidan ändrar storlek på bilderna för att passa i webbläsaren. prova att ladda upp bilderna i den storleken som fotosidan visar dem

jag upplever att tamronen fokuserar lite hur den vill.. har iofs inga andra erfarenheter av andra objektiv. är detta kamerans eller objektivets fel? det är inte mycket, men det stör mig byggnadskvaliteten är jag väldigt nöjd med

blir inte tamronen överfödig då? hur skarp är tamronen i förållande till 17-40 i 40mm läget?

jag funderar på att sälja mitt tamron 28-75 xr di för att gå på canon 17-50. ska sedan köpa ett canon 70-200 4l och eventuellt ett canon 50mm 1.4. är jag ute och cyklar? jag tycker att 28mm är för lite vidvinkel på min 300d. canon 300d 17-40mm 50mm 70-200mm eller ska jag behålla min tamron?