Jag själv, ett antal andra professionella filmfotografer, mindre kortfilmsprojekt, en hel del reklamfilmer, musikvideos etc. Canon 7D och 5D Mark II är tillräckligt bra för att klå videokameror. Kvalité kontra pris är makalöst och har ändrat spelregler för vad man kan åstadkomma på snäv budget...

Och du jämför ändå Red och Nikon/Canon baserat på Reds filmmöjligheter och Nikon/Canons stillbildsmöjligheter. Deras nya serie kommer hantera både stillbild och filmning. Om du tar stillbilder så kan kamerans kapacitet maximeras eftersom det handlar om 1 bild. Det är inte bara jag som väntar på...

Bas-ISO på Red One är 320 medan Mysterium-X har runt 800. Jag betvivlar inte dina sensorkunskaper, men dina uppgifter om Red's utbud är till hälften gissningar. Red säljer inte i butik, de säljer inte någonstans förutom från dem direkt och därför levererar de en service nivå ljusår från Canon...

Vilken kamera är det du syftar på? Red har just nu en enda kamera släppt, Red One. Epic-X och FF Epic och Scarlet serien är kommande system som ingen riktigt sett material ifrån ännu. Den dyraste, Epic FF, ligger i nuläget på runt 40 000 dollar vilket motsvarar 280 000 kr. Det är ganska långt...

När de jämförde vad? Stillbild i D3:an mot Redcode 42 RAW 4,5K? Jag antar att du förstår att det rullar på i 25fps i ett RAW format? Skulle vilja se hur D3 och Red ter sig sida vid sida om man försöker få ut samma format genom D3s sensor. Om D3s sensor får ut bättre bild än den master vi gjorde...

Reds Mysterium-X och Monstro sensor skulle jag nog inte placera i sämre fack än 7D. Jochum, när det gäller stillbildsfoto har jag inget problem med pixlarna, de är lättfixade, men vid videoinspelning så finns inte samma möjligheter och eftersom kameran kör realtidsdebayering så blurras pixeln...

Hade 7D endast handlat om att ta stillbilder med så hade det ju inte varit någonting att tjafsa om, men eftersom en död pixel i videoläget påverkar förmågan att arbeta professionellt inom området så spelar det stor roll. Idag verkar det som att framtiden för digitala kameror är att köra...

Nope har redan testat, det förändrar inte situationen.

Nope, den syns fortfarande. Problemet ligger mest i att den syns när jag spelar in video, där det är omöjligt att mappa bort det som man kan med stillbilder. Det är ohållbart att arbete med den professionellt om all video jag levererar innehåller denna vita prick. Och om någon tvivlar på att 7D...

6 defekta varav en som alltid syns, min 20D jag haft ett bra tag nu har 0 döda pixlar och om så ändå är fallet inget som syns och stör bilderna. Jag kan inte ha en enda mörk yta utan att den vita pricken punkterar bilden. Det kallar jag inte precis "normalt", eller?

Verkar som brus är ok, men what about dessa döda pixlar, en av dem syns tydligt utan att behöva zooma in till 100%. http://www.constantproduction.se/Jobbskick/Testfoto/IMG_0006.jpg Har även ett sensormönster vid videoinspelning, vilket jag inte tycks minnas jag hade på den första, brusdefekta...

Ok, nu har jag tagit en serie bilder på centralen i Stockholm för att checka olika ISO-värden. Om detta ser fine ut så är jag nöjd. De är tagna med kontrasten i botten en aning desaturation samt skärpan på "1" i kameran. Har inte laddat upp alla CR2 filer då det skulle döda min server, men några...

Här är en bild direkt från min nya kamera i jpeg. http://www.constantproduction.se/Jobbskick/_MG_0536.JPG Det känns dock hela tiden som att autofokusen hamnar fel på långa avstånd. Den känns inte alls lika snabb som på min 20D. Funkar på nära håll men sämre på oändlig. Kan det vara min nya 85mm...

Inte helt optimal = inte som 7D bör vara? Som jag flera gånger nämnt, jag vill att min 7D är vad som lovas, om jag har en kamera som inte levererar det den borde så är det ju inte kameran jag betalat dyra pengar för. Jag kräver inte mirakel, bara en kamera som är defektfri. Catch my drift?

Jag hajar inte svängarna, säger ni att nya kameran är en "normal" 7D eller har även den defekt monokrom brusnivå på iso100?

Går det inte att högerklicka och spara filen? http://www.constantproduction.se/Jobbskick/_MG_0078.CR2 Jag har inte brusreducerat bilderna, det är avstängt i kameran och dessa är direkt från kameran, fotat med RAW+JPEG på Iso100 med RX600 blixt.

Absolut förstår jag att det bör finnas brus, men min första kamera visade onormalt mycket i jämförelse med andras bilder. Jag vill bara veta ifall den kamera de nu skickade i utbyte bär samma onormala ISO100-brus eller om det är normalt för 7D? Jag vill helt enkelt ha en normal 7D, en som lovar...

Nu återkommer jag med min nya kamera, utbytt från den förra. Här är en bild i RAW och JPEG som ni som granskade min förra bild kan granska och se ifall det är en förbättring eller om det är likadant. Jag tycker mig se en skillnad om än minimal. Det finns fortfarande ett brus, så jag undrar, är...

Jag är på väg att sända tillbaka kameran för en ny, anser ni det vara ett sunt beslut? Om min röd/grönkanal ligger så off och det kraftiga monokroma bruset jag har i mina himmelsbilder är så extremt till skillnad mot andras bilder så känns det som ett sunt beslut. Eller vad säger ni?

Inte för att låta grinig, men ISO-debatten vill nog ha en egen tråd i en mer allmän fotodiskussion. Nu handlade det mer om ifall min kamera är defekt eller inte genom dess höga brus på ISO100. Det intressanta är väl om fler än mig har råkat ut för samma problem? Trådrubriken är också "konstant"...