Vågar nog påstå att många av Sigmas gluggar är minst lika bra som Canons egna. Se dessutom på Sigma 50/1.4 som spöar Canons egna optik av samma typ! Sigma 70-200/2.8 alternativt 50-150/2.8 kanske är något för dig. Båda finns för 5-6500 om man väljer DG1:an på 70-200/2.8. // Jocke

Jag förstår inte varför du vill byta när du egentligen bara behöver köpa dig ett teleobjektiv för att klara av att fota det du är intresserad av du har ju fel objektiv till det nu /Leo Självklart vet jag att jag saknar ett tele, har annons ute och svarar ingen så måste jag köpa nytt inom kort...

Har sett säkert 10-15 personer som just nu byter Canon mot Nikon, vad beror detta på? Har mejlat några av dem/er, men ingen har svarat :( Funderar själv på samma sak, det finns en hel uppsjö med begagnade kameror och objektiv för Nikon medans det är rätt begränsat för Canon? Har idag: Canon...

Provade på 200 mm, men kanske jag som är för handfast för att det skulle märkas ;) // Jocke

Hinner troligen inte få tag på mer än ett av dessa objektiv innan jag drar till Egypten/Sudan och dyker. Sen är det väl en hel del pengar inblandat också, runt 14000 för båda. Vilket har man bäst användning för när det gäller: 1. Motorsport utomhus = 70-200 bäst, men 150-500 funkar? 2. Hockey...

Testade ett EF-S 18-200 IS häromdan och tänkte att jag nu skulle bli rejält överraskad, då jag aldrig testat ett objektiv med IS/OS. Sätter på objektivet och drar ett par bilder utan IS och slår sedan på IS. Det surrar till lite och trycker ner halvvägs, ingenting händer. Knäpper bilden...

Någon som har tips på gallerigenerator som är gratis? Har JAlbum, men har hittills bara hittat ett skin som jag tycker är schysst, Fotoplayer, som dock är en betalversion. Gallerierna: http://www.natursajten.se/Fjallen/index.html Hemsidan. www.natursajten.se Förslag på både program och skins...

Därför är vi lika snabba på att byta leverantör till tex Tyskland :) När det går bra för kronan händer ingenting med priserna, men när kronnan går dåligt, ja då ska det höjas samma dag! // Jocke

Har inte kvar Sigmat, så tyvärr. Dock vet jag iaf varför jag bytte från Sigma till Canon med mellanhopp via Tokina. Sen får väl inläggsförfattaren bestämma vad han vill ha helt enkelt. // Jocke

Ta ett foto på en person med Sigmat och ett med Canonen så kommer du se något väldigt roligt. Helst nära och med personen ute i kanten :) // Jocke

Läser du texten innan så märker du nog att det är Sigman som avses :) Notera kanterna på byggnaden bland annat. Märks ju mest vid arkitektur och andra "raka" föremål. // Jocke

Jag har haft: Tokina 12-24 Sigma 10-20 Canon 10-22 Tokinan är helt okej, tycker dock inte den är lika välbyggd som Canon:en. Har inga problem med damm i Canonen. Sigman är inte raktecknande för fem öre, kraftig distortion! Se exempelbild...

Jag sitter i båda situationerna, både köp och sälj för närvarande och slås av att det är så få som är intresserade av att sälja :) De objektiv jag söker verkar vara omåttligt populära, speciellt 70-200/2.8 från Sigma av lite senare modeller ;) Får väl kika på ett nyköp om inte annat...

Konverter till 55-250 blir nog hyffsat segt. Iof är väl inte djuren helt aktiva under dagarna heller. Kanske skulle kika på Sigmas nya gluggar, 150-500 eller 120-400? Vid 400 mm har båda gluggarna 5.6 i bländare, vilket fungerar där ute i markerna. Sök på 80-400 under bilder får du se en hel del...

Hehe, perfekt! Ingen som har ett Sigma och kan verifiera om samma egenskap uppstår? Gärna med Sigmas konverter.. 1,4 och/eller 2.0. // Jocke

Nejnej, inte båda samtidigt! :) Antingen 1,4 eller 2,0.. :) // Jocke

Hur blir bildresultatet tro? Slår det 120-400/150-500 överhuvudtaget utan konverter? Det är ju ett hyffsat bra alternativ, dock utan OS :( // Jocke

Har efter många om och men, när jag kikat på nytt teleobjektiv kommit fram till... absolut ingenting! Vore kul att träffas och ta en tur någonstans och få låna/låna ut utrustning för test, samtidigt som man snacka lite skit om objektiven samtidigt. Ta en fika och bara ha det trevligt. Helgen...

Som jag förstått det så har 150-500 samma bländare på 400 mm, dvs 5.6 som 120-400 har på full öppning? Stämmer detta? Vad är då vitsen med att ha 120-400? Visst, 30 mm kortare brännvidd, men dessa supertelen lanseras väl för att nå långt? Tester, foton, funderingar mm tas tacksamt emot! // Jocke