Räknas inte rom som ägg?

Fisk var rätt! Abborre närmare bestämt. Din tur nu!

Oh yes! Kan vi få en specifik gissning?

Orm är också fel, Känns som om ni har glömt en ganska väsentlig varelse.

Inte sköldpadda heller, lite mer skandinaviskt

Krokodilen har varit närmast, de lever i samma habitat.

fel fel fel.

Så nära var de inte, ingen reptil, men den lägger ägg.

Fel igen. Ödla var närmre.

Börjar brännas, men tyvärr fel.

Nope. Mindre

Ok min tur. Gissa på!

Konstgräs?

Finns en del olika tekniker, men den enklaste och billigaste metoden skulle jag tro vara att kolla in en lensbabie. http://www.lensbabies.com . Alternativt kan du titta på ett tilt/shift objektiv. mer info här: http://www.fotosidan.se/cldoc/19380.htm Billigast är ju förstås lite gausisk...

Har nyligen bytt upp mig till D300 efter att tidigare använt d40. Har efter lite fotografering märkt att färglösa partier i vissa bilder avbildas på ett konstigt sätt. Istället för att ge en jämn svart oskärpa bildas hårda kanter mellan olika färglösa partier. Svårt att förklara så jag bifogar...

Jag kommer antagligen plåta mest utan stativ, och VR:en kan säkert vara användbar i många lägen, den prisas ju på dessa forum, men jag har inga planer på att fota i miljöer där VR:en är livsviktig. Frågan är dock om de optiska kvalitéerna och ljusstrykan i den äldre gluggen överväger de...

Undrar om det är nogån som har något att säga om valet mellan det lite äldre nikon 80-200mm f/2.8D ED-IF AF-S och det nya AF-S VR 70-300 f/4.5-5.6. Har hittat båda i ungefär samma prisklass och undrar vilken glugg jag bör välja. Tack på förhand