Då är jag med. Jag säger inte emot dig, men jag är inte säker på att du har rätt. :-)

Antingen har du missförstått mig eller så förstår jag inte hur du menar. Menar du att man kan jämföra skadestånd i helt olika mål för att komma fram till ett skadestånd, exempelvis "Eftersom misshandel brukar ge x kronor i skadestånd måste vi lägga skadeståndet för det olovliga bildanvändandet...

Men inom juridiken jämför man inte mellan helt olika typer av brott, det är det jag påpekar. Man säger inte att "eftersom det är värre att förlora ett ben än hundra miljoner så ska skadeståndet för förlorade ben alltid vara högre". Det finns alltså ingen logisk koppling i ersättningsnivåer...

Kontexten, bäste Per. Du bör inte missa kontexten, den här gången heller. ;-)

Utan att på något sätt utgöra mig för att vara juridisk expert så har man väl aldrig kunnat jämföra skadestånd i mål som berör fullständigt olika saker?

Nu blir jag lite förvirrad. Menar du att den som har användningsrätten för en bild inte ska ha någon ersättning om den inte är upphovsman?

Ett lite haltande resonemang. Vi har ingen aning om vad upphovsmannen fått/får för ersättning när det gäller den aktuella bilden. Något enormt lidande har väl inte heller påståtts från berörd part?

Udda tolkning. Nej, givetvis inte.

Jag har gjort vad jag kan för att förklara.

Vi är helt överens. De påståenden som konfirmeras som sanna är givetvis att betraktas som sådana.

Ja, visst är det så. Det är mycket möjligt att upphovsrätten har sett sina bästa dagar, och att den inte finns i nuvarande form om fem-tio år. Så länge den ser ut som den gör vill jag dock försvara den. :-)

Jag har aldrig påstått att något av trådskaparens inlägg är falska, men de är en del i en partsinlaga och ska behandlas som sådana. Bitvis upplever jag att så inte är fallet.

Vi är nog väldigt många i tråden som inte har någon koppling till Bildombudsmannen. Det vi säkert vet är dock att det inte finns ett enda inlägg i tråden där Bildombudsmannen står som avsändare. Allt annat är spekulationer.

Jag tänker inte lägga tid på att dementera ett påstående du gripit ur luften.

Datorskärm eller teve.

Nej. Får jag svara nej på din andra fråga, utan att du poängterar att jag vänder och vrider på varje ord som skrivs? :-) Ordkrig kan vi undvika. Det tycker jag också.

Bildombudsmannen har inte uttalat sig i tråden. Att andra skribenter haft avvikande åsikt än trådskaparen är en helt annan sak. Ingen har heller påstått sig ha fått mandat av Bildombudsmannen att uttala sig i dennes ställe.

Om du läst mig så noga, och ändå kommer fram till den slutsatsen, är det nog ditt minne som sviker. Det säger jag inget om. Jag minns inte i närheten av alla åsikter människor haft i trådar här genom åren. Jag reserverar mig vad jag vet alltid för att vi bara hört den ena sidan, i de fall där...

Min kommentar är inte kopplad till trådskaparen annat än att det är hans ärende som diskuteras. Min reflektion är rent generell.

Och därmed menar du att trådskaparen är objektiv, för att du jämför med någon du tycker är mindre objektiv?