Hej själv! Visst har jag läst hela ditt inlägg, och jag håller med dig i ditt resonemang. Att jag sedan använder mina egna ord för att uttrycka min åsikt tror jag ingen belastar dig för. :)

Hmm. Maken till snobberi får man leta efter. Det här är en gammal "klassfråga" som tydligt avslöjar dem som inte nedlåter sig till att kommentera nybörjares bilder.

Precis. Tyvärr har betygssättningen missbrukats till den grad att det var länge sedan det var informativt att ta del av siffrorna. De värsta exemplen (kompisar respektive familjemedlemmar) visade på toppbetyg i båda riktningarna där 4:or och 5:or utgjorde runt 90% av kakan. Jag ytterst tveksam...

Jag tar mellan 1000 och 1500 bilder per år och är helnöjd med ett par procent av dem. Ungefär var sjätte är värd att arkivera. Fotosidankvalité, vad är det?

Här är en kille som kollat in 180/2.8 D-AF ED-IF och testat den mot 80-200/2.8D IF-ED AF-S. http://www.epinions.com/content_50492313220

Vandringen söderifrån och förbi stenskravlet upp mot Slåttdalsskrevan är en fin promenad. Stugan vid Tärnättvattnen är nog mysig att övernatta i (om den är ledig) annars finns en djup och luftig grotta en bit längre ned. Strövar man ned till havskanten och mot Tärnättholmarna kan man passa på...

Jo, jag :) Vet inte själv hur pass övertygad jag är om realismen som konstform - men intressant är den (den går att diskutera åtminstone). Och inte tycker jag att jag sysslar särskilt mycket med konst heller (de tillfällena är förbi och sällsynta). Joakim: Jag tar Houellebecqs "Plattform" och...

För det första menar jag inte att du inte förstår - utan att vi möjligen talar olika språk när vi talar om realism och foto. Så här ungefär tänker jag (ursäkta om jag är övertydlig!): Den kunskapsteoretiska realismen är nära förknippad med "vad som är det är" och blandas inte så sällan ihop...

Matrix i ett nötskal!

Nja, jag sa inte riktigt "så här är det". Snarare att det är långt ifrån självklart att realismen är förbehållet måleriet. Men efter att ha läst följande; "realism är en konstart inom måleriet som inte uttövas längre. så att jämföra det med fotografin är fel på fler än en punkt." och "Det ÄR...

Jo, att Lagerkvist gjorde precis det du hävdar inte går - nämligen transformerade det kubistiska förhållningssättet (den estetiska idén) från målerikonsten till litteraturen. En idé som spred sig som ringar över vattnet, alltså. Om det var "rätt" eller "fel" i någon bemärkelse är väl en annan...

Ja, säg det. Eller hur ser en realistisk emulsionsyta ut som utger sig för att kunna återge verkligheten som den var? Vad jag förstod så handlade det inledande inlägget till stor del om förhållningssättet realism. Artikeln det hänvisades till handlade uteslutande om litteraturkritik och...

Vill bara lite kort säga att jag håller med Joakim om att de flesta -ismer är ett förhållningssätt oavsett konstart. Bakom de finns en idé, en tes, en normativ teori eller vad det nu må vara. Eller möjligen avsaknaden av en idé - vilket givetvis inte är neutralt eller "mindre förhållningssätt"...

För mig handlar det inte om märke vs. märke. Många zoomar av olika märken når inte upp till angiven brännvidd, dock tyckte sig recensenten i det här fallet att det var värt att påpeka. (Vilket långt ifrån alltid görs, t.ex. i senaste FOTO där Canon- resp. Nikkorzoomar recenseras.)

Har du funderat på Nikkor 16/2.8? På Adorama tar de under $500 för en AFD i finskick. På eBay kan man komma undan billigare. En gammal robust AiS kan man få för en ännu billigare penning, men det blir väl iof lite problem med D100:an där.

Kim glömde även bort en annan detalj i sammanhanget: zoomen har inget 300mm-läge, snarare 281mm. Är det inte lika bra att redovisa allt (om man nu hänvisar till ett test) med en gång istället för att bara plocka russinen ur kakan?

Jag har kollar runt ett tag och tycker nog att det lutar åt att den fasta 180:an har något bättre renommé än 80-200. Därtill kommer, för min del, att det fasta objektivet troligen fungerar bättre med konverter. Om jag skulle se någon skillnad låter jag vara osagt... (PS. Kolla Rörsletts sida...

Det här med vikten är ju ett rätt vanligt argument för att välja zoom framför fast. Men hur är det egentligen? 28-70/2.8 (890g) [AF-S, ED-IF] 80-200/2.8 (1300g) [AFD] (AF-S väger 1550g!) = 2190g 24/2.8 (250g) [AiS] 50/1.8 (155g) [AF] 85/1.8 (415g) [AFD] 180/2.8 (800g) [ED-AiS] = 1620g...

Snackar man om objektiv för porträttfotografering så är det enligt praxis runt 85 till 105 man avser. Men visst kan man använda ett 50mm, ett 24mm eller 300mm för att ta porträtt om man vill det. Anledningen till att 105/2.5 varit så populärt som porträttobjektiv under så lång tid är...

Kolla in Ken Rockwells hemsida. Där tar han väl upp de vanligaste; 85/1.8, 105/2.5 och 105/1.8. Han har även en länk till en norrman (Björn Rörslett, heter han nog) med benkoll på nikonobjektiv.