Visa ett inlägg
  #10  
Gammal 2018-12-20, 12:05
unoengborg
 
Medlem sedan: jan 2013
Inlägg: 3 281
da vinci skrev: Vill du förklara?
Gäller samma vid z6?
Ju mera högupplöst hus desto viktigare är det att optiken är skarp då sådana hus har en förmåga att avslöja alla fel och brister hos både objektiv och fotograf.

Zoom objektiv är komplexa konstruktioner med många element som behöver matcha telekonvertern. Så du kan förvänta dig stor individvariation mellan olika telekonverter- och objektivexemplar. Sedan är 200-400 som någon skrev, inte jättebra på längre avstånd och den svagheten kommer att förstärkas med tc.

Behöver du 200-400+tc. Titta på nya 180-400/4 istället så får du en matchad 1.4 konverter på köpet fast med tanke på att den är ganska ny lär den ju bli dyr och svår att hitta begagnad till bra pris.

Vad det gäller 200-500/5.6 så kommer ljusstyrkan bli väl låg för att autofokus ska fungera bra i svagt ljus med en 1.4 konverter hamnar du på bländare 8 och då fungerar bara afpunkten i mitten på d800e. och med 1.7 fungerar det troligtvis inte alls, speciellt inte om det är mörkt. Var gränsen för ljusstyrka går för z6 vet jag inte.

En annan nackdel med 200-500 är att tyngdpunkten ändras en hel del när man zoomar vilket gör den jobbig att använda på stativ med ett gimbal huvud. Fotograferar man på fri hand spelar det förstås ingen roll. Man får även vrida väldigt mycket på zoomringen för att gå från 200 till 500 mm, vilket innebär att du måste byta grepp vilket kan vara lite irriterande.

Jämfört med de fasta brännvidderna du nämner är 200-500, kanske inte helt förvånande med tanke på priset, inte superskarpt i kanterna vid full öppning och en telekonverter gör inte saken bättre. Bländar du ned för bättre kantskärpa hamnar du kanske kring bländare 11 eller rent av 16, vilket inte är optimalt vid svagt ljus (även om AF fortfarande sker vid full öppning). Å andra sidan är bildstabiliseringen väldigt bra.

Det beror ju också lite på vad du fotograferar. Fotograferar du fåglar eller djur beskär du kanske ofta så att du inte lider av den aningen sämre kantskärpa. Sammanfattningsvis är 200-500 absolut inget dåligt objektiv men det är en klassskillnad mellan 200-500/5.6 och Nikons lite mera påkostade objektiv både vad det gäller kantskärpa, AF-hastighet och ljusstyrka.