Zoom vs. fast optik
- Trådstartare Jimsan
- Start datum
Stig-c
Medlem
Vad ska Du fota
Det beror lite på vad det är du ska fota. Zoomens fördel är ju naturligtvis att man snabbt ska kunna byta bildvinkel utan att behöva byta objektiv.
Nackdelen är att det gärna blir sämre ljusstyrkor om inte optiken ska bli stor o tung.
Ska du ta bilder med höga skärpekrav och under dåliga ljusförhållanden så finns nog inget som går upp mot ett bra, fast objektiv.
Samma sak om du behöver ett längre teleobjektiv med bra ljusstyrka så finns inte så mycket att välja på. Zoomar med längre brännvid tappar lätt skärpa.
Det beror lite på vad det är du ska fota. Zoomens fördel är ju naturligtvis att man snabbt ska kunna byta bildvinkel utan att behöva byta objektiv.
Nackdelen är att det gärna blir sämre ljusstyrkor om inte optiken ska bli stor o tung.
Ska du ta bilder med höga skärpekrav och under dåliga ljusförhållanden så finns nog inget som går upp mot ett bra, fast objektiv.
Samma sak om du behöver ett längre teleobjektiv med bra ljusstyrka så finns inte så mycket att välja på. Zoomar med längre brännvid tappar lätt skärpa.
Pentapix
Aktiv medlem
Zoom eller ej
Fler än mig har säkert skrivit det: Fast optik blir ofta ljusstarkare, har ofta bättre skärpa, särskilt i hörnen, mindre vinjettering samt är mindre & väger mindre. Om man ser det som en nackdel blir det ju så klart tätare mellan objektivbytena.
Zoomoptik tycker jag har lika många nackdelar som en fast har fördelar. Dock finns ju undantag som kräver sin plånbok.
Fler än mig har säkert skrivit det: Fast optik blir ofta ljusstarkare, har ofta bättre skärpa, särskilt i hörnen, mindre vinjettering samt är mindre & väger mindre. Om man ser det som en nackdel blir det ju så klart tätare mellan objektivbytena.
Zoomoptik tycker jag har lika många nackdelar som en fast har fördelar. Dock finns ju undantag som kräver sin plånbok.
Festfotografen
Aktiv medlem
Tja det beror ju vad du sysslar med för fotografi ?
Men en gammal hederlig 50 mm optik är aldrig fel
oftast är dom inte heller så dyra.
Men ofta väldigt skarpa
Men en gammal hederlig 50 mm optik är aldrig fel
oftast är dom inte heller så dyra.
Men ofta väldigt skarpa
Festfotografen
Aktiv medlem
Förresten så går det ju bra att få sina bilder inscannade på CD nu så en vanlig kamera håller sig nog ett bra tag till.
Merlin
Aktiv medlem
Nystar upp en gammal tråd, då jag var på väg att skriva en exakt likadan rubrik.
Jag äger en Canon 28-70/2,8 optik och den är naturligtvis skarp. Men nu undrar jag om fast optik är skarpare? Eftersom jag är mest intresserad av att fota landskap så vill jag ha ett riktigt skarpt objektiv. Hur stor är egentligen skillnaden mellan zoomar av märkesiganterna och deras fasta optik? Att pirat-zoomar är sämre (oftast) kan jag förstå, men annars? Förr var ju i alla fall zoomarna sämre, men är de det längre?
Vad är era erfarenheter?
/Stefan
Jag äger en Canon 28-70/2,8 optik och den är naturligtvis skarp. Men nu undrar jag om fast optik är skarpare? Eftersom jag är mest intresserad av att fota landskap så vill jag ha ett riktigt skarpt objektiv. Hur stor är egentligen skillnaden mellan zoomar av märkesiganterna och deras fasta optik? Att pirat-zoomar är sämre (oftast) kan jag förstå, men annars? Förr var ju i alla fall zoomarna sämre, men är de det längre?
Vad är era erfarenheter?
/Stefan
steinick
Aktiv medlem
Skillnader i skärpa mellan 28-70 f/2,8L och fasta objektiv är inte stora. Även om 28-70 är en gammal konstruktion har den mycket hög kvalitet.
Zoomobjektiv har högre distorsion än fasta och ar känsligare för motljus (pga många linselement, 28-70 har 16 element i 11grupper).
Zoomobjektiv har högre distorsion än fasta och ar känsligare för motljus (pga många linselement, 28-70 har 16 element i 11grupper).
Sumpen
Aktiv medlem
Skärpa och ljusstyrka i all ära, men jag blir även mer kreativ i mitt bildskapande med fasta gluggar. Jag märker att jag blir mer kreativ när jag går ut med endast en fast glugg istället för två/tre/fyra etc. Kanske är det sant att "nöden är uppfinningens moder...". Jag blir inte bara mer kreativ vid själva fotograferandet utan även outputen, bilderna, tilltalar mig och andra mer när jag endast går ut med en fast glugg.
Om några timmar ska jag ut med 24an + rödfilter + Maco IR 820, det ska bli kul!
/ES
Om några timmar ska jag ut med 24an + rödfilter + Maco IR 820, det ska bli kul!
/ES
steinick
Aktiv medlem
Var och en blir salig på sin tro.
Som gammal lanskapsfotograf går jag tillväga på motsatt sätt. Jag letar upp den plats som ger den bild jag vill ha (alla bildelement på rätt plats), därefter väljer jag den brännvidd som ger det önskat utsnitt. Det viktigaste är att placera sig rätt: i x-, y- och z-led. Sedan är det bara att vänta in ljuset!
Denna metod fungerar inte för reportage- och gatufotografi, det är jag medveten om, men Stefan ville veta om objektiv för landskapsfoto.
Som gammal lanskapsfotograf går jag tillväga på motsatt sätt. Jag letar upp den plats som ger den bild jag vill ha (alla bildelement på rätt plats), därefter väljer jag den brännvidd som ger det önskat utsnitt. Det viktigaste är att placera sig rätt: i x-, y- och z-led. Sedan är det bara att vänta in ljuset!
Denna metod fungerar inte för reportage- och gatufotografi, det är jag medveten om, men Stefan ville veta om objektiv för landskapsfoto.
Fredric C
Aktiv medlem
Zoomarna har blivit avsevärt bättre de senaste åren, men på en punkt är de fortfarande tveksamma, dom är dåliga i motljus och då framförallt i vidvinkelläge, där fasta vidvinklar oftast kan riktas rakt mot solen med bra resultat. Men som vanligt är det kompromisser som måste göras.