Annons

Optimalt obektiv för porträtt?

Produkter
(logga in för att koppla)

gripenfighter

Aktiv medlem
Hej på er!

Någon som kan ge lite bra tips på objektiv som är optimala för porträttfoto gällande nikon D90. Är sugen på att köpa ett och vill försäkra mig om att jag får ett bra till rimligt pris? Jag vill vet om det finns någon golden standard för detta ändamål? Det råder som jag förstår delade meningar om detta. Skall man satsa på fast optik eller ett tele för porträtt? Ja frågorna är många och du får gärna ge mig ett bra tips. Jag har tänkt att kombinationen 35mm1,8, 50mm 1,8 och 85mm 1,8 skulle vara bra eller är den överflödig? Alternativt onödig...skriv och berätta!

Bästa hälsningar
Chritian
 

hvenafoto

Aktiv medlem
Hej på er!

Någon som kan ge lite bra tips på objektiv som är optimala för porträttfoto gällande nikon D90. Är sugen på att köpa ett och vill försäkra mig om att jag får ett bra till rimligt pris? Jag vill vet om det finns någon golden standard för detta ändamål? Det råder som jag förstår delade meningar om detta. Skall man satsa på fast optik eller ett tele för porträtt? Ja frågorna är många och du får gärna ge mig ett bra tips. Jag har tänkt att kombinationen 35mm1,8, 50mm 1,8 och 85mm 1,8 skulle vara bra eller är den överflödig? Alternativt onödig...skriv och berätta!

Bästa hälsningar
Chritian
Nej någon standard finns det inte mer än 1,4 till 2.8f möjligtvis om man vill ha så blurrig bakgrund som möjligt. Själv använder jag, för Canon, 50/1.4, 200/2.8 och faktiskt 300/4 ibland. Telegluggar har lite fördelen att man inte är upp i ansiktet på den som man ska ta porträtt av. Men annars finns det nog, på din fråga, lika många svar som fotografer.

lycka till
 

luisito74

Aktiv medlem
hej! fast optik är alltid bäst, men det är sant att telezoom ger ngt extra fördel ... speciell om du fotar bara ansiktet, men detta är en smaksak, just nu testar jag en 85mm 1.8, otroligt fin optik och skaffat för ..... precis: porträtt, annars gillar jag också mitt 60mm 2.8 för porträtt p g a skärpan på den linsen ...... angående kombinationen du förslår ska jag säga låter inte alls överflödigt ..... tvärt om ..... ett måste tycker jag i allas kameraväska, det enda jag skulle tipsa är ett 50mm 1.4, lite dyrare ju men en högklassoptik som kommer lira fint med din D90, finns det gamla versionen AF D (för många bättre än det nya) och det nya AF-S G, själv har jag 35an och 85an och de vill jag inte lämna hemma när jag går ut och fotar!!!

MVH Luis.
 

atotowi

Aktiv medlem
Normalt brukar man säga att lättare tele 70-140mm på FF (45-90mm på APS-C) är bra till porträtt. Men det är ju ingen lag utan baseras på arbets avstånd och att de ger ungefär samma "perpektiv" som du upplever när de ser på modellen med dina ögon dvs det ger ett naturligt intryck. Längre brännvidder fungerar oxå bra eftersom det som avbildas inte ger groteska perspektiv utan med lätthet ses som OK av betraktaren.
Kortare brännvidder kan ge mer groteska perpektiv som inte är fel men kanske inte är så som man brukar betrakta peroner. Så de känns ovant "bara".

Det naturligaste avbildningarna får man med den brännvidd som ger dig det arbetsavstånd som du skulle använda för att betrakta motivet utan kamera dvs ska du ta en bild av ansiktet kanske du normalt står på 0,5-1m avstånd när du betraktar det utan kamera, en hel kropp kanske du granskar på 2-3m osv
 

Minita

Aktiv medlem
Fördelen med ett längre objektiv är att bakgrunden är lättare att "trolla bort". Långt objektiv med stor bländare = bakgrunden kommer inte att märkas mer än färgmässigt. Som redan nämnts 70 - 140 mm på FF är bra omfång. Jag gillar 200 på FF med bl 4.
 

Trannel94

Avslutat medlemskap
Normalt brukar man säga att lättare tele 70-140mm på FF (45-90mm på APS-C) är bra till porträtt. Men det är ju ingen lag utan baseras på arbets avstånd och att de ger ungefär samma "perpektiv" som du upplever när de ser på modellen med dina ögon dvs det ger ett naturligt intryck. Längre brännvidder fungerar oxå bra eftersom det som avbildas inte ger groteska perspektiv utan med lätthet ses som OK av betraktaren.
Kortare brännvidder kan ge mer groteska perpektiv som inte är fel men kanske inte är så som man brukar betrakta peroner. Så de känns ovant "bara".

Det naturligaste avbildningarna får man med den brännvidd som ger dig det arbetsavstånd som du skulle använda för att betrakta motivet utan kamera dvs ska du ta en bild av ansiktet kanske du normalt står på 0,5-1m avstånd när du betraktar det utan kamera, en hel kropp kanske du granskar på 2-3m osv
Precis som Du säger att det är arbetsavståndet som gäller. Ett citat från Jan Olov Westerlunds bok fotoskolan -79 säger. "När man talar om porträttfotoregeln tänker man på en regel om avbildningsskalan som säger att man för att få perspektivet att överensstämma med ögat skall fotografera ett föremål på ett avstånd som är 10 ggr större än motivets egen utsträckning i djupled". Sedan blir det att välja passande objektiv beroende på hur mycket av omgivningen man vill ha med. Per Forsell har ett porträtt av "Kalle på Lankås" 1956. Mentor Spegelreflex 8 ggr 10, Coke 165mm/2,5. Helt underbar bild av en stor fotograf av främst äldre. http://www.myrbacka.se/kustnytt/0602/perf.html
 

Hopp i galen tunna

Aktiv medlem
Vad grundar du det på?

70-200/2.8 är ett väldigt bra porträtt objektiv, bättre än t.ex. 24/2.8 för många skulle jag gissa.
Håller helt med dig, hade själv fast 85mm 1,4 till Nikon
men den är nu ersatt av nya 70-200 2,8 vrII och i ärlighetens namn så är den skarpare, har minst lika bra bokeh och jag kan hålla lite avstånd.
 

Shinzon

Avslutat medlemskap
Hej på er!

Någon som kan ge lite bra tips på objektiv som är optimala för porträttfoto gällande nikon D90. Är sugen på att köpa ett och vill försäkra mig om att jag får ett bra till rimligt pris? Jag vill vet om det finns någon golden standard för detta ändamål? Det råder som jag förstår delade meningar om detta. Skall man satsa på fast optik eller ett tele för porträtt? Ja frågorna är många och du får gärna ge mig ett bra tips. Jag har tänkt att kombinationen 35mm1,8, 50mm 1,8 och 85mm 1,8 skulle vara bra eller är den överflödig? Alternativt onödig...skriv och berätta!

Bästa hälsningar
Chritian

Jag hade tidigare en D90 och tyckte det blev bäst portträtt med fast optik. Först köpte jag 50/1.8 vilket är ett extremt bra objektiv med tanke på att det bara kostar 1200kr. Fast senare uppgraderade jag till 35mm som är något dyrare. Den största anledningen till bytet var att 35 mm är ett DX objektiv och inte alls lika mkt "tele". Många ggr inomhus upplevde jag att det inte fanns tillräckligt med plats att få till rätt avstånd till modellen med 50. Utomhus spelar det ju ingen roll men då det är trångt så funkar 35 bättre men ger förstås lite mer vidvinkel.

70-200/2.8 VR II funkar ju bra för porträtt också men kostar 10 ggr mer än 35mm...
 

kidroyale

Aktiv medlem
Jag tar nog 99% av mina porträtt med ett 85mm/1.4 (på D700 iofs så det blir ingen s k brännviddsförlängning) och tycker om de bilderna allra mest.

70-200 fungerar såklart också, samma med 50 mm. Köper du ett 85mm/1.8 tror jag du inte kommer bli missnöjd. Köp ett begagnat och prova, så kan du troligtvis sälja det för samma pengar om du inte gillar det.
 
ANNONS