Annons

Varför är det så svårt för mig att förstå manuell inställning?

Produkter
(logga in för att koppla)

raunavaara

Aktiv medlem
Jo "Förr i världen" gjorde man en grundinställning som gällde för "snapshots" från denna grundinställning gjorde men en mer genomtänkt bedömning när man gavs möjlighet, kanske efter att man tagit den första bilden. Grundinställningen är densamma som automatkameran ger idag.

Kameror kan inte tänka!
 

perstromgren

Aktiv medlem
Men även idag kan det ju vara så att man laddar för att ta en bild, och behöver veta i förväg vilken kompensering man behöver göra, gentemot kamerans uppmätta värden, för att bilden ska bli bra.
Jo "Förr i världen" gjorde man en grundinställning som gällde för "snapshots" från denna grundinställning gjorde men en mer genomtänkt bedömning när man gavs möjlighet, kanske efter att man tagit den första bilden. Grundinställningen är densamma som automatkameran ger idag.
Aha! Då menar ni alltså inte att fotografen uppskattar exponeringen, vilket jag hela tiden trott att ni menat, utan vilken kompensation från kamerans uppmätta värden man bör använda. Det är något helt annat, om ni frågar mig!

Då kokar det ned till att veta hur man ställer in +/- - ratten.(*)

Per.

*) Med dagens snabba kameror kan ju i så fall komma undan med att gaffla varenda bild, och med tiden lra sig av det.
 
Senast ändrad:

raunavaara

Aktiv medlem
Problemet är att man, då efter ett uppdrag, kommer hem med 1500 ogenomtänkta bilder, som skall försöka sortera och reda ut i efterhand.
 

apersson850

Aktiv medlem
OK, då tar jag mitt ansvar och fortsätter.
Aha! Då menar ni alltså inte att fotografen uppskattar exponeringen, vilket jag hela tiden trott att ni menat, utan vilken kompensation från kamerans uppmätta värden man bör använda. Det är något helt annat, om ni frågar mig!

Då kokar det ned till att veta hur man ställer in +/- - ratten.
Jag tycker inte det är samma sak. Det du beskriver här fungerar med sånt som står någorlunda stilla. Men i det fall jag hade häromdagen, där det for förbi racerbilar med olika färg på, röda, vita, mörkgrå, då var det olika inställning på +/- ratten som gällde för olika bilar. Men det finns ju ingen chans att man hinner mickla med det efterhand som bilarna kommer farande. Inte behövs det heller, för det var ju inte ljuset som ändrades, utan reflektionen från bilarna. När jag väl träffat rätt på en röd bil, som var ganska neutral reflektionsmässigt, var det bara att ställa in den exponeringen och fotografera alla bilar med den. Då blev de vita fortfarande vita och de mörkgrå mörka.

Sen var det en annan sak att molnen drev med mig, genom att mer eller mindre skymma solen. Men det löste jag genom att hitta en bakgrund som gav samma värde på ljusmätaren som en neutral bil gav. Då kunde jag kalibrera min manuella inställning mot den bakgrunden, när det tillfälligtvis inte fanns någon bil att fotografera.
En del meckande blev det, men detta var i alla fall ett tillfälle där jag fick bilder som såg ut som jag ville enbart med manuellt inställning, inte med någon automatik. Men jag råkar ut för fler tillfällen där automatiken är att föredra än där manuell inställning är bäst.
 

perstromgren

Aktiv medlem
Problemet är att man, då efter ett uppdrag, kommer hem med 1500 ogenomtänkta bilder, som skall försöka sortera och reda ut i efterhand.
Man får nog vara en bra duktig fotograf om man inte behöver några alternativa exponeringar på ett uppdrag. Men ni finns säkert!

Mm.... den här tråden kan bli lång!

Per.

PS. jag skapade en tråd för ett tag sedan där jag frågade om medlemmarna använder helt manuell inställning, och i så fall varför. Den tråden fick en liknande utveckling som denna. DS
 

perstromgren

Aktiv medlem
OK, då tar jag mitt ansvar och fortsätter.Jag tycker inte det är samma sak. Det du beskriver här fungerar med sånt som står någorlunda stilla. Men i det fall jag hade häromdagen, där det for förbi racerbilar med olika färg på, röda, vita, mörkgrå, då var det olika inställning på +/- ratten som gällde för olika bilar. Men det finns ju ingen chans att man hinner mickla med det efterhand som bilarna kommer farande. Inte behövs det heller, för det var ju inte ljuset som ändrades, utan reflektionen från bilarna. När jag väl träffat rätt på en röd bil, som var ganska neutral reflektionsmässigt, var det bara att ställa in den exponeringen och fotografera alla bilar med den. Då blev de vita fortfarande vita och de mörkgrå mörka.

Sen var det en annan sak att molnen drev med mig, genom att mer eller mindre skymma solen. Men det löste jag genom att hitta en bakgrund som gav samma värde på ljusmätaren som en neutral bil gav. Då kunde jag kalibrera min manuella inställning mot den bakgrunden, när det tillfälligtvis inte fanns någon bil att fotografera.
En del meckande blev det, men detta var i alla fall ett tillfälle där jag fick bilder som såg ut som jag ville enbart med manuellt inställning, inte med någon automatik. Men jag råkar ut för fler tillfällen där automatiken är att föredra än där manuell inställning är bäst.
Ett bra exempel och ett övertygande argument!

Kan vi generalisera detta fall till att gälla bildserier där vi vill ha samma exponering, eller är det att förenkla?

Du skriver också "när jag väl träffat rätt", använde du uppskattning eller kamerans mätare som grund?

Men jag är med dig!

Per.
 

LizzieM

Aktiv medlem
Jag vill bara poäntera varför jag nödvändigtvis vill kunna det manuella läget.

Det är för att när jag förstår mig på det, så förstår jag mig på hela kameran. Då gör det mig ingenting om jag fotar i Aläget eller Pläget sedan. Jag vill bara kunna helt enkelt! Jag vill förstå min kamera och hur den fungerar i olika sammanhang.

Det handlar alltså inte om att jag bara vill kunna fotografera manuellt.
Men tack för alla svar och tips, ska genast ge mig ut och testa :)
 

raunavaara

Aktiv medlem
Det finns inläggare som menar att tråden kan bli lång, jag vet inte om det är bra eller dåligt, det visar i alla fall intresse för ämnet.
Det viktiga är väl om trådskaparen fått lite tips i frågan.
 

perstromgren

Aktiv medlem
Det finns inläggare som menar att tråden kan bli lång, jag vet inte om det är bra eller dåligt, det visar i alla fall intresse för ämnet.
Det viktiga är väl om trådskaparen fått lite tips i frågan.
Men det har hon(?) väl fått rätt tidigt i tråden? Ja menar, det finns väl inget annat tips än att öva.

Sedan tog vi andra över och diskuterar om fördelen med att använda det manuella läget. Vilket ju åtminstone jag tycker är intressant och fortfarande i linje med trådens rubrik.

Per.
 

Maximus3D

Aktiv medlem
Kanske det smartaste vore att inte alls haka upp sig på specifika lägen och vilket som är bäst, sämst osv utan att använda det som man känner sig mest hemma med i det specifika tillfället man ska fota med en viss typ av subjekt. Då får det vara M, P, Av, TV, B eller något annat.. bara man får de bilder man vill ha. :)

/ Magnus
 

dumbo

Aktiv medlem
Nu orkade jag inte läsa igenom alla inlägg i tråden så någon annan kanske redan sagt samma sak...

Dvs skärpedjup, exponering, vitbalans etc etc.
Om du verkligen förstår hur det hänger ihop med exponeringen så behöver du bara lära dig hur kamerans ljusmätare funkar (man ser ju på "nålen" när kameran tycker att exponeringen är "rätt"), så behöver du inte testa så fasligt mycket. Man kan ju därtill ta lite tid på sig att göra en grovinställning och utifrån det göra små ändrigar "i stunden". Då räcker det ofta med några klick på ett av hjulen för att ändra tid eller bländare för att få den exponering man vill ha.
Det sagt så använder jag nästan alltid halvautomatik när det är bilder med lite mer "action" som gäller. Är det "stillastående" motiv, tex landskap använder jag oftast manuellt tillsammans med spotmätning.
 

Danlo

Avslutat medlemskap
Det finns tyvärr inget lätt sätt att lära sig att fotografera manuellt snabbt. Det är bara övning och erfarenhet som gäller.

En bra teknik man kan börja med är anteckna ett iso tal, en slutartid och ett bländarvärde för olika ljussituationer och utgå därifrån. Jag brukar utgå från dessa ljussituationer:

Starkt soljus. Lätt molnighet/soldis Mörkgrå himmel och en för inomhus i fönsterljus.

Fyra exponeringsalternativ att utgå ifrån och sen får man börja gissa sig fram utefter hur mycket ljusare eller mörkare situationen är i förhållande till dina fyra exponeringsalternativ.
 

raunavaara

Aktiv medlem
Men det har hon(?) väl fått rätt tidigt i tråden? Ja menar, det finns väl inget annat tips än att öva.

Sedan tog vi andra över och diskuterar om fördelen med att använda det manuella läget. Vilket ju åtminstone jag tycker är intressant och fortfarande i linje med trådens rubrik.

Per.
Mja mina inlägg var till en del att lobba för förståelsen mellan ljuset och filmen/sensorns känslighetsområde
eftersom naturen har så mycket större dynamik än vi någonsin kan registrera. Det har blivit en del kommenmtarer liknande: " det där sköter kameran så fotografen behöver inte tänka" det kan nog vara rätt i de fall kamerans processor är duktigare än fotografens hjärna och insikt. I många fall kan fotografens hjärna, med lite insiktstillskott, överträffa kameran processor. ;o)!
 

frosty

Aktiv medlem
Manuellt krångligt?

Bara för att stöka till det lite grann, man måste ju oxå tänka på att dom flesta av dagens dslr har minst 3 olika sätt att mäta ljuset på, centrumvägt,flerzons(matrix eller liknande) och någon typ av spotmätning, beroende på vilken du använder kommer du garanterat att få olika resultat.

Här finns en sim camera som man kan leka lite grann med,. http://www.photonhead.com/simcam/shutteraperture.php

fotar du landskap kan det vara bra att veta om något som kallas hyperfocal avstånd, finns att läsa här http://www.dofmaster.com/dofjs.html

//Bo
 

perstromgren

Aktiv medlem
Mja mina inlägg var till en del att lobba för förståelsen mellan ljuset och filmen/sensorns känslighetsområde
eftersom naturen har så mycket större dynamik än vi någonsin kan registrera. Det har blivit en del kommenmtarer liknande: " det där sköter kameran så fotografen behöver inte tänka" det kan nog vara rätt i de fall kamerans processor är duktigare än fotografens hjärna och insikt. I många fall kan fotografens hjärna, med lite insiktstillskott, överträffa kameran processor. ;o)!
Jo, men det handlar ju bara om att välja en enda punkt på en linjär skala som dessutom har ett rätt begränsat antal(*)! Inte mer än så!

Dessutom har vi, som sagt, en fantastisk möjlighet att garderar valet av punkt. Att behöva sålla bort fyra bilder tycker jag är väldigt lågt pris för att kunna fotografera även utan förståelsen för sambandet mellan ljuset och filmen/sensorns känslighetsområde. Den förståelsen är ju knappast i vägen, men jag tycker att betydelsen har blivit en aning överdriven.

Per.

*) Det rör sig inte mer än om ca 25 punkter, om vi nedlåter oss till att bara använda halva bländarsteg.
 
ANNONS