Har en kamera för mkt, så funderar på att göra mig av med den ena, antingen 400D som jag fått med på köpet av andra grejer eller en 1100D som jag köpte ny.

Bildkvaliten känns likvärdig, bara två megapixlar som skiljer dem åt. De två väsentliga skillnaderna jag ser är att 400D kan ta något snabbare bildserier medan 1100D har högsta ljuskänslighet 6400 mot 1600.

Någon som vet något annat som jag missat som jag borde veta innan jag bestämmer mig? Typ autofokus som krånglar, batteriförbrukning eller dyl?

bengtssk sa:

Har en kamera för mkt, så funderar på att göra mig av med den ena, antingen 400D som jag fått med på köpet av andra grejer eller en 1100D som jag köpte ny.

Bildkvaliten känns likvärdig, bara två megapixlar som skiljer dem åt. De två väsentliga skillnaderna jag ser är att 400D kan ta något snabbare bildserier medan 1100D har högsta ljuskänslighet 6400 mot 1600.

Någon som vet något annat som jag missat som jag borde veta innan jag bestämmer mig? Typ autofokus som krånglar, batteriförbrukning eller dyl?

Klicka för att se resterande...

Hej !

Behåll 1100d, lite nyare, antagligen lite mindre brus, eller behåll bägge, de betingar
ca en femhundring på Tradera. Som ett besök på Ica.

//MW

Smw sa:

Hej !

Behåll 1100d, lite nyare, antagligen lite mindre brus, eller behåll bägge, de betingar
ca en femhundring på Tradera. Som ett besök på Ica.

//MW

Klicka för att se resterande...

man kan också försöka hyra ut den för en femhundring om dagen.
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=252559

Jag har ingen erfarenhet av någon av modellerna, men eftet en googling på 'eos 400d vs eos 1100d' så skulle jag behållit 1100.
längre batteritid, snabbare uppstart, liveview är några av fördelarna.

Petter ...

Behåll 1100D. Den är modernare har lite störe display, kan filma och framförallt har dem livewiev , vilket 400D saknar.

Tror det blir 1100D också även om än uppgradering känns nödvändig nu...

Något som stör mig fruktansvärt är däremot att bildkvaliten kanske är bättre på 400D ändå... bilderna ser lite ljusare ut, är det lightrooms RAW-profil som spökar? Däremot är de mkt brusigare på 1600 iso, där vinner 1100D. Men ändå... två kameror med ca 5 år emellan, bore ha hänt mer än så.

Du får ju bara några hundringar för sådana om du säljer. Behåll båda, så har du två kameror att växla mellan, när du vill använda två olika objektiv med kort mellanrum.

Jag har en gammal 400D och använder även bla 5D3. 400D känns gammal att jobba med, den saknar live view som nyare kameror, taskig på höga ISO mm, men jag måste säga den funkar väldigt bra i elljus. Jag gillar att fota interiörbilder, där tycker jag 400D funkar kanonbra med elbelysning, sensorn känns trögare och inte lika edge som moderna sensorer, tycker också färgerna blir fina i blandat ljus. Jag skulle behålla huset, problemet är väl utbud av objektiv, fast det har blivit mycket bättre för formatet.

Som sagt, kamerahuset betingar ju inga pengar, så behåll det.

Abe Normal sa:

... problemet är väl utbud av objektiv, fast det har blivit mycket bättre för formatet ...

Klicka för att se resterande...

Hur tänker du nu?
Visserligen finns det begränsat med EF-S men EF som också passar finns det ju precis hur mycket som helst att välja bland.

Petter ..

Jag installerade 400plus på min 400D och sålde den för litet högre pris än vad jag trott skulle gå. Men det var några år sedan nu.

Det finns numera rätt gott om EF-S också. Om man antar att den ekonomiska ambitionsnivån ligger i stil med kamerahusen så finns det EF-S i prisklasser som är i paritet med den nivån.

petter.oj.norman sa:

Hur tänker du nu?
Visserligen finns det begränsat med EF-S men EF som också passar finns det ju precis hur mycket som helst att välja bland.

Petter ..

Klicka för att se resterande...

Jag var ute efter riktigt bra vidvinkelzoom till Canon APS-C, hade redan en Canon 10-22 som var okay, men som hade gått sönder på resan. Då gjorde jag en upgrade på plats med 16-35 och nytt hus.

Nyligen släppte tex Tokina en vidvinkelzoom APS, som lär vara riktig bra. Annars lägger väl Canon ingen större möda på objektiv till sina APS-kameror? När det gäller mer normaloptik och tele, så är det lättare att hitta alternativ.

Mvh

Abe Normal sa:

Jag var ute efter riktigt bra vidvinkelzoom till Canon APS-C, hade redan en Canon 10-22 som var okay, men som hade gått sönder på resan. Då gjorde jag en upgrade på plats med 16-35 och nytt hus.

Nyligen släppte tex Tokina en vidvinkelzoom APS, som lär vara riktig bra. Annars lägger väl Canon ingen större möda på objektiv till sina APS-kameror? När det gäller mer normaloptik och tele, så är det lättare att hitta alternativ.

Mvh

Klicka för att se resterande...

Men även "pirat-objektv" måste väl räknas in när man räknat utbudet för en viss fattning. Jag gissar att Canon EF-(S) fattning är i absoluta toppskiktet av fattningar när det gäller objektivutbud. Går dessutom att utöka utbudet med en enkel adapter för exempelvis Nikon-fattning.

Petter...

petter.oj.norman sa:

Men även "pirat-objektv" måste väl räknas in när man räknat utbudet för en viss fattning. Jag gissar att Canon EF-(S) fattning är i absoluta toppskiktet av fattningar när det gäller objektivutbud. Går dessutom att utöka utbudet med en enkel adapter för exempelvis Nikon-fattning.

Petter...

Klicka för att se resterande...

Tokina är ju ett tredjepartsobjektiv. Min var bedömning var att jag hittade inga bra alternativ, om man vill ha så bra grejer som redan finns till det större formatet. Som 16-35 och 24-70 (även om det är lite lättare). Det har egentligen inget med själva formatet att göra, utan vad tillverkarna är beredda bygga.

Menar, Fuji har verkligen högklassiga objektiv till sina APS-hus, absolut top notch.

Abe Normal sa:

Nyligen släppte tex Tokina en vidvinkelzoom APS, som lär vara riktig bra. Annars lägger väl Canon ingen större möda på objektiv till sina APS-kameror?

Klicka för att se resterande...

Alla Canons EF objektiv passar till APS-C, inte bara EF-S objektiv.
Utöver den äldre EF-S 10-22 mm f/3.5-4.5 USM finns idag även EF-S 10-18 mm f/4,5-5,6 IS STM. Har man inga hämningar om vad ett objektiv som ska sitta på en gammal 400D får kosta kan man också använda EF 11-24 mm f/4L USM samt den märkligare, men billigare, EF 8-15 mm f/4L fisheye USM.

apersson850 sa:

Alla Canons EF objektiv passar till APS-C, inte bara EF-S objektiv.
Utöver den äldre EF-S 10-22 mm f/3.5-4.5 USM finns idag även EF-S 10-18 mm f/4,5-5,6 IS STM. Har man inga hämningar om vad ett objektiv som ska sitta på en gammal 400D får kosta kan man också använda EF 11-24 mm f/4L USM samt den märkligare, men billigare, EF 8-15 mm f/4L fisheye USM.

Klicka för att se resterande...

Tycker ditt inlägg bekräftar precis det jag skriver, hade du orkat citera hela mitt inlägg så hade sammanhanget blivit tydligare.

Om EFS 10-22 och EFS 10-18 är dom goda exemplen till APS som skall matcha Canons motsvarande 16-35 2.8 II/4L till fullformat, så tycker jag det hackar betänkligt. Inte för att det är "dåliga" objektiv, men objektiven håller inte alls samma nivå, och det var det som var frågeställningen från min sida.

Att köpa ett 11-24 f/L för 30000 spänn, designat för Canon FF känns lite overkill, även om det skulle fungera utmärkt på APS och inte minst på en gammal 400D. Men det handlade inte specifikt om 400D heller, utan hur mycket energi Canon lägger ner på att ta fram högklassiga objektiv för formatet APS-C.

Tips till Canon, kopiera Fuji och ta fram en motsvarande till Fujinon XF 10-24/4. Som summering, det är inget fel på APS-C, formatet räcker långt, vilket tex Fuji påvisar. Det handlar också om vilka objektiv som finns att tillgå, fotar man fågel eller sport så kan man använda dom befintliga FF-objektiven.

Mvh

Abe Normal sa:

Om EFS 10-22 och EFS 10-18 är dom goda exemplen till APS som skall matcha Canons motsvarande 16-35 2.8 II/4L till fullformat, så tycker jag det hackar betänkligt. Inte för att det är "dåliga" objektiv, men objektiven håller inte alls samma nivå, och det var det som var frågeställningen från min sida.

Klicka för att se resterande...

Jaha, det förstod jag inte från ditt inlägg.

Om de matchar eller ej beror ju på vilka egenskaper man jämför. Bildvinkelsmässigt definitivt. Prisförhållande kamera/objektiv kanske också, åtmiinstone när vi inte tittar i översta skiktet av APS-C kameror. Det var ju inte de som gällde i början på den här tråden heller.

Att de inte matchar när det gäller påkostad byggkvalité är däremot rätt klart. Canon har hittills, kanske av någon outtalad princip, valt att inte göra några EF-S-objektiv med L-stämpel på. Optiskt finns det de som ligger i samma klass och är påkostade på det viset (exempelvis EF-S 17-55 mm f/2,8 IS USM), men byggkvalitén täcker allt från närmast under L-klass ner till enklaste möjliga.