lite tankar..

Mycket handlar nog om vilken avsikt som ligger bakom varför det ordnas en tävling med villkor som är lite tveksamma moralisk sett.
Om de som ordnar tävlingen ser det som ett bra sätt att få billiga bilder så att man kan tjäna stora pengar, just för att man vet att de som tävlar inte riktigt inser vad villkoren för tävlingen innebär, då är det omoraliskt gjort.
Men om de som ordnar tävlingen inte är pålästa om bildpriser, rättigheter osv så är det ju inte alls lika lätt att anklaga dem för elakheter.

Ni som tycker att det är helt ok villkor eftersom folk får skylla sig själva om de inte läser avtalen, skulle ni tycka det var helt ok om där stod att om man vinner så får företaget rättigheten till alla ens bilder som man någonsin tagit och kommer att ta i framtiden? Eller att man förlorar sitt hus om man inte vinner tävlingen? Det må vara dumt att inte läsa igenom, men bara för det ska man ju inte ha rätt att skriva vad som helst i det finstilta.

Angående historien om Ville och Kalle så tycker jag inte det spelar någon som helst roll vem som byggt staket längst tid i sitt liv, utan vem som gör det bäst och/eller snyggast till ett rimligt pris. Alla måste 'slå sig in' genom att göra gratisjobb/billiga jobb och liknande, innan man gjort sig ett namn och kan ta bra betalt.