#16  
Gammal 2019-08-15, 20:39
nivas
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 931
Fredrik AVT skrev: Inte jämfört med fullformat för just inomhussport. Där är kameror som t ex 5D III med en sensor som är 2,5x så stor bättre.
TS hade även funderingar på D500, så då blir jämförelsen relevant, särskilt om man har en lite tight budget.
Jag skulle säga att 7DmkII har både bättre autofokus och snabbare serietagning än 5DmkIII, vilket ger den några klara fördelar. Dessutom gör cropfaktorn att man "kommer närmare", vilket är en ytterligare fördel vid sportfoto.
Jag fotar själv väldigt mycket mörkerbilder med 7DmkII, och bruset behöver man inte vara orolig för.
  #17  
Gammal 2019-08-16, 06:50
Fredrik AVT
 
Medlem sedan: apr 2008
Inlägg: 6 857
nivas skrev: TS hade även funderingar på D500, så då blir jämförelsen relevant, särskilt om man har en lite tight budget.
Jag skulle säga att 7DmkII har både bättre autofokus och snabbare serietagning än 5DmkIII, vilket ger den några klara fördelar. Dessutom gör cropfaktorn att man "kommer närmare", vilket är en ytterligare fördel vid sportfoto.
Jag fotar själv väldigt mycket mörkerbilder med 7DmkII, och bruset behöver man inte vara orolig för.
Jag har själv ägt 7D II men bra som den är ligger den definitivt efter FF i brusprestanda. För inomhussport torde detta vara ett stort handikapp jf med FF. Visst 7D II fungerar för detta, och AF är bra, men varför handikappa sig i onödan jf med en större sensor? Sedan gällande personlig erfarenhet för just mig och då jag fotar mina barns sporter, ffa handboll, använder jag enbart enpunkts-AF eller möjligen även närliggande punkter då syftet är att fota mina barn och inte händelserna i matchen i stort. I denna situation är min erfarenhet att jag har nytta av många korsformade AF punkter men inte smarta spårningslägen som försöker följa motivet genom att själv byta punkt. Kameran vet ju inte vilken om spelarna i grön tröja just jag vill följa. 7D II, 5D III mm borde fungera utmärkt vad gäller AF men den större sensorn ger lägre brus. Dessutom för inomhussport kan 70-200 vara mer användbart som brännvidd på FF än det beskurna utsnittet, motsv ca 100-300 som fås med crop. Detta gäller i varje fall mitt sätt att fota handboll.

Sedan är jag förundrad att du anser att AF i 5D III, som i grunden är lyft ur sportkameran 1DX, inte skulle vara lika bra för sport som den i 7D II?
  #18  
Gammal 2019-08-16, 08:09
nivas
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 931
Fredrik AVT skrev: Jag har själv ägt 7D II men bra som den är ligger den definitivt efter FF i brusprestanda. För inomhussport torde detta vara ett stort handikapp jf med FF. Visst 7D II fungerar för detta, och AF är bra, men varför handikappa sig i onödan jf med en större sensor? Sedan gällande personlig erfarenhet för just mig och då jag fotar mina barns sporter, ffa handboll, använder jag enbart enpunkts-AF eller möjligen även närliggande punkter då syftet är att fota mina barn och inte händelserna i matchen i stort. I denna situation är min erfarenhet att jag har nytta av många korsformade AF punkter men inte smarta spårningslägen som försöker följa motivet genom att själv byta punkt. Kameran vet ju inte vilken om spelarna i grön tröja just jag vill följa. 7D II, 5D III mm borde fungera utmärkt vad gäller AF men den större sensorn ger lägre brus. Dessutom för inomhussport kan 70-200 vara mer användbart som brännvidd på FF än det beskurna utsnittet, motsv ca 100-300 som fås med crop. Detta gäller i varje fall mitt sätt att fota handboll.
Det finns ju flera olika verktyg som åstadkommer mer eller mindre samma resultat, därför var det relevant att även lyfta fram 7DmkII då kameran är väldigt prisvärd.

TS vill bl.a. fota fotboll och då är nog 200mm egentligen inte tillräckligt mycket ens på ett APS-C-hus.

Spårande AF är bra på många sätt, bl.a. så har den en tendens att fortsätta följa den gröna tröja som du började att följa. Jag vill gärna och variera mina kompositioner, så att huvudmotivet inte alltid är precis i centrum av bilden, vilket också är en fördel för en mer avancerad fokus.

Jag fotar normalt sett utomhussport (segling) och teater/dans/konserter.
När det gäller teater så är ljusförhållandena oftast väldigt mycket sämre än i en dåligt upplyst sporthall. Förra uppdraget jag gjorde fotades mestadels med ISO12800-25600. Visst börjar 7DmkII's färger då bli rätt urvattnade och man får brusreducera hårt - men bilderna blev bra och användes flitigt till att marknadsföra föreställningen. Så att det skulle vara "ett stort handikapp" att köra med APS-C håller jag inte med om.
Att jag har valt att gå på APS-C istället för FF är en ren budgetfråga. Jag föredrar att ha två likadana hus istället för att byta objektiv stup i kvarten. Mina två hus har kostat mig mindre än vad ett motsvarande FF-hus skulle ha kostat.
  #19  
Gammal 2019-08-16, 08:35
Erik X
 
Medlem sedan: okt 2009
Inlägg: 489
Ska man fota snabbrörliga motiv i lokaler med dålig belysning så behöver man en kamera med lågt brus på höga ISO.
Jag gick själv från en 500D till 5D3 för många år sedan just för att 5D3 var en av de som hade lägst brus på ISO 1600 - 3200. Nu kanske det finns bättre :)
Här är en utmärkt sajt där man kan jämföra kameror sida vid sida på ett givet ISO
https://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
(klicka på "all cameras" högt upp först, annars syns inte alla modeller i listan)
Jag gillar "still-life" 1600 eller 3200, sen får man klicka en gång till i bilden som kommer upp så får man den i full storlek. Sen finns andra sajter där man kan hämta ner raw-filer mm men jag hävdar att comparometern ändå ger en någorlunda rättvis jämförelse
  #20  
Gammal 2019-08-16, 08:50
fotobollfoto
 
Medlem sedan: jun 2017
Inlägg: 2 365
Apropå fotboll utomhus.
Jag tycker också att 200 mm är kort då. Även med crop-sensor. Åtminstone den dagen kidsen börjar spela 9- och 11-manna.
  #21  
Gammal 2019-08-16, 08:56
fotobollfoto
 
Medlem sedan: jun 2017
Inlägg: 2 365
FF för minimalt brus.

Ni som diskuterar detta. Hur stor praktisk betydelse har det för era bilder och hur de används?

De sensorer som fanns i proffskameror för tio femton år sedan dög för att göra ganska mycket med bilderna. Tidningstryck, webbsidor, affischer, lagfoto i A4 osv.

När jag idag tittar på proffsfotografernas bilder idag är det på någon nyhetssajt. På den nivån funderar jag inte ens på kvalitetsskillnaden från en 1-D X mk II och en 1 D mk III.

Mina egna bilder publicerar jag som minsta jpg direkt ur kameran. Min ”publik” klagar aldrig på bildkvalitet.

Hur stort är egentligen behovet av det allra senaste, bästa, dyraste för en hobbyfotograf som ska dokumentera sina egna kids?
  #22  
Gammal 2019-08-16, 12:44
Colonel Bogey
 
Medlem sedan: jan 2009
Inlägg: 406
fotobollfoto skrev: Hur stort är egentligen behovet av det allra senaste, bästa, dyraste för en hobbyfotograf som ska dokumentera sina egna kids?
Va, älskar du inte dina egna barn? Minimikittet för knattefotboll och liknande är ju enligt denna och andra liknande trådar minst ett par A9-hus med batterigrepp med 70-200/2,8 på det ena och 400/2,8 på det andra. Då slipper man ju byta glugg under matchen. Sen ska det till en 16-35/2,8 för miljöbilder och en 135/1,8 för spelarporträtten. Kanske 300 papp och lite extra för minneskorten, enbensstativ i kolfiber etc.

Man måste bara älska Fotosidan forum! Massor av kunskap, engagemang men också härligt knäppa, urspårade trådar!
  #23  
Gammal 2019-08-16, 14:38
Fredrik AVT
 
Medlem sedan: apr 2008
Inlägg: 6 857
fotobollfoto skrev: FF för minimalt brus.

Ni som diskuterar detta. Hur stor praktisk betydelse har det för era bilder och hur de används?

De sensorer som fanns i proffskameror för tio femton år sedan dög för att göra ganska mycket med bilderna. Tidningstryck, webbsidor, affischer, lagfoto i A4 osv.

När jag idag tittar på proffsfotografernas bilder idag är det på någon nyhetssajt. På den nivån funderar jag inte ens på kvalitetsskillnaden från en 1-D X mk II och en 1 D mk III.

Mina egna bilder publicerar jag som minsta jpg direkt ur kameran. Min ”publik” klagar aldrig på bildkvalitet.

Hur stort är egentligen behovet av det allra senaste, bästa, dyraste för en hobbyfotograf som ska dokumentera sina egna kids?
Vi diskuterar vad som är bäst idag för en given budget. Man kan få en bild med en gammal Canon 300D och 70-300/4-5,6 också men det är inte frågan: hur maxar man sportprestanda inomhus för den angivna budgeten?
  #24  
Gammal 2019-08-16, 14:51
Colonel Bogey
 
Medlem sedan: jan 2009
Inlägg: 406
Fredrik AVT skrev: ... frågan: hur maxar man sportprestanda inomhus för den angivna budgeten?
Precis. Och då visar det sig att trådstartarens kombo är ett bra alternativ, något annat har jag inte sett framkomma än.
  #25  
Gammal 2019-08-16, 16:00
Fredrik AVT
 
Medlem sedan: apr 2008
Inlägg: 6 857
Colonel Bogey skrev: Precis. Och då visar det sig att trådstartarens kombo är ett bra alternativ, något annat har jag inte sett framkomma än.
Japp. Instämmer!
  #26  
Gammal 2019-08-16, 17:15
fotobollfoto
 
Medlem sedan: jun 2017
Inlägg: 2 365
Fredrik AVT skrev: Vi diskuterar vad som är bäst idag för en given budget. Man kan få en bild med en gammal Canon 300D och 70-300/4-5,6 också men det är inte frågan: hur maxar man sportprestanda inomhus för den angivna budgeten?
Men om han ska fotobollfota utomhus på fullstor plan då? För det ingår väl också i behovet och ska täckas av budgeten?
  #27  
Gammal 2019-08-16, 17:40
Fredrik AVT
 
Medlem sedan: apr 2008
Inlägg: 6 857
fotobollfoto skrev: Men om han ska fotobollfota utomhus på fullstor plan då? För det ingår väl också i behovet och ska täckas av budgeten?
Fast dagsljus ute ställer mycket mindre krav (även om tunt skärpedjup förstås vore trevligt så går det tekniskt med enklare grejer). Man kommer då långt med t ex Sigma 120-400 eller 150-500 som man kan köpa till för ca 3000kr om man behöver räckvidden. Värre är det med bruset vid inomhussport.

Detta säger förstås inget om att sportfoto på hög nivå är en materialsport och ffa kräver erfarenhet och gedigen kunskap ffa.
  #28  
Gammal 2019-08-16, 17:42
Colonel Bogey
 
Medlem sedan: jan 2009
Inlägg: 406
fotobollfoto skrev: Men om han ska fotobollfota utomhus på fullstor plan då? För det ingår väl också i behovet och ska täckas av budgeten?
Om han hittar 5DIII och 70-200/2,8 L USM för 10+5 tusen borde han kunna klämma in en 400/5,6 också. 10+5+7=22k. Funkade bra för mig när det begav sig, f/5,6 är OK utomhus.

EDIT: Såg inte Fredriks inlägg, ett bättre sätt att hålla budget.
  #29  
Gammal 2019-08-16, 21:26
fotobollfoto
 
Medlem sedan: jun 2017
Inlägg: 2 365
fast det är ju faktiskt mörkare utomhus på höstkvällarna. Så en 100-500/1,4 skulle sitta fint. 😜
  #30  
Gammal 2019-08-17, 10:14
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 5 413
andreas_364@hotmail.com skrev: Hej!

En fotointresserade behöver er hjälp!
Jag vill fotografera sport, både fotboll och ishockey.

Vad rekommenderar ni för utrustning? (Kamera + objektiv)
Jag tänker mig något begagnat för att komma lite billigare undan.

Har kikat på: Canon D5 mark iii + Canon EF 70-200 mm f2.8 L Ultrasonic
Kan man få riktigt schyssta bilder i tex inomhus hall med detta? Tänker att det är svagare ljus.

Och hur skulle ni säga att Nikon D500 är? Bättre en den jag nämner ovan?

Uppskattar all hjälp jag kan få! Kom gärna med lite idéer och förslag!

Min bugget skulle jag säga ligger på 22.000 kronor

Tack på förhand :)
Jag själv kör med D750 för sportfotografering, och tycker att den är en utmärkt kamera för det (dock ingen yrkesfotograf, då kanske man vill ha något tåligare än tex. D750 eller 5DmkIII).

När jag för många år sedan valde mellan 5Dmk3 och D750 som förstahus (och 6D och D600/610 som andrahus), så föll valet för mig på D750 till en stor del på dess utmärkta förmåga att sätta fokus under lite sämre ljusförhållanden, samt att jag föredrog bildkvaliteten från dess Sonysensor.

Men både Canon och Nikon är utmärkta för bra sport/actionfoto, och till mycket rimliga priser (spegellösa sport/actionkameror som tex. Sony A9 är fortfarande tyvärr i en helt annan mycket dyrare prisklass). Du blir nog nöjd med bägge.

Men missa som sagt inte att åtminstone testa en D750 innan du bestämmer dig. Fantastiskt fin sportfotokamera (och kamera generellt) för pengarna!
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 23:41.



Elinchrom ELB 500 TTL