Annons
  #16  
Gammal 2019-10-06, 08:30
Sputnik
 
Medlem sedan: jun 2001
Inlägg: 152
Colonel Bogey skrev: Är det nån som provat eller skaffat nån av de nya adaptrarna till V (med eller utan optiska element)?

Jag är lite sugen att prova nån av mina gamla F-gluggar, t ex F150/2,8 med dels verkar det lite dyrt och dels undrar jag hur Zeiss 80-talskonstruktioner håller optiskt på 50mpix. Man kanske blir besviken?
Jag har bl a en adapter som jag kör just Hasselblad F-gluggar på (50/80/110/150). De kanske inte ger samma mikrokontrast som de moderna Fuji-objektiven, men jag tycker att de tecknar fint och har en trevlig karaktär.
  #17  
Gammal 2019-10-06, 11:35
Colonel Bogey
 
Medlem sedan: jan 2009
Inlägg: 417
Sputnik skrev: Jag har bl a en adapter som jag kör just Hasselblad F-gluggar på (50/80/110/150). De kanske inte ger samma mikrokontrast som de moderna Fuji-objektiven, men jag tycker att de tecknar fint och har en trevlig karaktär.
Vilken är det du har? Jag har bara sett att Cambo säljs här i Sverige (Goecker).
  #18  
Gammal 2019-10-06, 13:48
Sputnik
 
Medlem sedan: jun 2001
Inlägg: 152
Colonel Bogey skrev: Vilken är det du har? Jag har bara sett att Cambo säljs här i Sverige (Goecker).
Till Hasselblad kör jag en Hartblei-adapter, köpt på Ebay. Hade en Kipon shift-adapter, men den hade ljusläckage och problem med att låsa objektivet, så hag skickade tillbaka den.
  #19  
Gammal 2019-10-06, 19:47
Makten
 
Medlem sedan: sep 2005
Inlägg: 15 980
Jag har "bara" 45/2,8 och 63/2,8 men har insett att det här med att köra småbildsobjektiv med adapter är rätt värdelöst. Det finns vissa gluggar som man med lite god vilja kan använda på 33x44 mm, men är det ljusstarka objektiv så måste de i princip alltid bländas ner till mer än f/2,8 ändå. Och vad är då vitsen?

Trots att jag haft allehanda superfina Leica- och Zeiss-objektiv för småbild så är det fortfarande inget av dem som når upp ens till det "enkla" 63/2,8. Om vi pratar teknisk perfektion alltså. Det finns ju andra saker man kan vilja ha.

Jag skulle i alla fall rekommendera att införskaffa åtminstone ett GF-objektiv om man köper en GFX. Det vore synd att missa det och harva vidare med de alldeles för begränsande småbildsobjektiven även om några kan funka hyfsat. Det blir inte samma grej.

Åt andra hållet har jag bara provat P67-objektiv och de är inget vidare heller, men då för att bildcirkeln snarare är för stor och objektiven därmed inte tillräckligt skarpa. 645-gluggar tror jag kan bli bra däremot.
  #20  
Gammal 2019-10-06, 20:08
gunnargren
 
Medlem sedan: okt 2007
Inlägg: 1 142
Makten skrev: Jag har "bara" 45/2,8 och 63/2,8 men har insett att det här med att köra småbildsobjektiv med adapter är rätt värdelöst. Det finns vissa gluggar som man med lite god vilja kan använda på 33x44 mm, men är det ljusstarka objektiv så måste de i princip alltid bländas ner till mer än f/2,8 ändå. Och vad är då vitsen?

Trots att jag haft allehanda superfina Leica- och Zeiss-objektiv för småbild så är det fortfarande inget av dem som når upp ens till det "enkla" 63/2,8. Om vi pratar teknisk perfektion alltså. Det finns ju andra saker man kan vilja ha.

Jag skulle i alla fall rekommendera att införskaffa åtminstone ett GF-objektiv om man köper en GFX. Det vore synd att missa det och harva vidare med de alldeles för begränsande småbildsobjektiven även om några kan funka hyfsat. Det blir inte samma grej.

Åt andra hållet har jag bara provat P67-objektiv och de är inget vidare heller, men då för att bildcirkeln snarare är för stor och objektiven därmed inte tillräckligt skarpa. 645-gluggar tror jag kan bli bra däremot.
Har du testat med något Sigma Art-objektiv? Det jag sett på nätet så tycker jag det ser rätt bra ut, men förhoppningsvis så får jag min 50s i veckan så får återkomma när jag testat med mina Sigma-objektiv (85, 50, 35, 20) och Canon-objektiv (135/2 och 16-35/4 IS)

Men i slutändan vill jag självklart ha GF-objektiv, men lite svårt att bestämma om jag ska gå på 45/2,8 eller 32-64/4. Fotar egentligen bara med fasta till mina Canon-kameror men zoomen ser riktigt trevlig ut.
  #21  
Gammal 2019-10-06, 21:08
Makten
 
Medlem sedan: sep 2005
Inlägg: 15 980
gunnargren skrev: Har du testat med något Sigma Art-objektiv? Det jag sett på nätet så tycker jag det ser rätt bra ut, men förhoppningsvis så får jag min 50s i veckan så får återkomma när jag testat med mina Sigma-objektiv (85, 50, 35, 20) och Canon-objektiv (135/2 och 16-35/4 IS)

Men i slutändan vill jag självklart ha GF-objektiv, men lite svårt att bestämma om jag ska gå på 45/2,8 eller 32-64/4. Fotar egentligen bara med fasta till mina Canon-kameror men zoomen ser riktigt trevlig ut.
Nej, men jag håller med om att de ser ovanligt lovande ut. Särskilt 50:an, som dessutom för egen del skulle vara den mest användbara brännvidden. Jag tror dock att det kommer se för taskigt ut mot kanter och hörn vid f/1,4. Vinjettering är inte allt och fotar man inte rena närbilder så blir det ofta plågsamt påtagligt att bildcirkeln är för liten även om objektiven inte ger mörka hörn.
Köpte idiotiskt nog ett Voigtländer 58/1,4 efter att ha läst om hur förträffligt det är på GFX. Det visade sig vara helt fel. Oanvändbart förrän vid f/4 i min mening.

Jag köpte 50R tillsammans med 45/2,8 men sen jag köpt 63/2,8 begagnat så använder jag hellre det. Det är lite mindre och lättare, och av nån anledning så passar bildvinkeln bättre till mitt sätt att fotografera med den här kameran. 45:an är dock hysteriskt bra rent optiskt; något bättre än 63:an.
Zoomen verkar inte fullt lika bra men fortfarande bättre än i princip alla zoomar för småbild. Så det beror lite på vad du vill prioritera:-)
  #22  
Gammal 2019-10-06, 21:16
Makten
 
Medlem sedan: sep 2005
Inlägg: 15 980
Colonel Bogey skrev: Är det nån som provat eller skaffat nån av de nya adaptrarna till V (med eller utan optiska element)?

Jag är lite sugen att prova nån av mina gamla F-gluggar, t ex F150/2,8 med dels verkar det lite dyrt och dels undrar jag hur Zeiss 80-talskonstruktioner håller optiskt på 50mpix. Man kanske blir besviken?
Jag såg några exempel i GFX-gruppen på fejjan och det såg ärligt talat förjävligt ut. Rena toycamera-resultatet vid full bländaröppning, men skarpt och fint vid f/8.

Tror tyvärr inte det är nån större vits med dylika adaptrar om man är intresserad av bildkvalitet. Vill man mätta sitt sug efter superkort skärpedjup så finns istället Mitakon 65/1,4 som – även om det inte är så skarpt utanför mitten – åtminstone beter sig som ett objektiv bör, med plant skärpefält och så vidare. Annars är Fujis egna gluggar svårslagna och jag tror inte att du kommer komma ens i närheten med nåt annat om det ska sitta en adapter med linser emellan.

Edit: En adapter utan linser kan ju vara värt att prova däremot. De kostar inte så mycket och man får inga "extra fel" på köpet. Dock är 6x6 såpass mycket större än 33x44 att det nog är många objektiv som kommer upplevas lite dimmiga och trötta på den mindre sensorn. Det är min upplevelse av Pentax 67-gluggar, som ju ger liknande bildcirkel.
  #23  
Gammal 2019-10-07, 06:42
Sputnik
 
Medlem sedan: jun 2001
Inlägg: 152
Makten skrev: Jag såg några exempel i GFX-gruppen på fejjan och det såg ärligt talat förjävligt ut. Rena toycamera-resultatet vid full bländaröppning, men skarpt och fint vid f/8.

Tror tyvärr inte det är nån större vits med dylika adaptrar om man är intresserad av bildkvalitet. Vill man mätta sitt sug efter superkort skärpedjup så finns istället Mitakon 65/1,4 som – även om det inte är så skarpt utanför mitten – åtminstone beter sig som ett objektiv bör, med plant skärpefält och så vidare. Annars är Fujis egna gluggar svårslagna och jag tror inte att du kommer komma ens i närheten med nåt annat om det ska sitta en adapter med linser emellan.

Edit: En adapter utan linser kan ju vara värt att prova däremot. De kostar inte så mycket och man får inga "extra fel" på köpet. Dock är 6x6 såpass mycket större än 33x44 att det nog är många objektiv som kommer upplevas lite dimmiga och trötta på den mindre sensorn. Det är min upplevelse av Pentax 67-gluggar, som ju ger liknande bildcirkel.
Jag vet inte vilka bilder du sett, men jag tycker nog att resultatet med F-optiken blir något bättre än förjävligt :). Jag har ärligt talat inte kört dem så mycket, men framförallt 50:an tycker jag har givit helt okej resultat.

Men med det sagt så håller jag med om att det inte alls går att jämföra med Fuji-optiken.

Samtidigt kan det finnas bilder och tillfällen då man (läs jag) söker något annat än teknisk fulländning.

Kan också hålla med om att 63:an är en väldigt trevlig glugg - och som inte alls får den uppskattning den förtjänar.

Oavsett så kan adaptrar vara kul.

@makten - om du vill bli av med din Voigtländer så är jag intresserad (men inte för att köra på GFX i sådana fall).
  #24  
Gammal 2019-10-07, 09:09
Anders_Hammarström
 
Medlem sedan: okt 2009
Inlägg: 13
Värt att skaffa sig en Fujifilm 50S ?
Hej,
Jag är en av dem som fortfarande vacklar om det är värt att skaffa sig en Fujifilm 50S eller om man skall fortsätta vidare med en uppgradering till Sony A7R IV istället. Förstår att det är svårt att göra en opartisk bedömning av detta idag när Sony A7R IV fortfarande är så pass ny men hur mycket bättre visuellt blir Era Fujifilms filer ? Har ni överraskats av den bättre bokehn, "släppet" eller kanske en fantastisk kantskärpa m.m. i filerna jämfört med småbild ? Jag vet varken ut eller in längre vilken riktning jag skall ta, har en uppsättning mycket bra Sony optik och hade om jag väljer Fujifilm 50S börjat med GF32-64, 45, 100-200. Jag fotograferar nästan uteslutande landskap, sjölandskap och arkitektur, säljer sedan bilderna inramade via olika gallerier här i Göteborg. Storleken på bilderna (utan ram) är vanligtvis c:a 30X45 cm men ibland upp till 100X80 cm. // Anders
  #25  
Gammal 2019-10-07, 09:32
Sputnik
 
Medlem sedan: jun 2001
Inlägg: 152
Anders_Hammarström skrev: Hej,
Jag är en av dem som fortfarande vacklar om det är värt att skaffa sig en Fujifilm 50S eller om man skall fortsätta vidare med en uppgradering till Sony A7R IV istället. Förstår att det är svårt att göra en opartisk bedömning av detta idag när Sony A7R IV fortfarande är så pass ny men hur mycket bättre visuellt blir Era Fujifilms filer ? Har ni överraskats av den bättre bokehn, "släppet" eller kanske en fantastisk kantskärpa m.m. i filerna jämfört med småbild ? Jag vet varken ut eller in längre vilken riktning jag skall ta, har en uppsättning mycket bra Sony optik och hade om jag väljer Fujifilm 50S börjat med GF32-64, 45, 100-200. Jag fotograferar nästan uteslutande landskap, sjölandskap och arkitektur, säljer sedan bilderna inramade via olika gallerier här i Göteborg. Storleken på bilderna (utan ram) är vanligtvis c:a 30X45 cm men ibland upp till 100X80 cm. // Anders
Det finns säkert många åsikter om detta, men jag sålde min A7 (första generationen) efter bara ett par veckor då det kändes som att plåta med en en PC. Rent tekniskt tror tror jag inte att en A7IV skulle upplevas som sämre. Dock gillar jag 4:3 mer än 3:2, släppet och hur optiken till det större formatet tecknar. Men det är såklart högst personligt.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 02:01.



B+W Filter