#1  
Gammal 2011-01-21, 00:02
SvenJonsson
 
Medlem sedan: nov 2010
Inlägg: 139
Objektivval: Vidvinkel + Normalobjektiv + kort tele
Hej!

Jag har nyligen införskaffat min första systemkamera, en Canon 30d som jag har två objektiv. Ett Sigma 50mm 2.8 macro och ett sigma 17-70 2.8-4.5 (utan OS). Jag har också köpt en blixt som funkar bra.

Men jag gillar att fota människor mest av allt och helst i befintligt ljus istället för störande blixtanvändning som drar blickarna till sig (som jag upptäckt). Jag vill alltså ha fasta, ljusstarka, objektiv. Det jag skulle vilja ha är lite intryck av folk som har använt nåt av de här objektiven själva. Skärpan är inte superviktig, det viktigaste för mig är användbarheten, flexibilitet och ljusstyrkan. Att dom är roliga att fota med. Om det finns någon i Umeå-trakten som vill ses och jag kan få pröva nåt objektiv så vore det förstås grymt trevligt.

Jag vill ha 3 objektiv just nu. Ett vidvinkel, ett normal och ett kortare tele. Här är vad jag väljer mellan och intrycket jag fått. Jag prioriterar att köpa normal först, sen tele och sist vidvinkel. Så om ni tycker att texten blir lite lång så läs bara det om normalobjektiven.

Normal

I första hand står matchen mellan:

Sigma 30mm 1.4
+ 1.4 ljusstyrka
+ HSM
+ billigare (runt 4000 med motljusskydd)

- Alla rapporter om fokusproblem
- Dålig närgräns. Jag gillar att gå nära ibland.

Canon 28mm 1.8
+ Bra byggkvalité
+ Bra autofokus
+ något kortare brännvidd och bättre närgräns än Sigma
+ funkar på FF

- Dyrare (runt 5000 med motljustskydd)

Jokrar:

Sigma 24mm 1.8
+ kortare
+ Superb närgräns, nästan ett väldigt kort Macro

- AF - problem? Mitt macro är ganska dåligt, vill inte ha lika dålig AF.
- Byggkvalité?
- 1.8

Samyang 35mm
+ 1.4
- manuell fokus
- Är den ens prisvärd? kanske sjunker på ett tag.

Vet nästan inget om Samyanget. Är det nån som prövat den? Finns det några testbilder att tillgå? Jag har valt bort Sigmas 28 1.8 för att det verkar sämre än 30mm med inga andra fördelar än att det fokuserar närmare och funkar på FF.

Tele

Samyang 85mm 1.4
+ 1.4 med vacker bakgrundsoskärpa
+ billig!!
- manuell fokus
- närgränsen(?)

Canon 85mm 1.8 USM
+ bra autofokus
+ också rätt billig
- närgränsen(?)

Canon 100mm 2.8 USM macro
+ Närgränsen uppenbarligen
+ relativt snabb autofokus för macro
- Vet inte om jag tycker att 2.8 räcker alls

Vidvinkel:

Egentligen bara en jag funderat på särskilt:

Samyang 14mm
+ 2.8
+ passar FF (jag har ibland tillgång till en 5d mark ii vore kul att pröva filma med)
+ billigt
- en aning långt på APS-C?
- manuellt, men det tycker jag inte är så stort problem på vidvinkel alls.

Sen har jag kollat på vidvinkelzoomar till APS-C också. Fördelen är att flera går ned till 10mm vilket är häftigt. Men jag saknar igen lite ljusstyrka. Kanske överdriver jag betydelsen av den i vidvinkel? Men å andra sidan är kort skärpedjup i vidvinkel väldigt vackert. Jag har inte tänkt så mycket mer på det.

Nu blev det här som sagt en lite lång och kanske lite rörig text, men jag hoppas ändå på att få lite hjälp på traven. Särskilt i normalobjektivsfallet.

Tack på förhand!
  #2  
Gammal 2011-01-21, 09:48
wfrank
 
Medlem sedan: jan 2008
Inlägg: 3 621
Samyangerna 14 och 85 är väldigt bra optiskt, synnerligen skarpa, jag ska förmodligen skaffa båda till en FF. 35 känner jag inte till, det är nyare och finns mindre skrivet om.

14 har en komplex distorsion som man antingen lever med eller lär sig korrigera. Men kanske det största argumentet mot dom (speciellt 85:an) är att dom alltså är helmanuella. Med 30D är det svårare fokusera manuellt än med 5D2's större sökare, dessutom saknas ju liveview som hjälpmedel. Även med en 5D2 tror jag det kan vara svårt. 14 är pga brännvidden inte riktigt lika känslig, hypefokalen är snällare helt enkelt.

Det "konstiga" är att det förmodligen är bättre att skaffa dom med Nikonfattning och en programmerbar Nikon-EOS adapter. Då, iaf på en 5D, får man AF-confirm. Dvs det är ett sätt att få hjälp vid fokusering, AF-punkterna blinkar/piper då AF-kretsen anser att AF sitter. Programmerbara adaptrar kan även mikrojusteras individuellt, det är inget jag har erfarenhet av, men lär ge mig på det när adaptern dyker upp. Sen ska jag gå till butik och testskjuta lite innan jag köper.

Närgränsen på 85:an är 1m som ska jämföras med (har jag för mig) ca 0.7-0.8 hos exvis Canons. Det kan också vara en avgörande nackdel.

Blir du inte avskräckt av detta så är 85/1.4 ett kap och optiskt svårslaget på full öppning även om man jämför mot de dyraste objektiven. Skärpa och bokeh är enastående. Läs Maktens recension här på FS ang. 85/1.4.
  #3  
Gammal 2011-01-21, 10:14
and30ers
 
Medlem sedan: aug 2007
Inlägg: 2 266
Min röst faller helt klart på EF 28/1.8 USM och EF 85/1.8 USM. Handhavandet är perfekt på båda. Din 30D med "bara" 8 MP sensor kräver inte världens skarpaste glas för att prestera bra.

Mitt andra tips är att köpa beg så spar du 25%. Här en 28:a inkl motljusskydd för 3.500kr http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=142127
Hittar ingen bra annons på 85:an just nu, bevaka blocket och fotosidans annonser under ett par veckor så hittar du det du söker för ca 2.600kr.

Då räcker även dina pengar till en Tokina AT-X 11-16mm f/2.8 för 4.500kr http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=142518
  #4  
Gammal 2011-01-21, 12:55
SvenJonsson
 
Medlem sedan: nov 2010
Inlägg: 139
Tack för svaren! Jag kikar defintivt på begagnatmarknaden just nu.

Jag har växlat fram och tillbaka mellan att vara "säker" på att köpa Canon och sen "säker" på att köpa Sigmat när det gäller ett normal. Det som fortfarande är grejen är ju att Sigma har något bättre ljusstyrka och även om det bara är 2/3 stegs skillnad så tycker jag att det verkar som att det praktiskt har betydelse, men jag kan lägga för stor vikt vid det. Har det den betydelsen jag tror praktiskt sett ni som både använt 1.8 och 1.4 optik? Jag vet den teoretiska skillnaden, men liksom inte vilken skillnad det gör på en normal fest med lite skummare belysning. Har endast prövat en 35mm 1.8 på en Nikon under liknande förutsättningar. Jag tyckte väldigt mycket om skillnaden både i utsnitt och ljusstyrka mot mitt eget 50mm 2.8 macro då.

När det gäller 85mm så har jag funderat länge på Samyangen men jag tror att handhavandet blir mycket svårare. Jag lär använda den mer i ett syfte av att ta ögonblicksbilder i städer och på tillställningar där jag kanske inte har chansen att hinna sätta skärpan manuellt med eller utan fokusindikator. Även om jag lyckas med konstycket att sätta dit någon piratfokuseringsskiva så vet jag inte hur stor skillnad det ger rent praktiskt och vidare vad det gör med autofokusen på mina andra objektiv? Någon som vet? Visserligen så kan jag förstås ta flera bilder och dra lite i fokusringen men jag tror att det kommer bli svårt. Många missade fototillfällen kanske? På samma sätt ställer närgränsen till det. Så jag känner mig mer och mer säker på canon i det fallet. Men fortfarande lockar de bilder jag sett av fotografer som använt Samyangen och 1.4....

Vidvinkelmässigt är jag väldigt intresserad av Samyangen, distortionen tror jag att jag kan fixa ganska lätt. Men Tokinan är fin alltså, kanske är det bästa valet här en zoom ändå? 11mm är ju stor skillnad mot 14mm verkar det som. Och även om jag nu gillar fotografera människor så tänker jag att det är svårare att zooma med fötterna när man ska ta en bild på ett berg... :)

Senast redigerad av SvenJonsson den 2011-01-21 klockan 13:01.
  #5  
Gammal 2011-01-21, 13:15
Fredrik AVT
 
Medlem sedan: apr 2008
Inlägg: 6 933
Du har en cropkamera: då spelar det liten roll att Samyang 14 är skarp i kantera på FF, det är ju slösad yta. Dessutom på crop syns inte den komplexa distorsionen - den blir bara tunnformig - så det blir enkelt att korrigera. Men jag skulle för vidvinkel på crop ändå satsa på en zoom- under 18mm finns väldigt få fasta objektiv att välja på. För ljusstyrka finns en: Tokina 11-16/2,8 och den är bra.

Sedan är nog Sigma 30/1,4 nog ett bra val - är närgränsen för kort skaffa en 12mm mellanring för 600:-.

50mm - billigast och skarp som alla andra vid bl 5,6. Fulare oskärpa ffa vid större öppning. Ett snäpp bättre 50/1,4 EF, och bäst vad gäller oskärpa och bruk vid 1,4-2,0 Sigma 50/1,4 faktisk konkurrent till 50/1,2L.

85 - Samyang har förvisso 1,4 men den är inte skarp där och i så fall är det dessutom enklare att använda EF 85/1,8 eller 100/2,0. Dessa är väldigt lika men 100/2,0 har metallgänga för filtret. Sigma 85/1,4 verkar lovande enl tester.
  #6  
Gammal 2011-01-21, 13:40
SvenJonsson
 
Medlem sedan: nov 2010
Inlägg: 139
Fredrik AVT skrev: Du har en cropkamera: då spelar det liten roll att Samyang 14 är skarp i kantera på FF, det är ju slösad yta. Dessutom på crop syns inte den komplexa distorsionen - den blir bara tunnformig - så det blir enkelt att korrigera. Men jag skulle för vidvinkel på crop ändå satsa på en zoom- under 18mm finns väldigt få fasta objektiv att välja på. För ljusstyrka finns en: Tokina 11-16/2,8 och den är bra.
Ja, det är väl så, men den största nackdelen tror jag är att det blir lite väl långt på min croppade kropp. Förövrigt andra rekommendationen på 11-16. känns som att det börjar luta åt den.

Sedan är nog Sigma 30/1,4 nog ett bra val - är närgränsen för kort skaffa en 12mm mellanring för 600:-.
Men då tappar jag ju säkert ett bländarsteg... status quo liksom.

50mm - billigast och skarp som alla andra vid bl 5,6. Fulare oskärpa ffa vid större öppning. Ett snäpp bättre 50/1,4 EF, och bäst vad gäller oskärpa och bruk vid 1,4-2,0 Sigma 50/1,4 faktisk konkurrent till 50/1,2L.
Jag tycker 50mm är lite långt på min kropp för en normal. Mitt macro är fint men det är för att jag kommer så nära och kan ta speciella bilder för det. Jag hade gärna tagit ett Sigma 50mm 1.4 också.. men det blir en senare prioritet.

85 - Samyang har förvisso 1,4 men den är inte skarp där och i så fall är det dessutom enklare att använda EF 85/1,8 eller 100/2,0. Dessa är väldigt lika men 100/2,0 har metallgänga för filtret. Sigma 85/1,4 verkar lovande enl tester.
Har inte alls tänkt på 100 2.0 men jag vet inte om det finns så många andra fördelar utom metallfiltergängan? Jag kan tycka att 100mm är lite långt när jag testat och min zoom en ynk för kort. Så jag tänker att 85mm är perfekt för porträttfoto.
  #7  
Gammal 2011-01-21, 14:34
Quisquam
 
Medlem sedan: aug 2007
Inlägg: 185
Har inte alls tänkt på 100 2.0 men jag vet inte om det finns så många andra fördelar utom metallfiltergängan? Jag kan tycka att 100mm är lite långt när jag testat och min zoom en ynk för kort. Så jag tänker att 85mm är perfekt för porträttfoto.[/QUOTE]

Jag har både 100/2.0 och Samyang 84/1.4 och jag gillar båda skarpt. Om du bor i Umeåtrakten kan du kanske få träffas och testa dem en liten stund. Tyckte det stod Västerbotten i din profil, men jag kan ha fel...
  #8  
Gammal 2011-01-21, 14:53
and30ers
 
Medlem sedan: aug 2007
Inlägg: 2 266
Tokina 11-16/2.8 dyker sällan upp beg, hugg den för 4500kr direkt.

Sigma 24/1.8 är nog bästa valet om du vill ha en fast 24:a

EF 28/1.8 USM, Sigma 30/1.4 eller EF 35/2 är mer en smaksak gällande brännvidd, alla gör jobbet. Har du råd med EF 35/1.4L för ca 9500kr beg är den grym!

EF 50/1.4 USM är bästa val som 50mm, vann klart DxOmark's shoot-out http://www.dxomark.com/index.php/en/...ra/Canon-Mount

Ett alternativ kan vara att ropa hem en EF 50/1.8 Mk1 på ebay http://cgi.ebay.com/Canon-EF-Canon-5...ht_8029wt_1111

EF 85/1.8 eller 100/2 är också en smaksak gällande brännvidd, båda är skitbra.

Bättre makro? EF-S 60/2.8 eller Sigma EX 70/2.8 kan vara två skarpa kandidater som inte är så stora och skrymmande. Bäst är nog Sigma 150/2.8.

Lycka till! ;)
  #9  
Gammal 2011-01-21, 14:53
bengt-re
 
Medlem sedan: mar 2004
Inlägg: 3 355
Samyang 85 fungerar bra med af-confirm chip så det går få bra focus ändå även på liveviewlöst hus, men det roliga med canons 85 f/1.8 är ju att den också är ett lågljussportobjketiv då den har af och dessutom snabb och bra af. Bokeh är mycket snyggare på samyangen, men EF 85 är mycket mer generellt och mer lättanvänt.

Närgränsen ÄR ett problem på samyang 85, jag saknar ofta en dm eller två - irriterande egenhet tyvärr.
  #10  
Gammal 2011-01-22, 13:21
SvenJonsson
 
Medlem sedan: nov 2010
Inlägg: 139
Tummen upp
Hej!

Tack för alla svar.

Jag ser en liten debatt här om vilket som är det bästa 50mm. Personligen tycker jag att Sigmat verkar bäst för min del därför att det ger den finaste bakgrundsoskärpan i de test jag sett. Att den är mjukare i hörnen spelar liten roll för mitt användningsområde som då är porträtt. Men just 50mm är ju en lyx att välja i efterom det finns flera väldigt fina och prisvärda objektiv. Jag kommer nog säkert pröva alla varianter om jag kan, eftersom att det är kul att pröva objektiv.

Appropå vad jag har råd med, så har jag inte råd med de fasta L objektiven om jag ska köpa flera objektiv. Jag har väl tänkt en budget på cirkus 10000 under våren och sommaren. Sen kommer jag att tvinga mig själv att sälja om jag ska köpa nytt! :)

Quisquam skrev: Jag har både 100/2.0 och Samyang 84/1.4 och jag gillar båda skarpt. Om du bor i Umeåtrakten kan du kanske få träffas och testa dem en liten stund. Tyckte det stod Västerbotten i din profil, men jag kan ha fel...
Det vore jättetrevligt! Jag skickar ett meddelande.

bengt-re skrev: Samyang 85 fungerar bra med af-confirm chip så det går få bra focus ändå även på liveviewlöst hus, men det roliga med canons 85 f/1.8 är ju att den också är ett lågljussportobjketiv då den har af och dessutom snabb och bra af. Bokeh är mycket snyggare på samyangen, men EF 85 är mycket mer generellt och mer lättanvänt.

Närgränsen ÄR ett problem på samyang 85, jag saknar ofta en dm eller två - irriterande egenhet tyvärr.
Men det här med AF confirm alltså, jag tycker inte jag blir så mycket snabbare i manuell fokus för det, jag jagar ändå lite fram och tillbaka i gränsen där lampan blinkar till. Handlar säkert om träning men jag önskar snarare att jag hade liveview och kunde förstora upp bilden på LCD:n. Men det här handlar kanske om att få fokus ihuvudtaget på längre avstånd?

Även om jag inte kommer fota så mycket sport kanske så kommer jag antagligen jaga syskonbarnen med objektivet så även om det smärtar lite för ljusstyrkan och den fantastiska bokehn så är nog canons det bättre valet för mig. Men å andra sidan så skulle jag kunna pröva båda och se hur det fungerar.
  #11  
Gammal 2011-01-22, 14:43
arvido
 
Medlem sedan: aug 2010
Inlägg: 3
Jag själv använder canon 85mm 1.8 och är riktigt nöjd med den. Skarp redan på 2.8 och duglig på 1.8. Närgränsen spelar inte så stor roll för mig då jag inte ser syftet med att att vara närmare än 0,85m med detta objektiv.

Objektivet fungerar utmärkt både till porträtt och ishockeyfotografering.
  #12  
Gammal 2011-01-23, 22:42
SvenJonsson
 
Medlem sedan: nov 2010
Inlägg: 139
Jag ska få testa Kristinas Samyang på tisdag! Det ska bli väldigt spännande att se om jag lyckas få någon skarp bild.

Idag har jag också köpt canon 28mm f/1.8, ganska mycket för tipsen här i tråden. :) Jag tänker nog pröva Sigma 30mm f/1.4 om jag får chansen och tycker jag bättre om det så är det väl bara att byta. Men just nu känns det väldigt bra att jag bestämt mig i varje fall.

Tack för hjälpen igen!
  #13  
Gammal 2011-01-23, 22:57
and30ers
 
Medlem sedan: aug 2007
Inlägg: 2 266
SvenJonsson skrev: Tack för hjälpen igen!
Grattis & lycka till!
Besvara

Bokmärken

Taggar
aps-c , canon , normalobjektiv

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 16:15.



Elinchrom ELB 500 TTL