Jag vet ju att minsta öppning dvs högst siffra på bländaren ger bäst skärpedjup men nyligen hörde jag att varje enskilt objektiv har ett bländaralternativ där linsen är som skarpast. I macrovärlden spelar ju detta oerhört stor roll då inte skärpedjupet måste vara avgörande utan en bild med knivskarp skärpa på rätt ställe skulle vara mer tilltalande än en bild med mediåker skärpa trots längre skärpedjup.
Är ni med på mitt resonemang?

Någon som vet om detta stämmer och isåfall kan hjälpa mig med vilken bländare som ger bäst skärpa för följande objektiv:
Nikkor 105mmAF 2,8 macro
Nikkor 60mmAF 2,8 macro
Nikkor 105mmAF VR 2,8.

Tack / Jocke

Vet ej, men de flesta objektiv presterar bäst mellan f/5,6 och f/11. Vid mindre bländaröppningar ställer diffraktionen till det. Vid makro får man ju ibland köra f/22 för att få skärpedjup, men det är bättre att försöka hålla sig till f/16.

/Pontus

Bra Sida.

Kan den här sidan vara till hjälp ?

http://www.photozone.de/active/news/index.jsp

Ingen expert alls, men efter bländare f8 sjunker skärpan mot f16. för micro-nikkor 105.
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_105_28/index.htm

generellt för all optik så tecknar den skarpast vid f5,6 - f8...

sedan är väl frågan om bäst skärpa är bästa bländare för just den bilden...

Mitt första "riktiga" tele, ett 400mm f/3,5, tecknade skarpare vid f/3,5 än vid f/5,6... Skillnaden var dock inte stor. Men har man inte testat och absolut vill pressa den yttersta upplösningen ur objektivet brukar f/8 vara ett säkert val!

/Pontus

Som regel är alla objektiv skarpast på mittbländaren!

Pongu skrev:
Vet ej, men de flesta objektiv presterar bäst mellan f/5,6 och f/11. Vid mindre bländaröppningar ställer diffraktionen till det. Vid makro får man ju ibland köra f/22 för att få skärpedjup, men det är bättre att försöka hålla sig till f/16.

/Pontus

Klicka för att se resterande...

Bildsensorns storlek spelar också in, en större sensor "tål" mindre bländaröppning m.a.p. diffraktion (men å andra sidan så är det effektiva skärpedjupet mindre så det jämnar liksom ut sig).

den var enkel, bländaren som ger önskat skärpedjup.

Det hela är en kamp mellan naturlagarna och objektivtillverkarna. Ljuset (en vågrörelse) lider av något som kallas diffraktion, Detta uppträder då ljuset skall passera ett trångt (ur ljusets synvinkel) hål, till exempel en bländaröppning. Diffraktionen är en följd av ljusets våglängd, och kan inte motverkas.

I andra ringhörnan står objektivtillverkarna, och försöker skapa ett så stort "hål" som möjligt, som samtidigt förvränger så litet som möjligt. Som regel lyckas man med detta rätt bra, och då blir det naturlagarna (diffraktionseffekterna) som avgör skärpan, inte objektivets kvalitet. "Förr" hittade man denna punkt vid bländare 8-11, numera är objektiven bättre korrigerade, och man hittar vanligen "bästa upplösning" vid något bländarsteg eller två från max.

PHOTODO har testat objektiv under många år, och de har ett bra statistiskt underlag. De påstår att man inte ser någon skillnad mellan (rimliga) objektiv ovanför bländare 8 - där överstiger diffraktionen eventuella (skärpe)brister i objektiven. Den regeln gäller kanske inte för riktigt usla objektiv.

Tänk också på att "skärpa" är subjektiv, och att det ögat upplever som skarpt hänger på färgåtergivning och kontrast lika mycket som på teoretisk optisk upplösning. Så tveka inte att blända ner, om det krävs för att bilden skall fungera. Macro-optik går till f/32 av goda skäl...

Jodå, skärpan är exakt.
Det hänger ihop med var objektet som ska vara i skärpa befinner sig, oftast i mitten på bilden, går vi längre från mitten av bilden ställs krav på skärpedjup.
Lättast är att se det som en lins med olika brytningsvinklar från objekt till fotoplan.
Rita det på ett papper så förstår ni.

Calle Camp skrev:
Det hänger ihop med var objektet som ska vara i skärpa befinner sig, oftast i mitten på bilden, går vi längre från mitten av bilden ställs krav på skärpedjup.

Klicka för att se resterande...

Det är inte helt tydligt vad du skriver. Förstår jag dig rätt om jag tror att du hävdar att objektiv har ett sfäriskt skärpeplan?

Det är fel i så fall. Alla kameraobjektiv konstrueras för att ha ett rakt skärpeplan. Vissa är naturligtvis inte helt perfekta, och makroobjektiv brukar vara de bästa på detta, men målet och principen är att skärpeplanet skall ligga på en linje parallellt med filmplanet.

Vi är inte mer än människor, inga maskiner.
Våra ögon klarar inte av att se skärpemissar mer en till en viss grad

Var det ett svar på min fråga eller något fristående spånande?

Absolut skärpa i våra objektiv, om jag nu får använda ett sådant begrepp åtfinns bara på en liten del av fotoplanet såvida du inte fotar utan optik.

Joakim Tenglin skrev:
Jag vet ju att minsta öppning dvs högst siffra på bländaren ger bäst skärpedjup men nyligen hörde jag att varje enskilt objektiv har ett bländaralternativ där linsen är som skarpast. I macrovärlden spelar ju detta oerhört stor roll då inte skärpedjupet måste vara avgörande utan en bild med knivskarp skärpa på rätt ställe skulle vara mer tilltalande än en bild med mediåker skärpa trots längre skärpedjup.

Klicka för att se resterande...

Jag är inte med på grundfrågan... Som jag ser det är skärpedjupet oerhört viktigt på macrobilder.

Re: Re: Vilken är bästa bländare?

Arleklint skrev:
Jag är inte med på grundfrågan... Som jag ser det är skärpedjupet oerhört viktigt på macrobilder.

Klicka för att se resterande...

Det måste man hålla med om och helt säkert av större betydelse i en bild än var optiken presterar som bäst. Ändå kanske lite intressant att tex Tamron 90 är som bäst runt f4.

Re: Re: Vilken är bästa bländare?

Arleklint skrev:
Jag är inte med på grundfrågan... Som jag ser det är skärpedjupet oerhört viktigt på macrobilder.

Klicka för att se resterande...

Grundfrågan tycker jag är ganska klar, på vilken bländare är dessa 3 objektiv skarpast?

Det enkla svaret är "troligen någonstans runt 5.6-8".
Vill du veta exakt så lär dig läsa MTF-grafer, Photozone har MTF-tester med stapeldiagram som är enkla att förstå, där ser man enkelt att Micro-Nikkor 105mm f/2.8 är bäst på 5.6, både i mitten och i kanten, det sjunker lite till bländare 8, men då är det jämnare över hela bilden. på digitalkameror med små sensorer med hög upplösning kan diffraktionen börja märkas väldigt tidigt (om man är väldigt petig),
på http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/diffraction-photography.htm finns en räknare för att beräkna diffraktionseffekten.

Ett bra exempel där regeln 5.6-8 är helfel är mitt kitobjektiv, som är skarpast på 18mm f/3.5 (http://www.tk-imaging.de/7Dlens_tests/5_6_18_70/5_6_18_70.html)

Beroende på sensor , upplösning och objektiv kan man se olika tydligt när objektivets återgivning blir försämrat.
Detaljmässigt illustrerar denna bild vad som händer vid nerbländning, objektivet är ett Canon 100mm macro , fotograferingsavstånd ca 40cm från tyg och qp-kortet. Bl 5.6 skarpast, bl 16 luddig, bl 32 luddigare vilket ses i tygstruktur och siffrorna på qp-kortet
Mikael

Ovan var 5d, denna bild är tagen med 30d och samma objektiv.
Pga av de mindre enskillda pixlarna i 30d inträder oskärpan lite tidigare än hos 5d . 30d uppvisar med samma objektiv ännu högre grad av luddighet speciellt från bl 11, 16 och 32. OBS Man kan inte se samma skillnader i motivet om motivet befinner sig längre bort från kameran pga att då sätter kameran/sensorn begränsningarna för att detta skall kunna uppfattas lika tydligt.
Beroende på motiv, struktur,närhet/avbildningsskala, sensorns upplösning kan luddighet ses och att bilden försämras kraftigt vid stor nerbländning.
Det gäller att balansera mellan skärpedjup och återgivning/skärpa speciellt vid macrofotografering.
D2x som har störst förutsättningar av alla kameror att återge upplösning har också störst problem med nerbländning/erhålla skärpedjup=diffraktion då d2x enskillda pixelyta är minst av de tre kamerorna.

Enkla frågor, komplicerade svar...

Som vanligt har Norman Koren en hel del att säga: http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF6.html
Ur sista avsnittet, "Sweet spot and format": Optimum aperture is typically around 2 to 4 f-stops below maximum aperture; in the neighborhood of f/11 for medium format, f/16 for 4x5, and f/32 for 8x10. Many of these ultra-sharp images are distant landscapes that don't require large DOF.