nonno sa:

Ett problem med förslaget här ovan, är att det över tid försvinner givna kommentarer och då uppstår det helt naturligt en differens mellan mottagna och givna. Därför är detta ett kanske inte helt genomtänkt förslag.

Jag gör alltid så att om någon kommenterar bilder hos mig, så anser jag att det hör till ett gott uppförande att bjuda tillbaka på det engagemang någon har lagt ned på mig och mina bilder. Jag tackar alltid genom att kommentera bilder hos dem som kommenterar hos mig. Det som händer över tid, är att folk "städar" bland sina bilder och raderar dem eller avslutar sitt medlemsskap, då försvinner också alla vidhängande kommentarer. Där ligger det största svinnet av tidigare givna kommentarer. Ibland har den som kommenterat inga egna upplagda bilder, och då uppstår också en differens.
/Nonno

Klicka för att se resterande...

elmfeldt sa:

Det vi diskuterar är Bildkritikpoolen:

http://www.fotosidan.se/pools/view/10.htm

Har du skrivit 2800 kommentarer och laddat upp 1 bild i kritikpoolen så kan du ladda upp 2799 bilder innan du behöver skriva en ny kommentar.

Ja det gäller per pool, och det är känns väldigt rimlig och enkel regel. Och det är som sagt bara Bildkritikpoolen som vi kommer köra detta på till att börja med.

Klicka för att se resterande...

christersjoberg sa:

Hej
Nej förslaget var inte genomtänkt, bara en spontan reaktion på att jag inte förstår vitsen av att blanda ihop inlgda bilder med kommentarer. Finns det verkligen folk som vräker ut bilder utan att ge en ända kommentar? det kan väl inte vara särskilt förekommande. Risken är att det blir "kejsarens nya kläder" av detta, det är därför jag menar att det viktiga är korrelationen mellan att ge och att få kommentarer, hur det sen ska lösas finns det säkert de som är bättre på än jag!
Christer

Klicka för att se resterande...

Tomas Töråsen sa:

Orkar inte läsa hela tråden men vill ändå yttra min röst för det här.
Tycker det är hur dumt somhelst. Jag får numer en del kommentarer på mina bilder, vilket jag är tacksam för. Förut när jag kämpade för att få någon kommentar alls på bilderna, så tog jag det som konstruktiv kritik, bilden var inte tillräckligt bra för att förtjäna mer än så.
Kommer det från nån sorts alla är lika värda-mentalitet? Det är vi ju inte. Vi värderas på massa olika sätt, för våra färdigheter, förmåga att vara en god äkta man, samhällsinvånare, beroende på hur mycket man bidrar med i olika sammanhang osv osv.

Våra bilder borde inte vara så personliga ens. Om alla bilder är lika värda så är ju ingen bättre än nån annan, då kan vi lika gärna ha en standardkommentar som automatiskt ges av fotosidan sen är det bra så. Jag kan hålla med om att det inte finns bättre eller sämre, det finns tilltalande eller inte tilltalande för olika människor. Det är inte mer än det, det är inte personligt, nån som ska sitta och gråta för att den inte får en enda kommentar på en viss bild.

Jag kommer troligtvis sluta lägga in bilder på den här sidan om jag enligt nåt reglement ska tvingas sitta och skriva på bilder jag inte gillar mot min vilja, kritiken skulle knappast bli speciellt engagerad och bra.

Var inte detta uppe som ett aprilskämt förut till och med?

Klicka för att se resterande...

Olliie sa:

När man registrerar en användare här på Fotosidan och är helt färsk tycker jag att man bara bör ha tillgång till Bildpool-Nybörjare utan att behöva kommentera, som nybörjare är det svårt att ge relevant kritik och sedan resulterar det i att nybörjares bilder faktiskt hamnar i rätt pool och inte som man ibland ser att det ligger bilder i den vanliga poolen som borde legat i nybörjar-poolen.
Sedan bör man också kunna få ladda upp 5 bilder i den vanliga utan att ha gett något kritik, mest för att känna på hur det är att få lite mer avancerad kritik och kanske ta sitt fotande lite längre än att man placerar sig i en kategori där man känner att man tar tillräckligt bra bilder som kan kritiseras men inte har fått smak än för hur kritik bör ges (något jar ser är lättare att lära sig om man får sitt eget arbete kritiserat istället för att läsa om hur andra kritiserar andra medlemmars alster).

Problemet med att meningslös kritik skulle öka går enkelt att lösa med en funktion likt den som finns på många bloggar, om man ser en kommentar man tycker inte fyller någon funktion så kan man klicka på en rapporteringsknapp och när tillräckligt unika användare gjort detta (säg t.ex 3-4st) så tas kommentaren bort, ett meddelande skickas till den som lagt kommentaren. Vidare kan användaren som lagt den borttagna kommentaren överklaga detta beslut genom att via meddelandet skriva en motivering varför den inte anser att kommentaren är överflödig/spam och detta skickas då vidare till en moderator som väljer att godkänna överklagan eller inte.

I övrigt tycker jag att en ratio på mellan 2:1-4:1 är lagom.

Mvh// Oliver Sjöberg

Klicka för att se resterande...

arthurn sa:

För det andra, sätt som riktlinje att man skriver något om vad man vill ha kritik på (åtminstone i det fall det handlar om en kritikpool). Det ger fotografen en tankeställare inför uppladdning/placering i pool, och det hjälper betraktaren. Vill man veta vilken känsla bilden förmedlar, kan man skriva det. Vill man ha kritik på vad som helst, då kan man skriva det. Vet man inte vad man vill ha kritik på, då kan man skriva det. Vill man veta om bilden är säljbar, eller varför uppdragsgivaren inte köpte bilden, då kan man skriva det. Etcetera. Som man ropar får man svar.

Saken är ju den, att bilder som idag kommenteras, är i huvudsak bilder som är bra. De förmedlar en känsla, de är vackra, välbalanserade, tankeväckande, färgmässigt trendiga och sticker ofta ut litegrand också. Men den bild som saknar precis allt av detta, och lite till, förtjänar också en kommentar. Vi befinner oss alla på varsin utvecklingsnivå, och det är inte konstruktivt att ignorera bilden (men kanske mänskligt). Det är väl det som Fotosidan handlar om? Vi är här för att utvecklas.

Klicka för att se resterande...

Tomas Töråsen sa:

Orkar inte läsa hela tråden men vill ändå yttra min röst för det här.
Tycker det är hur dumt somhelst. Jag får numer en del kommentarer på mina bilder, vilket jag är tacksam för. Förut när jag kämpade för att få någon kommentar alls på bilderna, så tog jag det som konstruktiv kritik, bilden var inte tillräckligt bra för att förtjäna mer än så.
Kommer det från nån sorts alla är lika värda-mentalitet? Det är vi ju inte. Vi värderas på massa olika sätt, för våra färdigheter, förmåga att vara en god äkta man, samhällsinvånare, beroende på hur mycket man bidrar med i olika sammanhang osv osv.

Våra bilder borde inte vara så personliga ens. Om alla bilder är lika värda så är ju ingen bättre än nån annan, då kan vi lika gärna ha en standardkommentar som automatiskt ges av fotosidan sen är det bra så. Jag kan hålla med om att det inte finns bättre eller sämre, det finns tilltalande eller inte tilltalande för olika människor. Det är inte mer än det, det är inte personligt, nån som ska sitta och gråta för att den inte får en enda kommentar på en viss bild.

Jag kommer troligtvis sluta lägga in bilder på den här sidan om jag enligt nåt reglement ska tvingas sitta och skriva på bilder jag inte gillar mot min vilja, kritiken skulle knappast bli speciellt engagerad och bra.

Var inte detta uppe som ett aprilskämt förut till och med?

Klicka för att se resterande...

Tomas Töråsen sa:

litet förtydligande bara. Har absolut inga problem med att ge kommentarer egentligen, så mycket lägger jag inte in att det skulle vara problem att hålla ett 1:1 ratio minst.
Det som gör mig ärligt talat irriterad är att man inte längre kan se antalet positiva kommentarer på sin bild som en stapel på hur bilden går hem hos folk, eftersom folk är tvingade.

Det kommer alltid fortsätta vara så att vissa ser detta som en bilddagbok, folk kommer fortsätta ha olika smak. Det skapas grupperingar utifrån detta, där en grupp klappar varandra på axeln med snälla kommentarer som egentligen inte har med bildens kommersiella kvalitet att göra.
Vissa satsar på en karriär inom nån fotogenre och får inte ut så mkt av axelklappningar alls.
Så vad är kvalite i kommentarerna egentligen? Helt olika för olika individer. Kvalite går alltså inte att reglera, utan att stöta bort grupper av individer.
Det enda som går att reglera är kvantite, vilket med största sannolikhet leder till ännu mindre kvalite, oavsett vilken syn man har på vilken typ av kommentarer man vill ha.

Klicka för att se resterande...

Tomas Töråsen sa:

litet förtydligande bara. Har absolut inga problem med att ge kommentarer egentligen, så mycket lägger jag inte in att det skulle vara problem att hålla ett 1:1 ratio minst.
Det som gör mig ärligt talat irriterad är att man inte längre kan se antalet positiva kommentarer på sin bild som en stapel på hur bilden går hem hos folk, eftersom folk är tvingade.

Klicka för att se resterande...

elmfeldt sa:

Du menar att vi skall applicera ratio-logiken på alla grupperna?

Klicka för att se resterande...

ekfeldt sa:

Bildkritik verkar vara den mest belastade poolen.

Mina tankar...
Beskrivning på det man vill ha kritik på.
dvs. Man tvingas förklara varför man vill ha kritik.

"Fotokompiskritikproblemet"
X antal kommentarer från en givare till en och samma mottagare (per tidsenhet).

Något som kanske skall ses över när det gäller kritik på bilder i kritikpoolen:
(Minimum antal ord i kritiktexten)

Skulle vilja rösta på 3:1 men den fanns inte.

Någon nämnde att bildkommentarerna inte visar samma ärliga måttstock som tidigare.
Betygskalan finns ju kvar.
Håller med till viss del dock.

Klicka för att se resterande...

elmfeldt sa:

Jag citerar inte hela inlägget utan bara en del.

Det finns inget i förslaget som inte säger att bra bilder kan få mycket kommentarer och att det kan ge ett mått. Behöver jag kommentera en bild för att kunna lägga in en bild så kan jag ju välja fritt vilken bild jag vill kommentera. Precis som idag.

Klicka för att se resterande...