BTM sa:

Både Svenska Datainspektionen och Norska Datatillsynet har uttalat att fotografering på strand kan vara olaglig. Två olika länder med egen lagstiftning har kommit fram till samma sak!

Klicka för att se resterande...

Vem som helst kan säga att något kan vara olagligt. Det intressanta är motiveringen av en sådan åsikt.

PMD sa:

Varför måste du obstruera? Kan du inte bara hänvisa till länken? Jag är inte intresserad av nakenbilder i sig på Bladh utan av vilket sammanhang de förekom i.

Klicka för att se resterande...

Jag klickade mig fram enligt ovan, hur kommer jag inte ihåg men om du absolut vill till hennes blogg kan du säkert hitta den själv eller så får du tjata här om du vill fylla ut forumet lite till, varför orkar du inte googla om det nu är så viktigt för dig? Jag tänker inte posta länkar till lättklätt material, det får du sköta själv.

Nej, jag hittar inte Johanna Bladhs blog så jag får väl utgå från att den inte finns och att du bara hittade på, tills motsatsen bevisas.

PMD sa:

Nej, jag hittar inte Johanna Bladhs blog så jag får väl utgå från att den inte finns och att du bara hittade på, tills motsatsen bevisas.

Klicka för att se resterande...

Haha, härlig attityd. Ingen AC?

Passar mig f ö bra, låt bloggen vara svår att hitta, det finns för mycket sånt.

ErlandH sa:

Nu är det iofs domstolarna, inte Datainspektionen, som tolkar våra lagar, men har du någon länk till detta uttalande?

Klicka för att se resterande...

Det var ett tag sedan jag läste det och uppenbarligen så har de sidorna tagits bort från båda myndigheterna när GDPR infördes. Jag kan inte hitta dem igen.

ErlandH sa:

Även en massa saker som är ”uppenbart dumt” bör vara tillåtna i ett civiliserat samhälle.

Klicka för att se resterande...

Regler behövs när vår moraliska förnuftskompass inte fungerar.

Om ingen hade kommit på idén att slå någon annan på käften hade vi aldrig skrivit regler om misshandel.

Om ingen hade kommit på att framföra sin bil i okontrollerbar hastighet hade vi inte behövt sätta hastighetsbegränsning på vägarna.

Om ingen hade kommit på idén att smygfilma sina medmänniskor ...

Jag vill inte heller att våra friheter inskränks. Men då måste vi också sköta oss så att det inte blir nödvändigt.

GDPR har ju faktiskt tagit ett första inskränkande steg i och med att själva fotograferingen definieras som registrering av personuppgift och därmed omfattas av hårdare regler än förr. Regler som kan skruvad åt hårdare om det blir nödvändigt

Fluktare

Ordet fluktare är ett ord med negativ klang.

Att ertappas som fluktare är pinsamt.
I ett mindre samhälle där alla känner alla är skammen att upptäckas som fluktare troligtvis ett ganska hårt straff. ”Titta där går fluktaren”. ”Barn, akta er för fluktaren”

I ett större samhälle kan en fluktare lättare komma undan. Ingen vet vem han är. Och därför kan vi behöva regler som fungerar i detta större samhälle

fotobollfoto sa:

Regler behövs när vår moraliska förnuftskompass inte fungerar.

Om ingen hade kommit på idén att slå någon annan på käften hade vi aldrig skrivit regler om misshandel.

Om ingen hade kommit på att framföra sin bil i okontrollerbar hastighet hade vi inte behövt sätta hastighetsbegränsning på vägarna.

Om ingen hade kommit på idén att smygfilma sina medmänniskor ...

Jag vill inte heller att våra friheter inskränks. Men då måste vi också sköta oss så att det inte blir nödvändigt.

Klicka för att se resterande...

Att slå någon på käften resulterar i sveda och värk, i ibland men för livet och även dödsfall.

Att föra fram 1,5 ton plåt i höga hastigheter på ett oansvarigt sätt kan i många fall leda till andras död och skador på egendom.

Du tycker alltså att det är vettigt att jämföra att smygfilma människor med ovanstående? Om människor är filmade i smyg lär de inte heller märka det. Vilken skada har då orsakats? Totalt ovidkommande och ogenomtänkta liknelser.

För mig är det självklart att du är en sån som vill inskränka rättigheter så att det passar just ditt "sunda förnuft" och vad du anser att det innebär att "sköta sig". Väx upp och tänk till!

Frekeman sa:

Att slå någon på käften resulterar i sveda och värk, i ibland men för livet och även dödsfall.

Att föra fram 1,5 ton plåt i höga hastigheter på ett oansvarigt sätt kan i många fall leda till andras död och skador på egendom.

Du tycker alltså att det är vettigt att jämföra att smygfilma människor med ovanstående? Om människor är filmade i smyg lär de inte heller märka det. Vilken skada har då orsakats? Totalt ovidkommande och ogenomtänkta liknelser.

För mig är det självklart att du är en sån som vill inskränka rättigheter så att det passar just ditt "sunda förnuft" och vad du anser att det innebär att "sköta sig". Väx upp och tänk till!

Klicka för att se resterande...

Om vi nu ska ta ut svängarna ytterligare litegrann så skulle jag påstå att den enda tydligt brottsliga gärningen i det beskrivna förloppet faktiskt kan tillskrivas frk Bladh själv: rota runt bland en annans ägodelar när denne badar. Egenmäktigt förfarande är mitt första förslag tills dess jag kan kolla upp rubriceringen bättre. Men jag tror den är korrekt.

fotobollfoto sa:

Regler behövs när vår moraliska förnuftskompass inte fungerar.

Om ingen hade kommit på idén att slå någon annan på käften hade vi aldrig skrivit regler om misshandel.

Om ingen hade kommit på att framföra sin bil i okontrollerbar hastighet hade vi inte behövt sätta hastighetsbegränsning på vägarna.

Om ingen hade kommit på idén att smygfilma sina medmänniskor ...

Klicka för att se resterande...

De tre exemplen du räknar upp är inte av samma art. De två första är antingen direkt skadliga för andra eller utgör en mycket direkt risk för skada. Det tredje är oftast ofarligt och ibland rent av nyttigt för samhället.

Läskigt svartvit tråd, och tyckande för tyckandets skull.
Ingen argument kring uppsåt och heller inga mellanlägen i stil med att en trafiköverselse kan sluta i lätt plåtskada och den befotade kan få sitt liv ödelagt. Svart och vitt gäller
Tydligen så är trafiköverträdelse automatiskt död och får man inte fota tuttar på beachen så är den personliga friheten och demokratin död.
Utöver det så får tuttbäraren och barnen skylla sig själva som flashar på plats där det kan finnas en känsliga fotografer.
Är sporten att driva argumenten till ytterligheter?

Och nästan alltid samma hobbytyckare också, att ni ens hinner fota liksom

Third eye sa:

Läskigt svartvit tråd, och tyckande för tyckandets skull.
Ingen argument kring uppsåt och heller inga mellanlägen i stil med att en trafiköverselse kan sluta i lätt plåtskada och den befotade kan få sitt liv ödelagt. Svart och vitt gäller
Tydligen så är trafiköverträdelse automatiskt död och får man inte fota tuttar på beachen så är den personliga friheten och demokratin död.
Utöver det så får tuttbäraren och barnen skylla sig själva som flashar på plats där det kan finnas en känsliga fotografer.
Är sporten att driva argumenten till ytterligheter?

Och nästan alltid samma hobbytyckare också, att ni ens hinner fota liksom

Klicka för att se resterande...

Vad får du ut av ett sådant inlägg?

Third eye sa:

Läskigt svartvit tråd, och tyckande för tyckandets skull.
Ingen argument kring uppsåt och heller inga mellanlägen i stil med att en trafiköverselse kan sluta i lätt plåtskada och den befotade kan få sitt liv ödelagt. Svart och vitt gäller
Tydligen så är trafiköverträdelse automatiskt död och får man inte fota tuttar på beachen så är den personliga friheten och demokratin död.
Utöver det så får tuttbäraren och barnen skylla sig själva som flashar på plats där det kan finnas en känsliga fotografer.
Är sporten att driva argumenten till ytterligheter?

Och nästan alltid samma hobbytyckare också, att ni ens hinner fota liksom

Klicka för att se resterande...

Vad tycker du själv då? Att det kanske verkar lite svartvitt beror väl på att det ganska ofta utkristalliseras åsikter som går stick i stäv med varandra i en diskussion. Jag gav mig in diskussionen när Petter verkade jämställa smygfilmning med våld och farligt beteende i trafiken. Så uppenbart värdelösa jämförelser. Själv så fotar jag (inte filmar) tusentals smygfoton varje år som gatufotograf och känner en plikt att stå upp för genren när den attackeras av personer som vill begränsa friheten att utöva denna typ av fotografi. Det är just därför jag ger mig in i tyckandet. Inte för dess egens skull

alfin sa:

Vad får du ut av ett sådant inlägg?

Klicka för att se resterande...

Vad jag får ut?
Kritik kring inläggens onyanserade ton, att det sällan handlar om sakfrågan. Att det mer går ut på att mästra föregående skribent. Kort och gott att det sällan bär frukt.
Försökte lägga till en ironisk klang dessutom, men det gick inte hem.

Third eye sa:

Läskigt svartvit tråd, och tyckande för tyckandets skull.

Klicka för att se resterande...

Varför tycker du det ...?

Resten av ditt inlägg är en ganska svartvit tolkning av argumenten som har framförts i tråden. Riktigt så onyanserat har det knappast varit.

Frekeman sa:

... Jag gav mig in diskussionen när Petter verkade jämställa smygfilmning med våld och farligt beteende i trafiken. Så uppenbart värdelösa jämförelser...

Klicka för att se resterande...

Jag väljer att tro att han menade att beteendet till slut krävde reglering, inte att föringa konsekvensen av något direkt skadligt.
Ungefär som poliser som ständigt får frågan när de bötfäller en fortkörare för 15 kmh över gräns om de inte skulle ta och jaga mördare och våldtäktsmän istället

Jag själv har några tusen gatufoton, och jag bryter säkert konsekvent mot lagar, regler och förordningar i mitt fotande.
Men jag ser mig nödvändigtvis inte nödgad att försvara ett dåligt beteende hos en fotograf. Tycker heller själv inte att det skall vara generellt förbjudet att fota pä en strand. Men jag ser skillnad på en familj eller kompisgäng som fotar sig själva eller omgivningen på en strand, kontra en en person/fotograf som med ett helt annat uppsåt hävdar någon slags rättighet eller konstnärligt argument fotar personer i prekära och utlämnade situationer...t, ex ligga med ett tele under handuken och knäppa bilder. Tycker uppsåtet där borde vara lagvidrigt helt enkelt.
Tycker uppsåtet borde vara hög värdemätare istället för lagligt eller inte lagligt.
Lagtext är svartvit, lagligt eller olagligt... Men tolkningen är omfattande och lång.
Det är väll lite det jag saknar på forumet.

PMD sa:

... resten av ditt inlägg är en ganska svartvit..

Klicka för att se resterande...

Kan jag hålla med om, eftersom jag exemplefierade ironiskt.

Third eye sa:

Kan jag hålla med om, eftersom jag exemplefierade ironiskt.

Klicka för att se resterande...

Ironi fungerar inte alltid i skrift, framför allt inte om man är otydlig i sin ironiska framtoning.

alfin sa:

Ironi fungerar inte alltid i skrift, framför allt inte om man är otydlig i sin ironiska framtoning.

Klicka för att se resterande...

Ja så kan det ju såklart vara.
Tyckte ändå att överdriften var ganska uppenbar.