Annons

Bildmanipulation igen.

Produkter
(logga in för att koppla)

iSolen.se

Guest

Mr Keys

Aktiv medlem
Var tvungen att göra google translate för att förstå. Trots det förstår jag inte riktigt.
Tycker mig se att fotografen säger att han hade blixten i sitt bibliotek, så med andra ord påstår han väl inte att bilden inte är manipulerad?
Eller påstod han från början att den inte var manipulerad, men erkänner nu när han blivit påkommen?
 

iSolen.se

Guest
Var tvungen att göra google translate för att förstå. Trots det förstår jag inte riktigt.
Tycker mig se att fotografen säger att han hade blixten i sitt bibliotek, så med andra ord påstår han väl inte att bilden inte är manipulerad?
Eller påstod han från början att den inte var manipulerad, men erkänner nu när han blivit påkommen?
"Krogvold seier at han framleis synest det er eit fint bilde, men dersom det er manipulert så bør det koma fram frå fotografen si side."

Har fotografen backat och erkänt manipulation men påstått att det var hans egen arkivblixtbild? Han tramsar om vatten på linsen också.

Devianbilden är en stockbild så killen kan faktisk ha betalat för sig.
 

Foto och Bildteknik

Avslutat medlemskap
Han säger att bilden på blixten fanns i hans arkiv, men att han inte vet var den kom ifrån... Ännu en simpel bedragare som är avslöjad - bedrövligt...
 
ANNONS