Kitobjektivet till 6D
- Trådstartare Yquem
- Start datum
hbengtsson
Aktiv medlem
Det är den gamla vanliga 24-105:an
Yquem
Medlem
OK, är den bra då?
mikael.b.roos
Aktiv medlem
behöver man fråga så lär man bli nöjd. Kan man väl säga? 
mapem
Aktiv medlem
Funderade själv på detta objektiv till en 40D dvs APS. Till den lite mindre sensorn funkar det jättebra med kanonskärpa i mitten och hyfsat i kanterna. På en FF som 6D blir det lite suddigare ute i hörnen, särskilt i ändarna på zoomomfånget och en viss vinjettering. Trevligt allround zoomomfång till en FF, från rejäl vidvinkel till måttligt tele, kan sitta på jämt. rejält och väderskyddat. Men det är inte Canons skarpaste L-glugg, måste man nog ändå tillstå. Men som kitglugg till ett bra pris är den givetvis prisvärd. Man kan ju inte säga annat än att det är bra, även om det finns vissa brister.
Men jag tror jag hade valt det nya Tamron 24-70 till en 6D (eftersom Canons mostvarighet är vansinnigt dyr) samt ett 17-40/L och ett 70-200/4L IS tror jag. Men det köstar ju lite mer.
Kan lägga till att jag numera har en Olympus OM-D och kitobjektivet 12-50 till denna kamera har lustigt nog samma omfång som EF 24-105L, översatt till FF-sensor. Och är nog ungefär lika bra, dvs jag är inte helt nöjd. Om det nu har något med din fåga att göra.
Men jag tror jag hade valt det nya Tamron 24-70 till en 6D (eftersom Canons mostvarighet är vansinnigt dyr) samt ett 17-40/L och ett 70-200/4L IS tror jag. Men det köstar ju lite mer.
Kan lägga till att jag numera har en Olympus OM-D och kitobjektivet 12-50 till denna kamera har lustigt nog samma omfång som EF 24-105L, översatt till FF-sensor. Och är nog ungefär lika bra, dvs jag är inte helt nöjd. Om det nu har något med din fåga att göra.
Senast ändrad:
mikael.b.roos
Aktiv medlem
Det var absolut inte menat som nåt nedklankande..
Jag menar bara att om man inte hunnit höra talas om detta tämligen gamla och välkända objektiv kan slutsatsen dras att man kanske inte hållt på särskilt länge med fotografi, och då lär man ju bli mer än nöjd med dess prestanda..
men för att rätta mitt fel;
Detta objektivet är ett av dom bättre normalzoomarna på marknaden, byggt som en stridsvagn, håller för proffessionellt bruk, en riktigt bra som allround-glugg tack vare att det går till 105 mm.
Det har visserligen en största nöjliga bländare på f4 vilket kan vara lite mörkt, men tack vare bildstabiliseringen så kan du gå ganska långt ner i slutartid.
Kort o gott, det är ett objektiv ur canons L-serie, you can't go wrong.
Yquem
Medlem
Tack Mats, mycket bättre svar! Ursäkta om jag reagerade lite hårt, men det var ju inte helt lätt att förstå den djupare meningen med ditt första svar.
Jag är väl inte helt oerfaren fotograf, men har inte ägt en systemkamera sedan den analoga tiden då jag körde med en Olympus OM2+35&100mm. Det har ju hänt mycket sedan dess, där jag inte har hängt med, men försöker nu ta igen det inför ett planerat köp av digital systemkamera.
Ursäkta om jag reagerade lite hårt, men det var ju inte helt lätt att förstå den djupare meningen med ditt första svar.Jag är väl inte helt oerfaren fotograf, men har inte ägt en systemkamera sedan den analoga tiden då jag körde med en Olympus OM2+35&100mm. Det har ju hänt mycket sedan dess, där jag inte har hängt med, men försöker nu ta igen det inför ett planerat köp av digital systemkamera.
mikael.b.roos
Aktiv medlem
Jag ber om ursäkt för mitt onödiga uttal då!
Om du vill lära dig om olika objektiv så tycker jag själv att cyberphotos hemsida är lätt att överskåda och väldigt informativ då dom har tester på vartenda objektiv i princip, så man får en ganska klar bild över vad det är för ett objektiv och hur bra det presterar
Om du vill lära dig om olika objektiv så tycker jag själv att cyberphotos hemsida är lätt att överskåda och väldigt informativ då dom har tester på vartenda objektiv i princip, så man får en ganska klar bild över vad det är för ett objektiv och hur bra det presterar
mikael.b.roos
Aktiv medlem
Nu är ju inte jag mats, men men
Håkan Bråkan
Aktiv medlem
Kolla testerna på nätet så lär du dig en massa om objektivet. Objektivets svaga punkt är en väldig distorsion på 24mm. Främst det som kritiseras, rosas för skärpa och färger. Men distorsionen fixas lätt i datorn med bl a medföljande DPP. Men dina jpegs fixas enbart om kameran gör det direkt, men det gör den nog.
SvenJonsson
Aktiv medlem
Det är en fin glugg, du kommer inte bli missnöjd med den som en första det kan jag lova. Om du köper nytt är det inte dumt att köpa samma märke faktiskt eftersom garantiärenden kan bli enklare ifall objektivet t.ex. felfokuserar lite.
Kombinera den med Canon 50mm 1.8 för en billig penning och du har ett med större bländare med allt vad det medför (tar in mer ljus och kortare skärpedjup). Plastigt men skarpt. Sen när du fotat med de grejorna ett tag så kommer du känna själv vad som passar ditt foto tänker jag. Om du ska lägga pengar på macro glugg, telezoom osv. Allt beror vad du tycker om att fota.
Sven
Om du köper nytt är det inte dumt att köpa samma märke faktiskt eftersom garantiärenden kan bli enklare ifall objektivet t.ex. felfokuserar lite.Kombinera den med Canon 50mm 1.8 för en billig penning och du har ett med större bländare med allt vad det medför (tar in mer ljus och kortare skärpedjup). Plastigt men skarpt. Sen när du fotat med de grejorna ett tag så kommer du känna själv vad som passar ditt foto tänker jag. Om du ska lägga pengar på macro glugg, telezoom osv. Allt beror vad du tycker om att fota.
Sven
Yquem
Medlem
Äsch......Nu är ju inte jag mats, men men
PMD
Aktiv medlem
Alternativt förslag:
28mm, 85mm och 200mm. Om man håller sig till Canon så finns det två varianter att välja på för alla brännvidderna (även om EF 200mm f/2.0L IS USM kanske inte är ett helt realistiskt val om man inte har mycket speciella behov, och en rejält tilltagen budget).
I så får man nog säga att Olympusobjektivet har rejält mycket bättre pris/prestanda än Canonobjektivet.
StaffanW
Aktiv medlem
Det är väl ändå bara ett rykte...
(http://www.canonrumors.com/2012/10/canon-ef-24-70-f4l-is-coming-cr3/)
Då är det väl bättre att satsa på 24-70/2.8L IS som också ligger som rykte (sedan typ 10 år..)
(http://www.canonrumors.com/2012/10/canon-ef-24-70-f2-8l-is-cr1/)
(http://www.canonrumors.com/2012/07/patent-canon-ef-24-70-f2-8l-is/)
(http://www.canonrumors.com/2008/08/canon-lenses/)
Eller kanske 24-105/2.8L IS
(http://www.canonrumors.com/2009/08/rumors-rumors-rumors-2/)
mapem
Aktiv medlem
Jo, men det är ändå något annat man får för pengarna. En liten "plastbit" jämfört med en rejäl tung pjäs i metall. Men det är optiskt förvånande bra tycker jag, Men de som är bortskämda med Olympus superskarpa SHG-gluggar tycker förstås det är kasst.---
I så får man nog säga att Olympusobjektivet har rejält mycket bättre pris/prestanda än Canonobjektivet.
Om vi håller oss till normalzoomar för FF sår är den nya EF 24-70/2,8L IS II kanske den bästa som existerar i dag, oavsett märke, men den kostar ungefär 23 000:- Den gamla version I, som kostade hälften, finns inte längre som ny. Tamron 24-70/2,8 VC är också en ny konstruktion, har fått mycket goda omdömen, men kostar "bara" ca 10 000:-. Ytterligare ett alternativ är Sigma 24-70/2,8 HSM för ca 8 000:-, som också har goda omdömen, men då får man ingen stabilisering.
Vill du ha det absolut bästa utan tanke på pris: EF 24-70/2,8L II. Vill du ha något nästan lika bra men mindre än halva priset: Tamron 24-70/2,8 VC. Vill du tryggt hålla sig till Canon men tycker 23 000:- är väl saftigt så är EF 24-105/4 för 10 500 inte alls fel, men du får räkna med en aning sämre skärpa i kanterna. Du blir nog inte besviken i alla fall.
