Annons
  #31  
Gammal 2011-11-15, 10:28
sarnor
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 2 927
jelu1661 skrev: 5. Gimp kan göra allt jag vill att det ska göra, det enda som stör mig är att det arbetar i 8-bitar, men det är ytterst sällan det påverkar mina slutresultat i nämnvärd utsträckning...
Denna punkt ensam diskvalificerar GIMP som ett seriöst alternativ till Photoshop, det hjälper inte att du inte tycker det påverkar dina slutresultat (vilket nog säger mer om nivån på din bildbehandling än något om GIMP).
  #32  
Gammal 2011-11-15, 10:36
Hankki
 
Medlem sedan: jul 2008
Inlägg: 779
kode skrev: Kan du omformulera frågan, tro?
Ska försöka.
Vad är nackdelen med stängda program/OS?
Antar att du menar open source eller vad det heter med icke stängda.

Jag har testat Linux i olika versioner genom åren och visst fungerar det fint till det mesta, speciellt om man använder datorn mest till surf och office program. Jag ser dock ingen annan fördel med det än priset.

Mina programmeringskunskaper sträcker sig till enkla BASIC program som jag i mitten av 80-talet skrev på VIC-20, Sinclair ZX81 och Sinclair ZX Spectrum.
  #33  
Gammal 2011-11-15, 11:47
vaktmästaren
 
Medlem sedan: mar 2005
Inlägg: 1 416
Garv!
Jag är väl medveten om att även jag som trådskapare har haft smärre avvikning från ämnet. Men ärligt talat, har det inte spårat ur totalt nu? :-)
  #34  
Gammal 2011-11-15, 12:49
Hankki
 
Medlem sedan: jul 2008
Inlägg: 779
vaktmästaren skrev: Men ärligt talat, har det inte spårat ur totalt nu? :-)
Som alltid på fotosidan :-)

Till kode:
När jag testade linux så installerade jag ett färdigt paket, S.U.S.E, Linux mint osv så jag känner inte till kärnan och det har aldrig intresserat heller men av ditt svar att döma så hör du väl till en skara som kräver lite mer än den normala användaren.
Mitt inlägg var inte heller tänkt att på något vis att anse att om inte jag behöver det så behöver ingen annan heller.
Tack för ett utförligt svar!
  #35  
Gammal 2011-11-15, 13:23
jaan v
 
Medlem sedan: mar 2011
Inlägg: 1 207
Det är väl intressant och viktigt att ventilera det förhållandet att Adobe utan konkurrens äger marknaden för professionell bildhantering. Gimp och andra produkter är uppenbart otillräckliga för just professionellt arbete. Huruvida majoriteten av PS-brukarna är i behov av och betalar för nöjet att använda PS är en annan fråga.
Konsekvensen blir att Adobe utan att riskera sin marknad helt och hållet kan diktera villkor och prissättning.
Monopol är bekväma för alla inblandade kan knappast 'bra' i ett större och längre perspektiv.

Vad gäller frågan om Adobes sk de facto standarder (pdf, tiff, dng) undrar jag om formaten är öppna och dokumenterade i sådan utsträckning att det står vem som helst fritt och är möjligt att skriva applikationer som kan skapa och bearbeta filer i dessa format fullt ut?

Att standardiseringsprocesser kan missbrukas av stora företag illustreras väl av den tragikomiska processen kring skapandet av ODF (eller vilken akronym som slutligen fastställdes). Den som till äventyrs är intresserad kan läsa mer av Rob Weir i han Standards blog.
  #36  
Gammal 2011-11-15, 13:47
jaan v
 
Medlem sedan: mar 2011
Inlägg: 1 207
Touché (fast jag inskränkte mig mentalt till icke-rörliga bilder)
  #37  
Gammal 2011-11-15, 14:52
j2^
 
Medlem sedan: apr 2008
Inlägg: 3 571
jaan v skrev:
Vad gäller frågan om Adobes sk de facto standarder (pdf, tiff, dng) undrar jag om formaten är öppna och dokumenterade i sådan utsträckning att det står vem som helst fritt och är möjligt att skriva applikationer som kan skapa och bearbeta filer i dessa format fullt .
Helt klart "ja". JAg ler varje gång jag läser hur licensvillkoren och patentet för DNG är utformat. Adobe har förbjudit alla (inklusive sig själva) att "stänga" formatet.
  #38  
Gammal 2011-11-15, 14:54
jelu1661
 
Medlem sedan: aug 2006
Inlägg: 1 931
jaan v skrev: Gimp och andra produkter är uppenbart otillräckliga för just professionellt arbete.
Ditt inlägg är över lag vettigt, varför ovanstående förbluffar mig. Vad är det som diskvalificerar allt utom Photoshop för professionellt arbete?
  #39  
Gammal 2011-11-15, 15:41
Bofoto2
 
Medlem sedan: aug 2006
Inlägg: 3 701
Sten-Åke Sändh skrev: Skurkar, ja jag är verkligen inge vän av datortidningar normalt, men i detta fall skriver de nog bara artiklar som har så brett intresse som möjligt och ger så stor upplaga som möjligt. Det är nog mest ren krass ekonomi och tidningar har ingen plikt att vara filantropiska om de är kommersiella. Allt detta är dock i hög grad självförstärkande och Adobe äger faktiskt hela grafiksegmentet idag. Ingen annan är i närheten.

<Nu e inte Foto en datortidning...
Det konstiga var att Datormagazin som enda? undantag inte bara
skrev om Adobes produkter.
Nej, ingen annan är i närheten av Adobe nu, men frågan är hur det blev så!
Vi kan fundera på att om fototidningarna bara hade skrivit till 98%
om Canon dom senaste 10-15 åren, .........>


Corel var framgångsrika i början på 90-talet och var förstahandsval för många PC-användare. Tyvärr gick man bort sig, minskade sin närvaro och köpte upp en hel del produkter på dekis exv. WordPerfect (ordbehandlare) och Quattro Pro (kalkylark). Deras plan var att konkurrera med Microsoft på Office-paketmarknaden. Precis som för Computer Associates (som var stora på minidatorer och stordatorer) misslyckades de ordentligt. CA som då var världens största mjukvaruföretag gick bort sig helt de med och har väl helt gett upp PC-marknaden vad gäller vanliga kontorsprogram. Idag sysslar de väl mer med övervakning och annat.

Micrografx var starka i början av 90-talet de med på PC men även de körde av banan.

I..............

Jag har svårt att se företag som onda. Inte ens Carema finns väl till primärt för att ställa till ett helvete för gamla och döende även om de skapar den typen av omsorg som ett resultat av vad som är deras verkliga mission.

>Nej, jag räknade upp orsakerna, fototidningarna har varit "onda"
men inte Adobe, deras "mission" är ju bara att tjäna pengar.
Micrografx hoppade fram och tillbaka med Picture Publisher och
tog ibland tusenlappen ibland samma pris som för Photoshop.
Corels bildprogam såldes ibland enbart ihop med Coreldraw,
så deras trassel bidrog inte till att konkurrera med Adobe.>


I vissa lägen får vi vara glada för de factomonopol. Utan Adobe hade vi varken haft ett standardformat för dokumentutbyte (PDF), ett standardiserat RAW-format (DNG) ett standardiserat arkivformat (TIFF) och den nya metadatastandard (XMP) som framöver kommer visa sig mycket viktig för att automatisera och styra processer med hjälp av metadata i dokument och bildfiler. De factostandards finns för att poiltikerna i all världens länder aldrig lyckas komma till skott med att ta fram beslut som skulle göra dessa de factostandardmonopol onödiga.
......................
Som amatör har jag ingen nytta av PDF, det är bara stora filer
jämfört med tex jpeg eller HTML. För dom som har äldre datorer
är PDF sega att öppna, åtminstone förr var det så.
Ett ofog att presentera PDF filer för allmänheten, men funkar säkert
bra mellan företag.
DNG finns det olika åsikter om...

Du gillar ju monopolet, men jag som amatör har inget
annat än Photoshop att välja mellan om jag vill köra med 16bitar.
När jag köper bil nästa gång kanske prislappen ligger runt
50.000:-. Men aldrig att jag då köper däck till bilen för samma
belopp, alltså jag kommer inte att köpa Photoshop utan
fortsätter att göra minimalt i Elements 6 som följde med PCn.
  #40  
Gammal 2011-11-15, 15:44
ebermark
 
Medlem sedan: okt 2008
Inlägg: 2 570
Bofoto2 skrev: När jag köper bil nästa gång kanske prislappen ligger runt
50.000:-. Men aldrig att jag då köper däck till bilen för samma
belopp, alltså jag kommer inte att köpa Photoshop utan
fortsätter att göra minimalt i Elements 6 som följde med PCn.
Ptja, fast fullversionen av PS riktar sig nog inte till fattiga kunder heller, så det är väl tur att Elements finns.
  #41  
Gammal 2011-11-15, 16:41
Bofoto2
 
Medlem sedan: aug 2006
Inlägg: 3 701
ebermark skrev: Ptja, fast fullversionen av PS riktar sig nog inte till fattiga kunder heller, så det är väl tur att Elements finns.
Nej, det indikerar ju prislappen...

Fast resonerar jag som en granne kan jag ju köpa Photoshop:
Han hade tidigare en DOS dator och skrev med den.
Sen gick den sönder, han fick en gammal dator av mig,
men musen var inte rengjord, så han sparade ett halvår till en ny.
Köpte sen en Sony Vaio för 10.000:- + Office paketet för
få ett ordbehandlingsprogram.
Han surfar inte, han tittar inte på bilder eller lyssnar på
musik, utan bara skriver på datorn....
Jag visade honom Word, men den var för komplicerad
så jag visade Wordpad, och den gillade han....

Nu efter ca ett år gick datorn sönder, så han slängde den.
Nästa år kanske han har råd med en ny....

Jag har naturligtvis råd med Photoshop,
Men skulle jag göra som grannen med min ekonomi
så blev det väl till att spara till en ny Porsche för att åka till
affären för en liter mjölk.

Ett liknande program som Photoshop skulle jag kunna
je upp till 2000:- för.
  #42  
Gammal 2011-11-15, 16:54
Hankki
 
Medlem sedan: jul 2008
Inlägg: 779
Bofoto2 skrev: spara till en ny Porsche för att åka till
affären för en liter mjölk.
Jag tror att det är många på fotosidan som kör porsche till affären :-)
  #43  
Gammal 2011-11-15, 18:56
sarnor
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 2 927
Bofoto2 skrev: Du gillar ju monopolet, men jag som amatör har inget
annat än Photoshop att välja mellan om jag vill köra med 16bitar.
Fullt så illa är det faktiskt inte, Picture Window Pro (http://www.dl-c.com/) är ett avancerat bildbehandlingsprogram med fullt stöd för 16 bitar/kanal (faktiskt bättre än Photoshop som egentligen bara använder 15 bitar/kanal). Kostar inte mer än $89,95.

Jag köpte en licens för ett par år sedan, men insåg efter ett tag att jag ändå föredrog Photoshop. Men valet finns för den som behöver 16 bitar/kanal och inte vill betala för Photoshop (observera dock att även Photoshop Elements nu för tiden har visst stöd för 16 bitar/kanal).

Jag har dock ändå haft användning av programmet, i situationer då en korrekt användning av 16 bitar/kanal var nödvändig.
  #44  
Gammal 2011-11-15, 19:30
jelu1661
 
Medlem sedan: aug 2006
Inlägg: 1 931
Bofoto2 skrev: Du gillar ju monopolet, men jag som amatör har inget
annat än Photoshop att välja mellan om jag vill köra med 16bitar.
Det finns massor. Är du helt säker på att 8 bitar / kanal inte duger så finns photivo, rawtherapee, cinepaint, ufraw, dcraw och säkerligen massvis med mjukvara jag inte har någon koll på.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 02:36.



Elinchrom ELB 500 TTL