Annons
  #76  
Gammal 2017-10-16, 13:06
PerKr
 
Medlem sedan: nov 2003
Inlägg: 456
iSolen.se skrev: Så ditt råd är att köpa en sämre kamera
Eller så kan han ju byta kameramärke varje gång det dyker upp något som är bättre. Och varför begränsa sig till småbildsformat om man vill ha bästa möjliga kvalitet?

Men eftersom TS inte verkar säker på vad som behövs så kanske den bästa rekommendationen är att ge sig ut med den utrustning man har och fotografera för glatta livet och vänta med uppgradering tills man vet de faktiska begränsningarna i det man har just nu? Även om det finns bättre kameror så är 6D knappast en dålig utgångspunkt, bra landskapsbilder har tagits med betydligt sämre (med dagens mått mätt) kameror
  #77  
Gammal 2017-10-16, 13:22
PutteMacGuff
 
Medlem sedan: okt 2017
Inlägg: 93
mahsar skrev: Jag har budjet att köpa vilken kamera och vilka objektiv som helst för landskapsfotografering.

Tack för hjälpen!
Med den inställningen är valet ganska enkelt.
H6D med HCD 35-90 och ett fast exempelvis HCD 24/4.8 när du vill ha lite mer vidvinkel.

Om du vill ha lite mer tele så rekommenderar jag HC 300/4.5

Önskar att jag också var rik.
  #78  
Gammal 2017-10-16, 14:29
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 27 097
iSolen.se skrev: Så ditt råd är att köpa en sämre kamera, fota när det inte blåser (för du har väl provat att lägga ihop högupplösta bilder? Tex med en blomma eller gren i förgrunden), alltid fota med stativ, lägga ihop dessa bilder i photoshop, och leva med att bilderna är manipulerade, dvs så personen får begränsad användning för sina bilder?

Istället för köpa en kamera som har bra DR från början, och det bara är att ta en bild, aldrig tveksamheter om bilderna går att lägga ihop, full användning för bilderna.

Nu gjorde jag väl bort mig genom att inte ha genomskådat din ironi.
Jag var inte ironisk. Jag råder ingen att köpa en kamera utan förklarar att det går att komma runt begränsningar under rätt omständigheter. Kameran med sämre DR kanske har andra fördelar som en köpare gillar. Pengar spelar också en viss roll för de flesta.

En kompositbild är lika användbar som vilken annan bild som helst om man fotograferar för sitt eget nöjes skull, vilket de flesta amatörfotografer gör.
  #79  
Gammal 2017-10-16, 15:55
Lahn
 
Medlem sedan: okt 2016
Inlägg: 224
fotograf-magnus-stalberg skrev: Vad menar du med att bilden är 5000 px på långsidan vid en upplösning på 300 PPI? Blir en 5000 px bild på något sätt annorlunda med exempelvis 72 PPI?
Så länge fotot stanna i den digitala världen spela de ingen roll. För det är en teoretiskt värde. Du kan skriva utt samma fil med 300 pixel per inch eller 72 pixel per inch, för det påverka inte att fotot består av 5000 pixel i längden.

Men när du verkligen skriver ut blir det enormt viktigt, det bestämma storleken av din tryck. För enkelhetens skull räkna jag här linjer in i kvadrat.

5000 pixel ÷ 300 pixel/inch = ca 16 inch
5000 pixel ÷ 72 pixel/inch = ca 70 inch

Trycket blir med 72 pixel/inch mycket större men upplösningen minskar också
  #80  
Gammal 2017-10-16, 16:02
Erik Schalin
 
Medlem sedan: jan 2003
Inlägg: 14 031
fotograf-magnus-stalberg skrev: Vad menar du med att bilden är 5000 px på långsidan vid en upplösning på 300 PPI? Blir en 5000 px bild på något sätt annorlunda med exempelvis 72 PPI?
En digital bildfil har ingen ppi överhuvudtaget.
Men det hjälper knappast TS.
  #81  
Gammal 2017-10-16, 16:21
Thomas Strandberg
 
Medlem sedan: sep 2016
Inlägg: 27
Har följt tråden och det har blivit mycket teknik med pixel hit och dpi dit.
En aspekt är ju hur man har för avsikt att använda utrustningen.
Ett flertal landskapsfotografer har ju faktiskt valt att gå från fullformat
till APS-C eller t.o.m. MF4/3 för att komma ned i storlek och vikt och
anser att bildkvalitén är ”tillräckligt” bra.


mahsar skrev: Hej Alla!

Jag har blivit intresserad av landskap och natur. Jag är hobby fotograf (jobbar som läkare annars).
Jag kommer att skriva ut visa bilder i A3-A2-format . Jag har Canon 6D och alla nödvändiga objektiv från 24-105 till 70-200 och mittemellan.
Jag har budjet att köpa vilken kamera och vilka objektiv som helst för landskapsfotografering.

Jag har 3 frågor som behöver hjälp med:

1- Behöver jag 36 megapixel för landskap?

2- Blir det något signfikant skillnad i bildkavalite mellan Nikon D810 och D850 för landskap?
(D810 har tappat sin pris i och med 850an är på gång). Dock Wi-Fi är viktigt!

3- Nikon D810-D850 eller sony 7 RII? A99?
För sony kan jag använda mina Canon objektiv(bukigt!). Men jag kan köpa Nikon original objektiv och sälja/behålla min Canon utrustning okcså. Jag tycker canon är efter när det gäller Dynamic Range!

Tack för hjälpen!
  #82  
Gammal 2017-10-16, 16:27
ztenlund
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 6 627
Thomas Strandberg skrev: Har följt tråden och det har blivit mycket teknik med pixel hit och dpi dit.
En aspekt är ju hur man har för avsikt att använda utrustningen.
Ett flertal landskapsfotografer har ju faktiskt valt att gå från fullformat
till APS-C eller t.o.m. MF4/3 för att komma ned i storlek och vikt och
anser att bildkvalitén är ”tillräckligt” bra.
Den större sensorn har förvisso fördelar även för landskap, men kör man hela tiden nedbländat på stativ för att få upp skärpedjupet så blir ju argument om kort skärpedjup och bra prestanda på ISO 25600 inte så relevanta.
  #83  
Gammal 2017-10-16, 17:04
fotobollfoto
 
Medlem sedan: jun 2017
Inlägg: 2 762
Trådskaparen var aktiv i tråden den första timmen med första inlägget och en uppföljande fråga. Undrar om han är klokare nu.
  #84  
Gammal 2017-10-16, 17:10
Thomas Strandberg
 
Medlem sedan: sep 2016
Inlägg: 27
Tänkte faktiskt samma sak :)

fotobollfoto skrev: Trådskaparen var aktiv i tråden den första timmen med första inlägget och en uppföljande fråga. Undrar om han är klokare nu.
  #85  
Gammal 2017-10-16, 18:22
Gimbal
 
Medlem sedan: mar 2007
Inlägg: 1 436
Då går jag väl in och räddar upp det hela.
Båda två kamerorna, 810 och 850 är fantastiskt bra och kommer ge kanonresultat. Satsa hellre på det billigare huset och ett bättre objektiv än tvärtom (om nu någon som helst ekonomisk tanke ska med).
  #86  
Gammal 2017-10-16, 20:11
Matte_J
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 832
iSolen.se skrev: A2-utskriften idag blir A1 imorgon och den är ju 1.4 ggr större, right? Utskrifter, tavlor och andra media växer. Like it or not, it's a fact.
Nja, A1 är ju dubbelt så stor som en A2. Inte så mycket "fact" alltså... :-)
  #87  
Gammal 2017-10-16, 20:15
bentelkalb
 
Medlem sedan: dec 2010
Inlägg: 1 136
Lahn skrev: Hej

Jag jobba i ett reklamförtag där vi är ansluten till en professionellt bildbank. Vi kan ladda ner foton för storformat-tryck i tre olika storlekar small, medium och stort. Max storleken överskrider nästan aldrig 5000 px på långsidan vid en upplösning på 300 dpi sparad som jpg (max 10MB). Dessa foton använder vi för reklam på bussar och husfasader (vår storformat-skrivare printer i max 100 dpi).

Detta skriver jag bara för att du kan jämför vad du behöver om du vill skriva ut i A3 eller A2. Då räcker till ock med en APS-C kamera. Utan förstoringsglas ser du ingen skillnad i upplösningen. Om det handlar om boktryck är det en annan femma, dem flesta tryckerier kräver 300 dpi, men dom kollar också med förstoringsglas.

Om du väljer mellan pixlar och Dynamic Range skulle jag alltid prioritera det sista nämnda
Fast den jämförelsen håller ju inte. En buss ser man på långt håll. Det skulle se hemskt illa ut som utskrivet på tavla på en A3. Håller inte med ditt påstående att et skulle krävas större upplösning för boktryck än att skriva ut A3, det stämmer inte heller.

Upplösning ger alltid bättre kvalitet oavsett. Och sällan väljer man mellan DR och upplösning, oftast som i detta fall får du båda med en dyrare kamera.
  #88  
Gammal 2017-10-16, 20:38
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
Matte_J skrev: Nja, A1 är ju dubbelt så stor som en A2. Inte så mycket "fact" alltså... :-)
Har du mätt långsidan? :-)
  #89  
Gammal 2017-10-16, 20:51
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 27 097
iSolen.se skrev: Har du mätt långsidan? :-)
Varje steg i A-formatskalan innebär en fördubbling (eller halvering) av ytan. Yta är det signifikanta måttet på ett pappersark (eller liknande). Om du vill mäta volym istället så beror det på vilken papperskvalitet du vill ha ...

(Jo, du hajar förstås det här. Jag ville bara förtydliga eftersom det här med yta och steg brukar vara en källa till förvirring i forumtrådarna ibland. :-)
  #90  
Gammal 2017-10-16, 20:54
fotograf-magnus-stalberg
 
Medlem sedan: feb 2012
Inlägg: 1 546
Lahn skrev: Så länge fotot stanna i den digitala världen spela de ingen roll. För det är en teoretiskt värde. Du kan skriva utt samma fil med 300 pixel per inch eller 72 pixel per inch, för det påverka inte att fotot består av 5000 pixel i längden.

Men när du verkligen skriver ut blir det enormt viktigt, det bestämma storleken av din tryck. För enkelhetens skull räkna jag här linjer in i kvadrat.

5000 pixel ÷ 300 pixel/inch = ca 16 inch
5000 pixel ÷ 72 pixel/inch = ca 70 inch

Trycket blir med 72 pixel/inch mycket större men upplösningen minskar också
Jo, jag är helt med på när PPI ska användas. Jag förstod bara inte varför du blandade in PPI i ditt exempel eftersom du samtidigt skrev pixelmåttet.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 06:21.



Tether Tools Air Direct Wireless Tethering System