Vill köpa ett vidvinkelobjektiv med zoom till min Canon 550d. Har kollat på dessa bland annat, några som har erfarenheter av dessa objektiven? & vad skulle ni rekommendera?

Canon EF-S 10-22mm f/3,5-4,5 USM
http://www.objektivguiden.se/lens.asp?id=60

Tamron AF SP 10-24mm f/3,5-4,5 Di II LD IF
http://www.objektivguiden.se/lens.asp?id=391

Tokina AT-X Pro 11-16mm f/2,8 DX
http://www.objektivguiden.se/lens.asp?id=361

Sigma EX 10-20mm f/3,5 DC HSM
http://www.objektivguiden.se/lens.asp?id=333

mvh Linn

Alla är bra utom Tamron som fått uselt resultat i tester. Jag har Sigman och har haft Canon, likvärdiga, men gillar Sigmans ljusstyrka och att det är 10mm. Annars anses väl Tokinan som kungen, jättefin glugg, men begränsat omfång.

Sigma:n vann över de andra i ett test jag såg i en fototidning från i somras. Ska försöka hitta tidningen så jag kan ge mer detaljer om vad som sades.

Sent from my HTC One S using Tapatalk 2

JRÅ sa:

Sigma:n vann över de andra i ett test jag såg i en fototidning från i somras. Ska försöka hitta tidningen så jag kan ge mer detaljer om vad som sades.

Sent from my HTC One S using Tapatalk 2

Klicka för att se resterande...

Sigman testades i tidningen Foto nr 10/2010, ansågs vara en av de bättre på marknaden. Av kurvorna ser man att den är oskarp längst ut i kanterna vid 10mm, i övrigt topp. Men alla i den här klassen är ju det. Och lyssna inte på de som säger att den ljussvagare Sigma 10-20/4-5.6 är skarpare eller lika bra, det är den inte, även om den duger.

Håkan Bråkan sa:

Sigman testades i tidningen Foto nr 10/2010, ansågs vara en av de bättre på marknaden. Av kurvorna ser man att den är oskarp längst ut i kanterna vid 10mm, i övrigt topp. Men alla i den här klassen är ju det. Och lyssna inte på de som säger att den ljussvagare Sigma 10-20/4-5.6 är skarpare eller lika bra, det är den inte, även om den duger.

Klicka för att se resterande...

Konstigt att användaruppgifter och tester säger den gamla modellen är bättre på det mesta (inte vinjettering dock).
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/308-sigma-af-10-20mm-f4-56-dc-ex-hsm-lab-test-report--review?start=1
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/467-sigma_1020_35_nikon?start=2

VisualD sa:

Konstigt att användaruppgifter och tester säger den gamla modellen är bättre på det mesta (inte vinjettering dock).
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/308-sigma-af-10-20mm-f4-56-dc-ex-hsm-lab-test-report--review?start=1
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/467-sigma_1020_35_nikon?start=2

Klicka för att se resterande...

Alla tester jag läst säger samma sak. Den nya är ljustarkare, men mindre skarp.

Jag har haft den gamle som jag ersatte med Sigma 8-16/4-5.6. Helt underbar och är bättre på allt utom ljustyrkan. En. Annan nackdel är att man inte kan använda försättslinser.

Vill man ha ännu mer vidvinkel kan man väl överväga Sigma 8-16 också.

Sigma 8-16 är kanonoptik. Mycket användbar bildvinkel på APS-C om man gillar vidvinkel. Ljusstyrkan är låg, det får man ta i beaktande. Ett objektiv för den utpräglade vidvinkelfotografen. Många kör ju med ND-filter, detta fungerar inte på detta objektiv. Lösningen är att ta flera exponeringar med olika exponering och mixa dessa i efterredigeringen. Blir snyggare om det görs med händerna borta från tonemappingreglagen än med ND-filter, som kan se overkligt ut. Polfilter och "dimmande" av vatten funkar dock inte. Många är också oroliga över frontlinsens utsatthet. Jag har klarat mitt hittills, det enda objektiv jag använder objektivlock på. Tyvärr trillar detta relativt lätt av då man går genom täta buskar och snår med kameran över axeln, en miss av Sigma. Jag har tejpat fast mitt med svart eltejp på den del som träs över objektivet.

Har kört med Sigmas 10-20 och Tokina 11-16 och skulle välja Tokinan alla dagar i veckan. Ljus, mycket skarp och raktecknande, med rolig af/mf koppling som bonus