windmark sa:

Rent kvalitémässigt på bilderna är det definitivt ett bra val, då Sigmas objektiv har fått mycket beröm av att vara ett jättebra objektiv. Nikons kitobjektiv är just det, ett kitobjektiv. Kommer du inte sakna brännvidden mellan 35 och 55 och är beredd att lägga pengarna, kör på det.

Tillägg: Det beror i och för sig på vad det är du tycker är begränsningen med objektivet du har. Vad är det du letar efter i det nya?

Klicka för att se resterande...

frhed sa:

Tack för gott råd! Jag är ute efter bättre kvalitet. Kommer med största sannolikhet att köpa detta Sigmaobjektiv.

Klicka för att se resterande...

Iore117 sa:

Jag har 18-35/1.8 till Canon 60D och senare till 70D. Objektivet är riktigt skarp, och över hela brännviddsområdet (vilket jag inte hade på mitt tidigare Canon-objektiv). Nackdelen är ju kort skärpedjup, men å andra sidan träffar man rätt med skärpan så är det skarp redan från 2.0. Jag upplever objektivet som ungefär lika skarpt från 2.0 till 8.0, det enda som händer är att skärpedjupet ökar med minskad bländare. Det är mycket fin byggkvalitet, men rejält tungt. Lite nackdel är därför att jag oftare upplever att jag behöver hålla lite kortare slutartid för att inte få skakningoskärpa.
Jag var med på analogtiden, hade Konica-objektiv typ 35/2.0, 40/1.8, 50/1.7 och 85/1.8. Nu känns det som på analogtiden nästan, detta objektiv har gett mig möjlighet att fotografera på stor bländare med korta tider, och därigenom kunna frysa saker som rör sig. Grymt bra objektiv!
Skärpan sitter dock inte alltid rätt, men det beror ju på kamerahuset ibland också... Men oftast sitter den rätt, och då är det grymt skarpt tycker jag.
Jag har tagit en del barnbilder, 35 mm är kanske inte optimalt för porträtt, men till en del halvfigurbilder har det passat bra, och man kan softa ut bakgrunden rätt bra på bl 2.0-3.5.
Enda felet, jo att jag väntade så länge med att köpa det.

Klicka för att se resterande...