X-Pro1 eller M8?

CeeJay · 21 April 2013

Hej,

Letar efter en andra kamera. Den ska användas i första hand för ett spirande intresse för gatufotografering. Och en hel del i sv/vitt. Kanske oxå en del porträtt.

Jag är inget annat än en glad amatör, som idag fotar med en OM-D.

I en nyanskaffning står jag idag i valet och kvalet mellan en ny Fujifilm X-Pro1 + 35 mm-glugg eller en beg. M8.

M9 är uteslutet pga priset.

Tacksam för goda råd, med tydlig motivering varför det ena eller andra. (Eller kanske ngt helt annat?)

Peter

unoengborg · 21 April 2013

Vitsen med med leica för gatufotografi var att den var liten tyst och diskret. Man satte på en 35:a på sin fullformatsleica tejpade avståndsringen på ett par meters håll, och valde bländare så att man fick stort skärpedjup sedan var det bara att lyfta kameran och trycka av när någon intressant situation dök upp i folkvimlet. Så skulle du välja M8 kanske du skulle fundera över om du inte vill ha något vidvinkligare, då den inte är fullformat.

Din OM-D är redan liten, tyst och smidig, varför inte skaffa ytterligare ett sådant hus, eller kanske bara någon ljustark svag fast vidvinkel. Känns inte som om Leica eller Fuji skulle ge dig så mycket mera fördelar.

Nackdelen med M8 är att den inte har något inbyggt IR filter, så du behöver ha ett sådant på objektivet, visserligen syns skillnaden mest i färg, men det är nog en bra ide i vilket fall.
En M8 är dessutom ganska gammal, och digtalkamera sensorer utvecklas i så rasande fart att de har ganska kort bäst före datum.

Fredrik AVT · 21 April 2013

Jag skulle säga x-pro 1 med ett ett förbehåll: ännu finns ingen 24mm som skulle ge motsv 35mm. Varför:
1. Optik ffa Leica original är väldigt dyrt så kameran är en mindre del av kostnaden. Man kan köra annan M optik men skall man lägga ut för en M8/8.1 så skall man väl få full valuta?
2. Brusprestanda hos M8 är sämre än för X-pro 1
3. M8 har ett svagt IR filter och får man inte med dessa skruva på filter med köpet (får man inte om man bara köper huset) så blir de dyra och d u kanske det inte passar just den glugg du köper om du köper tredjepart. M8.1 (eller hette den 8.2?) har ett adekvat IR filter framför sensorn.
4. Man är begränsad av de befintligt utformade ramarna för förbetämda brännvidder på M8/8.1 men X-pro 1 har d u en EVF som möjliggör användning av alla brännvidder.

Fast skall du bara ha en motsv 35:a varför inte köpa en beg X100 med inbyggt 24/2 som motsv 35mm för ca 5000:- eller en ny X100s för det dubbla? De har sutofokus (långsam i X100 men Leica har ju ingen AF alls)?

Jag vet Leica är en speciell känsla men prisskillnaden då man väl fått på ett objektiv är enorm!

Makten · 21 April 2013

Det beror på om du behöver använda höga ISO-tal eller inte. Om inte så skulle jag personligen välja M8 alla gånger (har haft två stycken). Det är den roligaste kamera jag någonsin fotograferat med, trots att jag egentligen inte är så förtjust i mätsökarkameror, då jag helst vill kunna komponera väldigt exakt.

Haken med M8 är objektiven. Visst, det finns fina Voigtländer och så, men förr eller senare står man där och vill ha Leica ändå. Och då kostar det. Multum.
Jag valde ett Summicron 28/2 ASPH som är magiskt bra. Enda anledningen att jag sålde kameran var faktiskt att jag ruttnade på att batterierna dog efter bara några bilder i nollgradigt väder. Men det berodde nog på att de var uttjänta och behövde bytas ut.

Fujin är säkert skitbra, men sökaren är inte i närheten av den i M8. Och nån autofokus har då jag aldrig varit intresserad av. Det är lite som att jämföra en japansk, modern och bra småbil, med en sportbil från 60-talet. Den nya lär vinna alla gånger på pappret, men i verkligheten saknas all "känsla" och det där andra som skapar glädje.

TomasKronberg · 21 April 2013

Makten sa:
Det beror på om du behöver använda höga ISO-tal eller inte. Om inte så skulle jag personligen välja M8 alla gånger (har haft två stycken). Det är den roligaste kamera jag någonsin fotograferat med, trots att jag egentligen inte är så förtjust i mätsökarkameror, då jag helst vill kunna komponera väldigt exakt.

Haken med M8 är objektiven. Visst, det finns fina Voigtländer och så, men förr eller senare står man där och vill ha Leica ändå. Och då kostar det. Multum.
Jag valde ett Summicron 28/2 ASPH som är magiskt bra. Enda anledningen att jag sålde kameran var faktiskt att jag ruttnade på att batterierna dog efter bara några bilder i nollgradigt väder. Men det berodde nog på att de var uttjänta och behövde bytas ut.

Fujin är säkert skitbra, men sökaren är inte i närheten av den i M8. Och nån autofokus har då jag aldrig varit intresserad av. Det är lite som att jämföra en japansk, modern och bra småbil, med en sportbil från 60-talet. Den nya lär vinna alla gånger på pappret, men i verkligheten saknas all "känsla" och det där andra som skapar glädje.

Ja Leica är kul! Varför köpte du inte ett nytt batteri? Elmarit 28/2.8 Asph är förresten värd ungefär halva sin vikt i guld - bokstavligen och i bildkvalitet...;-) Väger 180 g! Leicas minsta...
/T

LGS · 21 April 2013

Varför inte en X100S? Kolla här:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=SlbaWP3mVVA

"This is the greatest camera ever made"

Prisskillnaden kan du lägga på någon resa till lämplig gata.

snap01 · 21 April 2013

Makten sa:
Det beror på om du behöver använda höga ISO-tal eller inte. Om inte så skulle jag personligen välja M8 alla gånger (har haft två stycken). Det är den roligaste kamera jag någonsin fotograferat med, trots att jag egentligen inte är så förtjust i mätsökarkameror, då jag helst vill kunna komponera väldigt exakt.

Haken med M8 är objektiven. Visst, det finns fina Voigtländer och så, men förr eller senare står man där och vill ha Leica ändå. Och då kostar det. Multum.
Jag valde ett Summicron 28/2 ASPH som är magiskt bra. Enda anledningen att jag sålde kameran var faktiskt att jag ruttnade på att batterierna dog efter bara några bilder i nollgradigt väder. Men det berodde nog på att de var uttjänta och behövde bytas ut.

Fujin är säkert skitbra, men sökaren är inte i närheten av den i M8. Och nån autofokus har då jag aldrig varit intresserad av. Det är lite som att jämföra en japansk, modern och bra småbil, med en sportbil från 60-talet. Den nya lär vinna alla gånger på pappret, men i verkligheten saknas all "känsla" och det där andra som skapar glädje.

finns optik till Leica som är (billiga) i jämförelse med leica egna o inte sämre. Zeiss gör optik till leica.
http://lavidaleica.com/content/zeiss-zm-lenses

Ärligt talat så är leica M8 hopplöst efter o den rosade inte marknaden när den kom heller. Fujin har bättre bildkvalitet trots mindre sensor o gluggen 35mm är löjligt bra med sjukt snygg bokeh. Sedan är fuji på gång med ett gäng intressant optik o fuji är duktig på optik. Så allt beror på om man ska diskutera bildkvalitet eller nostalgi känsla pga ett rött leica märke ;-)

TomasKronberg · 21 April 2013

snap01 sa:
finns optik till Leica som är (billiga) i jämförelse med leica egna o inte sämre. Zeiss gör optik till leica.
http://lavidaleica.com/content/zeiss-zm-lenses

Ärligt talat så är leica M8 hopplöst efter o den rosade inte marknaden när den kom heller. Fujin har bättre bildkvalitet trots mindre sensor o gluggen 35mm är löjligt bra med sjukt snygg bokeh. Sedan är fuji på gång med ett gäng intressant optik o fuji är duktig på optik. Så allt beror på om man ska diskutera bildkvalitet eller nostalgi känsla pga ett rött leica märke ;-)

Ibland undrar jag om alla de som förringar Leitz verkligen har haft en digital rawformatsfil tagen med M-kamera i sin egen dator och tittat på den?

/Tomas

Makten · 21 April 2013

snap01 sa:
finns optik till Leica som är (billiga) i jämförelse med leica egna o inte sämre. Zeiss gör optik till leica.
http://lavidaleica.com/content/zeiss-zm-lenses

Vad "sämre" är beror på vem man är. Jag har haft en bunt ZM-objektiv och inget av dem nådde upp till den klass som 28/2 ASPH höll. Dock håller jag ZM-objektiven mycket högt och anser dem kanonbra. Ett problem är dock att varken Voigtländer- eller Zeissobjektiv verkar särskilt välkalibrerade för Leicas mätsökare. Och var skickar man sin utrustning för kalibrering när den består av två olika märken?

Ärligt talat så är leica M8 hopplöst efter o den rosade inte marknaden när den kom heller. Fujin har bättre bildkvalitet trots mindre sensor o gluggen 35mm är löjligt bra med sjukt snygg bokeh. Sedan är fuji på gång med ett gäng intressant optik o fuji är duktig på optik. Så allt beror på om man ska diskutera bildkvalitet eller nostalgi känsla pga ett rött leica märke ;-)

Återigen; vad är "bättre" bildkvalitet? Jag har inte ägt någon kamera vars färger jag gillat mer än M8. Inte ens Sony RX1.

Jag diskuterar helst bildkvalitet utifrån hur bilderna ser ut. Inte utifrån vad testsajter eller förståsigpåare säger.

Grevture · 22 April 2013

TomasKronberg sa:
Ibland undrar jag om alla de som förringar Leitz verkligen har haft en digital rawformatsfil tagen med M-kamera i sin egen dator och tittat på den?

I en del fall är det just en titt på filerna från en Leica som får människor att istället titta på andra alternativ

Smaken är olika, en del gillar dem, andra inte.

Av nyfikenhet: På vilket sätt hade någon förringat Leitz i den här tråden?

alf109 · 22 April 2013

En idé kan ju vara att köpa en begagnad billig analog mätsökarkamera för att testa om man gillar kameratypen. Fujin är säkert en jättefin kamera, men det är ingen mätsökarkamera och det är en ganska väsentlig skillnad. Om jag skulle kolla på fuji skulle jag nog titta på x100s också. Men som sagt om du vill ha en mätsökarkamera för gatufotande så är det nog en sådan som gäller och som sagt på gatan kör de flesta med hyperfokal, alltså ställer skärpan i förväg så att man får det skärpedjup man behöver. Annars tycker jag att OMD:n verkar vara en av de rappare kamerorna jag känt på, betydligt snabbare i fokusen än min 5D Mk2 som jag hade då. En annan idé skulle ju vara att kompletera med en pen och en genomsiktssökare, det funkar för en hel del.

CeeJay · 22 April 2013

Tack för alla insiktsfulla svar. Uppskattas. Och ger mig lite att tänka på....

Peter

mapem · 22 April 2013

M8 har väl en ganska medioker sensor bara lite större än APS-C, ungefär som Canons nu övergivna APS-H. Den har väl inga speciella fördelar utom sökaren om man gillar mätsökare och att man kan sätta på fina Leicagluggar. Men det kan du ju göra på din OM-D också.

Om valet stod mellan en M8 och en Fuji X-Pro 1, eller heller X-E1, skulle jag nog hålla i Leican ett bra tag med nostalgisk känsla men sedan köpa Fujin.

Eller också ett Olympus-hus till.

Om du litar på DxO.s siffor kan ju följande begrundas. M8 har 59poäng, M9 69, OM-D 71, Fuji X-100 73. X-E1 eller X-Pro 1 har de inte testat men det är väl samma sensor som X-100.

Vill du ha en Leica med en sensor som slår din OM-D så är det bara den alldeles nya M typ 240 som kommer i fråga! Enligt DxO i alla fall. Nu betyder senorn inte allt förstås. .

TomasKronberg · 22 April 2013

Grevture sa:
I en del fall är det just en titt på filerna från en Leica som får människor att istället titta på andra alternativ

Smaken är olika, en del gillar dem, andra inte.

Av nyfikenhet: På vilket sätt hade någon förringat Leitz i den här tråden?

Bara som svar på frågan. Jag citerar ur tråden: "Ärligt talat så är leica M8 hopplöst efter o den rosade inte marknaden när den kom heller. Fujin har bättre bildkvalitet trots mindre sensor o gluggen 35mm är löjligt bra med sjukt snygg bokeh. "

Jag ska oxå erkänna att jag inte tittat på någon RAW-fil från Fuji, så jag kan inte jämföra. Har bara jämfört med 5D.

/Tomas

snap01 · 22 April 2013

Makten sa:
Vad "sämre" är beror på vem man är. Jag har haft en bunt ZM-objektiv och inget av dem nådde upp till den klass som 28/2 ASPH höll. Dock håller jag ZM-objektiven mycket högt och anser dem kanonbra. Ett problem är dock att varken Voigtländer- eller Zeissobjektiv verkar särskilt välkalibrerade för Leicas mätsökare. Och var skickar man sin utrustning för kalibrering när den består av två olika märken?

Återigen; vad är "bättre" bildkvalitet? Jag har inte ägt någon kamera vars färger jag gillat mer än M8. Inte ens Sony RX1.

Jag diskuterar helst bildkvalitet utifrån hur bilderna ser ut. Inte utifrån vad testsajter eller förståsigpåare säger.

hur kan du då diskutera x-pro 1 när du inte använt den? jag har fuji o har testat M8 utav en kollega och visst M8 känns fin i handen,tyngden etc men fuji känns inte fel heller rätt lik egentligen men ren o skär bildkvalitet så anser jag fuji vassare. Jag har aldrig haft en kamera som tex ger så bra jpg filer rakt ut från kameran o jag har haft många kameror o kör idag med bla D800. Optiken till fuji är riktigt vass tom kit zoomen är riktigt bra medans 35mm är mer eller mindre magisk.

snap01 · 22 April 2013

Makten sa:
Vad "sämre" är beror på vem man är. Jag har haft en bunt ZM-objektiv och inget av dem nådde upp till den klass som 28/2 ASPH höll. Dock håller jag ZM-objektiven mycket högt och anser dem kanonbra. Ett problem är dock att varken Voigtländer- eller Zeissobjektiv verkar särskilt välkalibrerade för Leicas mätsökare. Och var skickar man sin utrustning för kalibrering när den består av två olika märken?

Återigen; vad är "bättre" bildkvalitet? Jag har inte ägt någon kamera vars färger jag gillat mer än M8. Inte ens Sony RX1.

Jag diskuterar helst bildkvalitet utifrån hur bilderna ser ut. Inte utifrån vad testsajter eller förståsigpåare säger.

bildkvalitet ser man bäst på en print från varje kamera man jämför. Sedan om man är helt ärlig så ger dom flesta kameror riktigt bra kvalitet idag utan mer en tycke och smak vad man gillar för kamera. Man kan alltid lätt bli förälskad i kameror jag gillar fortfarande tex pentax 6x7 o optiken 55mm o 105mm är riktigt trevliga men den kameran som ger mig mest nostalgi är min x-pan den ger en helt sanslöst bra bildkvalitet. Visst jag har en leica kompakt o den ger fin kvalitet men är hopplös i mörkt ljus o seg af men röda pricken är fin i alla fall;-)

Grevture · 22 April 2013

TomasKronberg sa:
Bara som svar på frågan. Jag citerar ur tråden: "Ärligt talat så är leica M8 hopplöst efter o den rosade inte marknaden när den kom heller. Fujin har bättre bildkvalitet trots mindre sensor o gluggen 35mm är löjligt bra med sjukt snygg bokeh. "

Och på vilket sätt är det att förringa Leitz? Att M8 inte precis var en av deras mer lyckade modeller (genom deras långa historia) är ingen större hemlighet. Att M8 har en sensor som var tekniskt efter konkurrenterna och att den inte fick något vidare bra mottagande på marknaden har jag till och med hört representanter för Leitz säga (om än i vaga ordalag).

Att den avsevärt modernare Fujifilm X-Pro 1 ger en högre bildkvalitet än en M8 är inte precis någon kontroversiell ståndpunkt.

Jag ska oxå erkänna att jag inte tittat på någon RAW-fil från Fuji, så jag kan inte jämföra. Har bara jämfört med 5D.

Om du får chansen, prova! Det är inte otänkbart att du skulle bli positivt överraskad. Fujifilm gör väldigt fina sensorer, där ligger de i framkant även sett till hela kameramarknaden (något man inte kunnat säga om sensorerna i Leica-kamerorna så hår långt). Fujifilm gör även väldigt fina objektiv, men det gör ju Leitz också, så där är det helt klart jämnare. Men jag vågar nog påstå att tar man med priset i ekvationen ger Fujifilms objektiv mer per krona.

Sedan har Leica-kamerorna, bland annat tack vare sin mätsökare, en speciell hantering och möjliggör ett sätt att arbeta som en del föredrar, det kan ingen ta ifrån dem.

TomasKronberg · 22 April 2013

Grevture sa:
Och på vilket sätt är det att förringa Leitz? Att M8 inte precis var en av deras mer lyckade modeller (genom deras långa historia) är ingen större hemlighet. Att M8 har en sensor som var tekniskt efter konkurrenterna och att den inte fick något vidare bra mottagande på marknaden har jag till och med hört representanter för Leitz säga (om än i vaga ordalag).

Att den avsevärt modernare Fujifilm X-Pro 1 ger en högre bildkvalitet än en M8 är inte precis någon kontroversiell ståndpunkt.

Om du får chansen, prova! Det är inte otänkbart att du skulle bli positivt överraskad. Fujifilm gör väldigt fina sensorer, där ligger de i framkant även sett till hela kameramarknaden (något man inte kunnat säga om sensorerna i Leica-kamerorna så hår långt). Fujifilm gör även väldigt fina objektiv, men det gör ju Leitz också, så där är det helt klart jämnare. Men jag vågar nog påstå att tar man med priset i ekvationen ger Fujifilms objektiv mer per krona.

Sedan har Leica-kamerorna, bland annat tack vare sin mätsökare, en speciell hantering och möjliggör ett sätt att arbeta som en del föredrar, det kan ingen ta ifrån dem.

Jag har ingen anledning att betvivla det du säger. Jag har heller aldrig sagt att M8 skulle vara en bättre kamera än Fuji när det gäller bildkvalitet, det är inte så att mina inlägg skulle ta ställning för eller emot Leica vs någon annan kamera. Egentligen är det väl objektiven som är det som Leitz länge varit kända för och som är erkänt bra och objektiven är ju en mycket viktig del i sammanhanget.

Det är lite märkligt att när Leica dyker upp i debatten verkar många ha en åsikt utan att ha provat kameran och ibland är åsikterna rätt så polariserade. En sak tror jag många är ense om: Leitz grejor är inte prisvärda. Det säger även Leicaägare, tex jag. Men dom är bra! Därför kan jag inte ge något bra råd till personen som startade tråden, är man inte van med Leica tror jag nästan jag skulle rekommendera någon annan kamera.

/Tomas

Makten · 22 April 2013

snap01 sa:
hur kan du då diskutera x-pro 1 när du inte använt den?

Jag svarade på ditt inlägg om objektiv. Givetvis kan jag diskutera vad jag vill utan din tillåtelse.

jag har fuji o har testat M8 utav en kollega och visst M8 känns fin i handen,tyngden etc men fuji känns inte fel heller rätt lik egentligen men ren o skär bildkvalitet så anser jag fuji vassare. Jag har aldrig haft en kamera som tex ger så bra jpg filer rakt ut från kameran o jag har haft många kameror o kör idag med bla D800. Optiken till fuji är riktigt vass tom kit zoomen är riktigt bra medans 35mm är mer eller mindre magisk.

JPG är för mig personligen helt ointressant, men det är ju trevligt om man gillar det (där är M8 helt kass). Jag har inte på något vis påstått att Fujin är dålig; jag bara påpekar att det är väldigt olika kameror där jag skulle välja M8 trots att den är "sämre" på pappret. Det gör mig ingenting eftersom jag gillar bildkvaliteten.

snap01 sa:
bildkvalitet ser man bäst på en print från varje kamera man jämför.

Vem har bestämt det?

Sedan om man är helt ärlig så ger dom flesta kameror riktigt bra kvalitet idag utan mer en tycke och smak vad man gillar för kamera. Man kan alltid lätt bli förälskad i kameror jag gillar fortfarande tex pentax 6x7 o optiken 55mm o 105mm är riktigt trevliga men den kameran som ger mig mest nostalgi är min x-pan den ger en helt sanslöst bra bildkvalitet. Visst jag har en leica kompakt o den ger fin kvalitet men är hopplös i mörkt ljus o seg af men röda pricken är fin i alla fall;-)

Japp, jag köpte en Sony RX100 härom dagen som är utmärkt. Men det syns direkt i fjuttbilder för webben att en kamera med större sensor ger en helt annan bildkvalitet.

snap01 · 22 April 2013

Makten sa:
Jag svarade på ditt inlägg om objektiv. Givetvis kan jag diskutera vad jag vill utan din tillåtelse.

JPG är för mig personligen helt ointressant, men det är ju trevligt om man gillar det (där är M8 helt kass). Jag har inte på något vis påstått att Fujin är dålig; jag bara påpekar att det är väldigt olika kameror där jag skulle välja M8 trots att den är "sämre" på pappret. Det gör mig ingenting eftersom jag gillar bildkvaliteten.

Vem har bestämt det?

Japp, jag köpte en Sony RX100 härom dagen som är utmärkt. Men det syns direkt i fjuttbilder för webben att en kamera med större sensor ger en helt annan bildkvalitet.

du kan säkert se på webbilder ville kamera bilden är tagen med? tror du på det själv? jag kör själv bara raw men kan konstatera att jpg som fuji ger ser riktigt bra ut. Ska man bedöma kameror så är det rätt vanligt att man gör det med utskrifter där ser man skillnader i verkligheten o det som inte syns i tryck är sällan ett problem.
Frågan här gäller M8 eller x-pro 1 o du har inte använt den senare men hyllar ändå DIN M8 men det är som vanligt du brukar hylla dina kameror,gluggar etc.

Det är riktigt kul när du skriver att många kommer i debatten utan att provat leican GÄLLER DET INTE DIG OXÅ ? du har inte testat fujin jag har använt leican och det jag skriver stöds bla utav Martin o det är bara att inse att sensorn M8 har var inte ens bra när den kom o jämföra den med den troligen bästa asp-c sensorn som dessutom är relativt ny är inte ens sportsligt på något plan.
Vill du ha en jämförelse med dina referenser som grund som din känsla, kärlek för leica etc tycker jag är av nollvärde.
så vad är leica bättre på? ;-)

X-Pro1 eller M8?

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem