pobe77 sa:

Det är också exakt det som gör mig mest tveksam. Apple-skärmen må vara icke kalibrerbar, men den ska i alla fall vara jämn över hela panelen.

Klicka för att se resterande...

Om du förväntar dig bättre ytjämnhet från en Apple-skärm än andra skärmar i motsvarande prisklass lär du snabbt bli besviken

Apples skärmar brukar vara ok jämnhetsmässigt, men inte på något sätt bättre än skärmar från andra märken och inte i närheten av professionella bildredigeringsskärmar.

Sedan undrar jag också om det egentligen är helt nödvändigt att kunna kalibrera en skärm när den ändå inte blir 100% korrekt (dvs. inte visar alla färger).

Klicka för att se resterande...

Det där lät obegripligt för mig ... Så bara för att skärmar inte kan visa 100 procent av någon ospecificerad färgrymd så är det ointressant att välja om man skall köra den på 5500, 6000 eller 6500 Kelvin? Eller välja om man vill ha gamma på 1,8 (som Mac brukade ha) eller 2,2 (som pc-världen brukat använda).

Dessutom ger kalibrering bättre möjlighet att kompensera för åldrandet i en skärm istället för att enbart göra det via profileringen.

Att inte kunna visa alla färger i en färgrymd har i sig ingenting med korrekthet att göra. Alla skärmar kan vara mer eller mindre korrekta inom sin färgrymd.

Grevture sa:

Om du förväntar dig bättre ytjämnhet från en Apple-skärm än andra skärmar i motsvarande prisklass lär du snabbt bli besviken

Apples skärmar brukar vara ok jämnhetsmässigt, men inte på något sätt bättre än skärmar från andra märken och inte i närheten av professionella bildredigeringsskärmar.



Det där lät obegripligt för mig ... Så bara för att skärmar inte kan visa 100 procent av någon ospecificerad färgrymd så är det ointressant att välja om man skall köra den på 5500, 6000 eller 6500 Kelvin? Eller välja om man vill ha gamma på 1,8 (som Mac brukade ha) eller 2,2 (som pc-världen brukat använda).

Dessutom ger kalibrering bättre möjlighet att kompensera för åldrandet i en skärm istället för att enbart göra det via profileringen.

Att inte kunna visa alla färger i en färgrymd har i sig ingenting med korrekthet att göra. Alla skärmar kan vara mer eller mindre korrekta inom sin färgrymd.

Klicka för att se resterande...

Tänkte mest i allmänhet, hur många kaliberar sin skärm? Hur många kalibrerar sin skärm för ett visst omgivande ljus och sedan sitter i ett annat ljus? Det är så klart omöjligt att svara på, men poängen är hur petiga "vi" icke professionella egentligen behöver vara? Vad som är godtagbart varierar så klart, men då en bild ska skrivas ut och så vidare kan det ändå ske stora förändringar. Det gäller alltså inte bara att kalibrera sin skärm utan att sedan även hålla en 100% kontroll över det övriga flödet i bildprocessen. Om man nu inte skriver ut sin bild hemma på sin färgskrivare vill säga, men dessa skrivare kostar också en del om de nu ska vara godtagbara kvalitetsmässigt...

pobe77 sa:

Tänkte mest i allmänhet, hur många kaliberar sin skärm? Hur många kalibrerar sin skärm för ett visst omgivande ljus och sedan sitter i ett annat ljus? Det är så klart omöjligt att svara på, men poängen är hur petiga "vi" icke professionella egentligen behöver vara? Vad som är godtagbart varierar så klart, men då en bild ska skrivas ut och så vidare kan det ändå ske stora förändringar. Det gäller alltså inte bara att kalibrera sin skärm utan att sedan även hålla en 100% kontroll över det övriga flödet i bildprocessen. Om man nu inte skriver ut sin bild hemma på sin färgskrivare vill säga, men dessa skrivare kostar också en del om de nu ska vara godtagbara kvalitetsmässigt...

Klicka för att se resterande...

Aha, då förstår jag bättre vad du far efter.

Angående hur många som kalibrerar: fler och fler vad det verkar. Kalibratorer är inte så dyra numera och medvetenheten om fördelarna med att kalibrera och/eller profilera skärmar verkar öka.

Grejen är ju att bara det alltid gör nytta att mäta upp en skärm och få den så bra som möjligt, även om det "bara" är en profilering man gör (dvs inte skruvar något på skärmens inställningar). Bara för att man inte kan få till det perfekt innebär inte att det är bortkastad möda. Det här gäller ju även om man råkar redigera sina bilder på en bärbar dator med trist tn-panel och en liten färgrymd - även den sämsta skärm blir bättre av att visa så rätt färg som möjligt inom sina begränsningar.

Sedan har du en poäng i hur många som verkligen kommer att göra sig det tålamodskrävande arbetet at manuellt kalibrera sin skärm, dvs sitta och försiktigt skruva hit och dit på reglagen tills kalibratorn säger att man ligger ungefär rätt. Men som jag ser det så är det ju bra att ha den möjligheten om man nu kan få det till samma pris.

Till sist: det kan verka som jag ibland hackar på Apples skärmar, och visst gör jag det Men i rättvisans namn så har alla Apple-skärmar jag har sett varit bra grundkalibrerade från fabrik, så de är ofta helt ok och kan hållas mycket bra med en profilering då och då. Det som retar mig med dem är att just Apple av alla datorföretag som har en mycket trogen kundkrets bland färgkrävande användare vägrar att ge just den kundgruppen de skärmar de helst vill ha.

Exakt kalibrering är kanske lite mindre viktigt än att man har en bra grundinställning... Kalibreringen är "finliret". Ambient belysning och rumsfärger spelar naturligtvis roll, men oftast bara om omgivningen är lika ljusstark eller mer ljusstark än skärmen - ögat (eller rättare sagt hjärnan) sorterar detta ganska bra. Om man backar ett par steg och skärmen är det "ljusaste" man ser så har man inte jätteproblem iaf.

Ang. 2231'an... S-PVA skärmar beter sig på det viset pga en polariserande effekt i ytsktet, dom är inte lika bra som t.ex AS-IPS-baserade skärmar vad det gäller detta... men IPS har å andra sidan inte lika jämna prestanda i områden som går ner mot svart. Allt är en avvägning. Det är svårt att uttala sig om en skärm innan man sett den uppställd bredvid en känd referens i ett mörklagt rum... Du hade hittat andra fel med andra skärmar du kunde valt i samma prisklass. Skärmar är som kamerasystem - man måste titta/känna/klämma lite innan man vet vilka typer av "defekter" man kan leva med! Jag hade själv aldrig köpt en skärm utan att se den i verkligheten först - vilket iofs inte är så svårt med tanke på mitt jobb.

Jag tycker att det är viktigt med en (någorlunda, inte petnoga) kalibrerad skärm även om du aldrig någonsin skulle få för dig att skriva ut en papperskopia eller ladda upp nåt på nätet, utan bara ta foton och redigera dem "för din egen skull" - och titta på dom på EN skärm - DIN skärm.
Vad händer när din skärm rasar om kanske tre år och du måste köpa en ny? Om du har gjort en massa efterarbete på dina bilder på en skärm som är helt av banan så kommer allt se ganska skumt ut på den nya skärmen - som kanske är "fel" i en annan riktning. Ska du göra om allt efterarbete på fotona då?

Ang. Apples skärmar (del II):
Dom har ganska mycket förtroendekapital att arbeta tillbaka. I många år har dom varit RIKTIGT dåliga jämfört med vad man kunnat få för samma pengar. Dom har börjat skärpa sig och är nu - med sin design inräknad som tillgång - ganska konkurenskraftiga. Dom har dock ingen skärm som är ledande i sin egen prisklass/storlek/bildkvalitet, men dom börjar leta sig upp mot femteplatser iaf...
Men innan dom har en vettig skärm med hårdvarukalibrering integrerat i systemet så undrar jag varför människor fortfarande går på myten om att "mac är en överlägsen bildbehandlingsdator". Det är bara en generation skärmar sedan bildbehandling på en mac var begränsat till 6.5-bitars verkligt färgdjup (pga dålig styrelektronik i skärmarna)... Och dom ligger fortfarande ett par steg efter marknadsledarna.

Jag lurar också på 2231an från Eizo pga dess pris passar min plånbok. Det som gör att jag tvekar är upplösningen. Ingen annan än jag som tycker att 1680x1050 låter väldigt lite på en 22tums skärm? Jag har ju 1400x900 på min 14tums laptop, vilket känns lagom...

Utöver det känns 2231an som en bra kompromiss.

Någon som vet något om kommande modeller föresten? Den har ju funnits ute ett tag nu den där.

/petter

Lenovo har en modell som har full-upplösning på en 22-tummare (1920x1200), men det är nog den enda modellen i produktion just nu under 24" som har det... Om du inte går upp en sex-sju tiotusenlappar på prislappen. Då finns det lite specialare att välja mellan...

Man antas sitta väldigt nära till en laptopskärm, så den tål ju lite högre upplösning. Runt 100dpi är ganska normalt för en skärm för hemmabruk, det finns laptopskärmar som är uppe på 150...

Den Lenovon verkar ju faktiskt intressant. Ska se om jag hittar några tester av den.

The_SuedeII sa:

Lenovo har en modell som har full-upplösning på en 22-tummare (1920x1200), men det är nog den enda modellen i produktion just nu under 24" som har det... Om du inte går upp en sex-sju tiotusenlappar på prislappen. Då finns det lite specialare att välja mellan...

Klicka för att se resterande...

Lenovo Thinkvision 220x som den heter är faktiskt riktigt trevlig, ska ha en mva-panel och är hur som helst överlag en bra skärm - om man nu vill ha rejält upplösning.

Om dyrare varianter: Faktum är att Eizo Coloredge CG222 går att hitta för under 40000 + moms numera. Så det räcker att gå upp tre-fyra tiotusenlappar

Man antas sitta väldigt nära till en laptopskärm, så den tål ju lite högre upplösning. Runt 100dpi är ganska normalt för en skärm för hemmabruk, det finns laptopskärmar som är uppe på 150...

Klicka för att se resterande...

Just för bildvisning är ju skärmar med 130-150 dpi rätt trevliga, men för min egen del vägrar jag att arbeta med text på en sådan skärm

Om vi talar högupplösta skärmar så kan man ju alltid leta upp en gammal IBM T220 eller T221 som klämde in 3840×2400 på 22 tum - det är över 220 dpi. Tyvärr var väl de skärmarna med dagens mått ganska mediokra färgmässigt och sedan har vi det lilla problemet med speciella grafikkort (förmodligen pci-baserade

IBM har fortfarande ett par uppdaterade specialmodeller i samarbete med ett annat "esoteriskt" företag, och dom säljer specialversioner på paneler i 22-24"-klassen med 3000x2000 upplösning... Ska leta fram länkarna fall jag orkar senare, men det verkar väl knappast relevant - det var mest en kul grej. Ingen aning om färghanteringskvalitet.

Textupplösning är ju något som både mac och pc kan ställa globalt om man nu tycker texten blir för liten, men spel och sånt kanske blir lite besvärligare om man spelar mycket (att hitta en lämplig upplösning för spelet).

CG'n är väl fortfarande en 1680x1050?

Jag har haft en Eizo 2231W i snart ett år och tycker att den har levererat vad man kunde vänta sig. Visst finns det ännu bättre skärmar, men då börjar det kosta ganska mycket mer.

Pivot-funktionen är en höjdare (ursäkta ordleken) när man jobbar med bilder och dokument i stående format.

Hur är det egentligen med foten på Eizo 2231W. Kan man byta ut den mot en rak fot istället för den böjbara som följer med?

Ni som har bra erfarenheter av denna skärm - jag hoppas ni har rätt.
Ni som inte har bra erfarenheter av denna skärm - jag hoppas ni har ordentligt fel.
Jag har beställt en (svart) på hörsägen och utifrån testresultat - utan att ens ha sett produkten live först...

Jag kommer nu hålla tummarna så att knogarna vitnar tills den kommer och jag får se med egna ögon...ni har fått mig lite nervös ni son klagat på den...

/Magnus

The_SuedeII sa:

IBM har fortfarande ett par uppdaterade specialmodeller i samarbete med ett annat "esoteriskt" företag, och dom säljer specialversioner på paneler i 22-24"-klassen med 3000x2000 upplösning... Ska leta fram länkarna fall jag orkar senare, men det verkar väl knappast relevant - det var mest en kul grej. Ingen aning om färghanteringskvalitet.

Textupplösning är ju något som både mac och pc kan ställa globalt om man nu tycker texten blir för liten, men spel och sånt kanske blir lite besvärligare om man spelar mycket (att hitta en lämplig upplösning för spelet).

CG'n är väl fortfarande en 1680x1050?

Klicka för att se resterande...

Hej!

Problemet med att ställa om textupplösning i Windows har varit att många program använder grafiska element som är bitmappsuppbyggda med fasta storlekar - de skalar med andra ord inte så bra vilket gör att man hittills oftast dragit sig för att ställa om textupplösningen så speciellt mycket. Ett vanligt fenomen är till exempel att avståndet mellan alternativen i en meny är konstant vilket inte blir så bra när man skruvar upp storleken på bokstäverna

Nu borde det här sakta bli bättre och bättre i takt med att fler program redan från början tagits fram så att de skall vara skalbara.

CG222 och dess föregångare CG221 är 1920x1200 på 22 tum.

lussekatten jamar sa:

Hur är det egentligen med foten på Eizo 2231W. Kan man byta ut den mot en rak fot istället för den böjbara som följer med?

Klicka för att se resterande...

Hej!

Foten sitter precis som på nästan alla andra skärmar fäst i skärmen med vanliga 100x100 vesa-fästen. Eizo själva säljer mer traditionella skärmfötter i olika storlekar. Här en på deras utförsäljning som visserligen sägs vara för max 21-tummare, men det syftar nog på en gammal 1600x1200-skärm som gissningsvis är tyngre än en 2231W:
http://www.eizo.se/eizo/smpage.fwx?smlanguage=SWE&page=189&PRODUCT=690
Annars har de fötter i alla storlekar till ordinarie (dyrare) pris också.

lussekatten jamar sa:

Hur är det egentligen med foten på Eizo 2231W. Kan man byta ut den mot en rak fot istället för den böjbara som följer med?

Klicka för att se resterande...

Köpte 4 stycken 2231r till redaktionen. Alla är nöjda.

Foten är tung och tar lite plats om man jämför med formgivarens 24-tummare som man bara kan föra upp och ned. På baksidan sittar fyra stjärnskruvar. Så man kan ta av fästet om fästa på andra sätt, exempelvis direkt på väggen.

Mangepange sa:

Ni som har bra erfarenheter av denna skärm - jag hoppas ni har rätt.
Ni som inte har bra erfarenheter av denna skärm - jag hoppas ni har ordentligt fel.

Klicka för att se resterande...

Det handlar nog ibland lite om att olika människor haft lite olika förväntningar. Jag har testat många, många skärmar genom åren och anser att den här skärmen är bland de bästa i sin prisklass.

Jag har beställt en (svart) på hörsägen och utifrån testresultat - utan att ens ha sett produkten live först...

Klicka för att se resterande...

Här sätter du fingret på en sak som irriterar mig: Det finns förtvivlat få affärer som har den här typen av "mellanklasskärmar" i sortimentet så man kan se dem innan man köper dem. Vill du köpa en billig 2000-kronorsskärm, då är det bara att åka till SIBA, Onoff eller nån av de andra elektronikkedjorna. Skall du köpa en påkostad proffsskärm för 20000 kronor eller mer, då finns de att se hos ställen som YFO, Network Innovation eller andra proffsleverantörer.

Men skall man köpa en skärm i mellansegmentet är det nästan hopplöst att få se dem i förväg.

Jag kommer nu hålla tummarna så att knogarna vitnar tills den kommer och jag får se med egna ögon...ni har fått mig lite nervös ni son klagat på den...

/Magnus

Klicka för att se resterande...

Igen, det här är en av de bästa skärmarna i sin prisklass. Det är mycket svårt att hitta någon bättre skärm för motsvarande pengar.

Grevture sa:

Hej!

Foten sitter precis som på nästan alla andra skärmar fäst i skärmen med vanliga 100x100 vesa-fästen. Eizo själva säljer mer traditionella skärmfötter i olika storlekar. Här en på deras utförsäljning som visserligen sägs vara för max 21-tummare, men det syftar nog på en gammal 1600x1200-skärm som gissningsvis är tyngre än en 2231W:
http://www.eizo.se/eizo/smpage.fwx?smlanguage=SWE&page=189&PRODUCT=690
Annars har de fötter i alla storlekar till ordinarie (dyrare) pris också.

Klicka för att se resterande...

Tack för ditt svar. Dock hittar jag ingen skärmfot som är anpassad för 22" skärmarna. Verkar bara finnas väggfästen, eller missar jag något?

Tror du man kan chansa och köra på foten du länkade till, det står att den klarar 5 - 6.8 kg. S2231W väger 7.6 kg utan stativ. Vågar jag?

Mangepange sa:

Ni som har bra erfarenheter av denna skärm - jag hoppas ni har rätt.
Ni som inte har bra erfarenheter av denna skärm - jag hoppas ni har ordentligt fel.
Jag har beställt en (svart) på hörsägen och utifrån testresultat - utan att ens ha sett produkten live först...

Jag kommer nu hålla tummarna så att knogarna vitnar tills den kommer och jag får se med egna ögon...ni har fått mig lite nervös ni son klagat på den...

/Magnus

Klicka för att se resterande...

Jag är väl en av dem som (till en början) inte haft bra erfarenheter.
Jag anser att jag har ordentligt rätt i den kritik jag framfört ang skillnader i färg på vänster resp. höger sida. Det är mycket möjligt att det är vad man kan förvänta sig av en skärm i den här prisklassen men jag är förvånad över att det inte alls nämns i några tester.

Som jag sagt tidigare så fick jag en ny som var bättre och jag tycker om skärmen för övrigt. Skulle inte vilja ha högre upplösning på en 22" skärm

Grevture sa:

Det handlar nog ibland lite om att olika människor haft lite olika förväntningar. Jag har testat många, många skärmar genom åren och anser att den här skärmen är bland de bästa i sin prisklass.



Här sätter du fingret på en sak som irriterar mig: Det finns förtvivlat få affärer som har den här typen av "mellanklasskärmar" i sortimentet så man kan se dem innan man köper dem. Vill du köpa en billig 2000-kronorsskärm, då är det bara att åka till SIBA, Onoff eller nån av de andra elektronikkedjorna. Skall du köpa en påkostad proffsskärm för 20000 kronor eller mer, då finns de att se hos ställen som YFO, Network Innovation eller andra proffsleverantörer.

Men skall man köpa en skärm i mellansegmentet är det nästan hopplöst att få se dem i förväg.



Igen, det här är en av de bästa skärmarna i sin prisklass. Det är mycket svårt att hitta någon bättre skärm för motsvarande pengar.

Klicka för att se resterande...

TACK för dina kommentarer.

Ja, det är svårt att få se fina skärmar live - t.o.m. om man bor storstan...om man som jag bor nästan på landet (lite mindre stad i.a.f.) så är det stört omöjligt...

Jag tilltalades av tanken att denna inte var en utpräglad fotoskärm - trots allt så görs mycket annat på en dator också...som att skriva inlägg på FS t.ex.
Så det du säger om prestanda vs. prisklass är ljuv musik i mina öron...

Jag är inte proffesionell fotograf. alltså behöver jag heller ingen D3x, sannolikt skjuter t.o.m. min D300 över målet egentligen...på samma sätt resonerar jag rakt igenom vad gäller utrustning.

Martin, TACK för att du skriver så mycket på det här forumet, samma gäller Ekwall, Frödeberg m.fl.... det är skönt att höra er tona ner teknikhetsen ibland...
Martin, du får ta oförtjänt mycket skit tycker jag - upplys gärna vissa om vad du jobbar med lite mer i detalj så kanske de inser att du är en enorm tillgång här på FS för oss som verkligen vill lära oss. Jag tror inte det är såå många som läser de tidningar(-en) du medverkar i då och då...

M.v.h.

/ Magnus

Enicar sa:

Jag är väl en av dem som (till en början) inte haft bra erfarenheter.
Jag anser att jag har ordentligt rätt i den kritik jag framfört ang skillnader i färg på vänster resp. höger sida. Det är mycket möjligt att det är vad man kan förvänta sig av en skärm i den här prisklassen men jag är förvånad över att det inte alls nämns i några tester.

Som jag sagt tidigare så fick jag en ny som var bättre och jag tycker om skärmen för övrigt. Skulle inte vilja ha högre upplösning på en 22" skärm

Klicka för att se resterande...

Det var inte min mening att ifrågasätta din upplevelse av skärmen, jag ber om ursäkt om det framstod på det viset...det kan bli lite konstigt när jag försöker hålla mig kortfattad ibland...
Jag hoppas du kommit tillrätta med dina bekymmer med skärmen idag...

Jag tycker också att formatet på skärmen är alldeles lagom för ett litet hemma"kontor".

M.v.h.

/ Magnus,
som har lite svårt att vara kortfattad på ett effektivt sätt...