iSolen.se
Guest
Kanske det, men är det "effektivare kommunikation"?Det är knappast ärligare, men inte nödvändigtvis oärligare heller. Det är däremot effektivare PR.
Plusmedlemskap kostar 349 kr per år
Kanske det, men är det "effektivare kommunikation"?Det är knappast ärligare, men inte nödvändigtvis oärligare heller. Det är däremot effektivare PR.
Högt pris beror ju på betraktarens perspektiv och referensramar. Jf med nu aktuella nylanserade objektiv till spegellösa är priserna inte anmärkningsvärda. Å andra sidan kan detta ställas emot att det finns en begagnatmarknad. Sonys objektiv till nypris är stundtals ännu högre och flera är inte ens anmärkningsvärda konstruktioner som t ex FE 85/1,8. Däremot som köpare kan man jämföra med en begagnatmarknad och prestanda per krona och då finns spegellösa objektiv till Sony samt beg till Nikon F och Canon EF t ex. Så dyrt beror på ens referensramar. Man är inte tvungen att köpa de objektiven eller ens det systemet om man själv inte anser att priserna är rimliga. En tillverkare får sätta vilka priser de vill och vi är fria att rösta med våra pengar.Oavsett, om du refererar till folk som tycker priset är högt tycker förstås du också att priset är för högt. Annars skulle du referera till andra som inte tycker priset är för högt, eller hur?
;-)
T ex jag tycker inte priset är så högt om man väger in, låt oss lista det för tydlighetens skull...:
- Det är en ny produkt
- Det är i en ny serie
- Kronan är svag just nu vilket brukar slå på nya produkter mer än existerande
- Kvalitén är ypperlig
Och sen kan man förstås också jämföra med Sony och Canons motsvarande produkter.
Det är lugnt Ola. Du kommer inte hitta något inlägg från mig i detta forum där jag påstår att jag anser Z-objektiven är för högt prissatta för jag har ingen åsikt om det.Oavsett, om du refererar till folk som tycker priset är högt tycker förstås du också att priset är för högt. Annars skulle du referera till andra som inte tycker priset är för högt, eller hur?
;-)
...
Jag uppfattar "Effektivare kommunikation" och PR som två olika saker.Kanske det, men är det "effektivare kommunikation"?
Tror att Nikon gjort rätt när de siktat på att hålla ner storlek och vikt. Det är av stor betydelse för väldigt många. Jag följer främst forum om Fuji. De har ju en stor palett av olika objektiv. Det är samma diskussion där om olika alternativ. Många vill ha lätta, vädertätade objektiv med snabb AF men nöjer sig med lägre ljusstyrka. Andra vill ha optimal optisk prestanda och accepterar att de väger mycket mer och kostar 3 gånger så mycket..Jag har en stark känsla av att - så som ofta med Nikon - det finns ett kommunikationsproblem
Vad Nikon verkar ha siktat på är att bygga små lätta högpresterande objektiv som passar bra ihop med små lätta kamerahus. Ingen dum tanke skulle jag säga. Att sedan maxbländarna får många att associera objektiven till "billigt och mediokert", det ser jag i alla fall delvis som en slags kommunikationsmiss från Nikons sida - de har varit dåliga på att förklara och formulera vad det är de siktat på.
Svaret på vad som är effektivt beror på om man är producent eller konsument...Kanske det, men är det "effektivare kommunikation"?
Du tog upp de som tycker priset är högt. Om du inte tycker priset är för högt, varför skulle du annars poängtera detta?...
Intressant dock är att eftersom jag refererar till folk som anser priset är högt så tror du automatiskt att jag också anser det.
Funderar på att om jag i en diskussion on 2:a värdskriget refererade till personer som anser att judar borde bli utrotade om du då per automatik anser att jag är en nazist... Väldigt konstiga slutsatser man kan dra om man hela tiden missupfattar.
/stefan
Min misstanke är att Nikon, när de planerade inför lanseringen av Z-systemet resonerade något i stil med "vi har redan de stora f/2,8-zoomarna, de stora f/1,4-objektiven (som kan köras via FTZ), låt oss börja med sådant som inte redan finns med F-bajonett - riktigt högpresterande men ändå lätta och hyfsat kompakta objektiv där vi hellre offrar maxbländare för att hålla nere storleken".Tror att Nikon gjort rätt när de siktat på att hålla ner storlek och vikt. Det är av stor betydelse för väldigt många. Jag följer främst forum om Fuji. De har ju en stor palett av olika objektiv. Det är samma diskussion där om olika alternativ. Många vill ha lätta, vädertätade objektiv med snabb AF men nöjer sig med lägre ljusstyrka. Andra vill ha optimal optisk prestanda och accepterar att de väger mycket mer och kostar 3 gånger så mycket..
När det gäller Nikon och Canon verkar de ha börjat lite olika.
Så snällt att du ger mig tillåtelse att tycka nåt jag redan sagt jag inte har en åsikt om.Stefan, det är ok att tycka priset är högt.
.
Om du läser utan att missförstå så försökte jag bara göra en egen summering vad andra sagt om den som ansåg tycka den var för högt prissatt.Du tog upp de som tycker priset är högt. Om du inte tycker priset är för högt, varför skulle du annars poängtera detta?
.
Körde mkt med IBIS när jag väl fick det. Men har på senare tid stängt av den för jag upplever att jag får skarpare bilden med att höja ISO istället. IBIS sätter jag igång när ISO redan är högt och min enda utväg att snabba upp slutartiden.En annan sak som Nikon lyckats mycket bra med är IBIS.
Jag fotar numera vid utan att tveka vid 1/15s i 24-70 området. Nästan aldrig det minsta skakningsoskärpa. Går att ta bilder vid flera sekunder om man andas ut och koncentrerar sig.
Fungerar mycket bättre än min Sony A7iii som även har OSS is objektivet (28-70/3.5-5.6).
Kan bara hålla med. Saknar det på Canon. Nu när jag vant mig med det kommer jag inte uppgradera till någon Fuji som saknar det.En annan sak som Nikon lyckats mycket bra med är IBIS.
Jag fotar numera vid utan att tveka vid 1/15s i 24-70 området. Nästan aldrig det minsta skakningsoskärpa. Går att ta bilder vid flera sekunder om man andas ut och koncentrerar sig.
Fungerar mycket bättre än min Sony A7iii som även har OSS is objektivet (28-70/3.5-5.6).
Ja, förmodligen. Canon presenterade tydligen en tidsplan också.Kanske det, men är det "effektivare kommunikation"?
Om du skriver vad du menar så slipper du missförstås helt. I detta fall så skrev du först motsatsen vad du menade och av någon utgrundlig anledning försöker du dölja din åsikt om dyrhet som alla har sett.Så snällt att du ger mig tillåtelse att tycka nåt jag redan sagt jag inte har en åsikt om.
Om du läser utan att missförstå så försökte jag bara göra en egen summering vad andra sagt om den som ansåg tycka den var för högt prissatt.
Angående nazism så ja förr eller senare om man fortsätter hålla på så kanske man uppfattas som nazist. Men som andra förhoppningsvis redan märkt så avsa jag mig angående Z-objektiven att det inte var jag som uppfattade det så. Det var du som propsade på att det var mina åsikter och skrev att jag skrivit det för längesen och den referensen finns ju inte.
Låt oss gå vidare men annat än vem som tror den är högt prissatt. Jag går vidare iaf, men tror ärligt du vill fortsätta klanka ner i tråden.
/Stefan
Det tror jag också men alternativen var ena eller andra, annars var det inte kul.Ja, förmodligen. Canon presenterade tydligen en tidsplan också.
Tidsplan + attrapper tror jag för ut budskapet bättre än bara en tidsplan.
Undrar om man kan se i redigerings program ex. Nikon Capture vilken AF metod man använt till respektive bild?Thom Hogan skriver i sin bok om Z6/Z7 att Dynamic Area ger prioritet till centerboxen när man startar fokuseringen. Efter det försöker kameran följa det man startade med.
Wide-L/S däremot ger prioritet till närmaste punkten inom arean.
ViewNX-i rapporterar fokusläge och AF-område i bildinformationen från alla mina Nikon-hus från D70 och framåt (D500 är det nyaste huset jag har).Undrar om man kan se i redigerings program ex. Nikon Capture vilken AF metod man använt till respektive bild?
Finns minst en plugin till LR som visar AF-områden. Men jag vet inte om Z kamerorna är med ännu.ViewNX-i rapporterar fokusläge och AF-område i bildinformationen från alla mina Nikon-hus från D70 och framåt (D500 är det nyaste huset jag har).