Kan ni rekommendera ny kamera (system). Bakgrund: köpte Canon 550D + kitobjektiv (EF-S 18-55 f3.5-5.6 IS + EF-S 55-250 f4-5.6 IS + EF 50 f1.8) men är inte nöjd med kvaliteten (på flera sätt). Ville att det skulle vara stor skillnad jämfört med kompaktkamera (Canon S90) men det är det inte + att den är stor och klumpig. Jag har provat fota snabb sport med tele och den har ofta svårt att fokusera. Jag har tagit naturbilder men den har svårt att klara dynamiken tex. med solljus genom löven. Jag har provat att fota utan blixt i svagt ljus och det brusar för mycket. Visst är kit-objektiven skarpare än kompaktkameran, men det är inte så där knivskarp som jag sett andra bilder (tex. ögon). Om jag jämför med min gamla 35mm analoga systemkamera med 135mm tele så fick jag där lättare så där skönt kort skärpedjup.
PS. Jag anser mig fotografiskt/tekniskt insatt och tror mig veta hur man skall ställa in slutartid, bländare och ISO för att inte få rörelseoskärpa etc DS.

Har läst flera tester och är fortfarande inte klok på vad som är värt att satsa på. Nikon brukar få bättre värden på DXO men det känns som Olympus, Panasonic och Sony är mest framåt nu på andra sätt, de är kompakta, har hög bildhastighet och bra stabilisering. Vill helst inte satsa mer än 15000 för ett system med 2-3 objektiv. Är det bäst att satsa det mesta av pengarna på optiken?

Det känns som jag är orealistiskt kräsen eller har orimliga krav? Men de viktigast kraven är i alla fall snabb och exakt fokusering vid rörliga motiv samt knivskarpa bilder (med kort skärpedjup).

NÂgra av de system jag tittat pÂ:
APS-C:
Nikon 5600 + 18-55 AF-P 7850kr: är det bättre optik, bättre dynamik och snabbare focus?
Canon 77D 9200kr: Kan använda gamla optiken. Har ’dual pixel auto focus’ = bra fokusering via skärmen och vid video.
Fuji X-T20 + kit 9720kr
Sony a6000 + kitobjektiv 6000kr:

4/3:
Panasonic GX80 + kitobjekt 5990kr: Verkar snabb och prisvärd med många finesser tex 4k-photo, men 4/3-sensor ger mer brus, sämre skärpa och inte lika kort skärpedjup.

Olympus OM-D E-M10mkII + kit 5800kr:

Fullformat:
Sony A7 + kitobjektiv 9990kr: Billigaste fullformat

Kompakt (ej system):
Panasonic TZ100 6900kr: 10x zoom, en tum sensor.

Mina gamla grejor har fått följande testvärden (för vad det nu är värt):
550D: DXO-mark 66, DP-review 77%
EF-S 18-55 3.5-5.6 IS: DXO-score 13, sharpness 8 Mpix
EF-S 55-250 4-5.6 IS: DXO-score 10, sharpness 6 Mpix
EF 50 1.8 ?

Börja med att skaffa ljusstarka objektiv med snabb AF då.

Så för att sammanfatta vill du ha en liten kamera, som har fullformatets alla fördelar, blixtsnabb fokusering och knivskarpa bilder, och alltihop, med 2-3 objektiv får kosta 15.000

Min uppfattning är att det bitvis är önsketänkande, men låt mig säga varför jag tror det:

Du vill ha kort skärpedjup, vilket innebär att du antingen måste ha fullformat, eller objektiv som storleks- och prismässigt gör att mindre sensorer förlorar sin storleksfördel (dessutom till ett högre pris)

A7 är liten och lätt och har fantastisk bildkvalitet, men det är absolut ingen action-kamera, tvärtom, din 550D är nog i många avseenden snabbare. Ska du ha objektiv som gör den rättvisa blir det inte billigt, Sony kan konsten att ta betalt för objektiv.

Andra fullformatsalternativ vore Canon 6D, som dock har rätt enkel AF, och inte är ngn action-kamera, eller, med tanke på AF en begagnad 5d Mk iii, eller, varför inte Nikon D750, som jag tror är det närmaste du kan komma i att möta alla dina önskemål.

Men, sen ska du ju ha objektiv också, och även om du köper både hus och optik begagnat så räcker inte pengarna.

Går du på APS-C så kan du nog utesluta Sony A6000, visserligen har den mkt hög bildkvalitet, men objektivutbudet är litet, och den har inte amazing AF.

Nikon D5600 är ett mycket modernare hus än 550D och har bättre dynamiskt omfång och bättre AF, men optiken är fortfarande inte fantastisk.

77D har bra AF och i princip likvärdig bildkvalitet som Nikon

Vad du än väljer så måste du investera i Optik, plus, att du skaffar Lightroom, börjar fota i RAW och investerar tid i att lära dig efterbehandling, de två grejerna är långt viktigare än vilket hus du har.

Här är en bild jag tog i går, med en 8 år gammal Canon 7D, köpt på auktion för 2300:- marginellt efterbehandlad, men tagen med ett Canon 70-300 L-objektiv, som även begagnat är 3 ggr så dyrt som huset.

Tack rronnback för omfattande svar. Skulle det vara vara lättare att rekommendera något om jag väljer bort någon krav (förutom video som jag redan valt bort)? Om jag skulle välja bort kort skärpedjup så kan både storleken och vikten och priset minska och kamera skulle komma med betydligt oftare.

Fin bild förresten!

Jomenvisst, ju fler saker du kan tänka dig jämka på desto lättare blir det ju, å andra sidan så får man ju passa sig så att man inte kompromissar bort precis det man är ute efter.

Kan du kompromissa bort sportfoto så kommer du mycket billigare undan.
En Canon 6D och några fasta objektiv så är du hemma. EF-S zoomarna passar inte, men 50:an kan du behålla.
Vill du byta system så är 50:an billig lätt att sälja. De andra sakerna kan vara lite svårsålda.

En EF-S 18-55 får man ge bort. En EF-S 55-250 kan man få några hundringar för.

Det enda objektiv du har nu som verkligen har förutsättningar för att ge kort skärpedjup, och som också har mycket bra bildkvalité i förhållande till sitt pris, är ditt 50 mm. Har du verkligen försökt använda det på full öppning? Har du fokuserat manuellt, via live view, så att du har skärpan på rätt ställe? Har du använt stativ då?

Det objektivet ska kunna ge bra bilder, kvalitetsmässigt sett, även med din kamera.

För sportfoto ska man ha objektiv som fokuserar snabbt. Eftersom du varit detaljerad i dina angivelser antar jag att ditt 55-250 inte är versionen med STM? Den lär vara snabbare än varianten före, som jag tror du har. Men för att få bra prestanda för sportfoto är EF 70-200 mm f/4L IS USM, eller versionen utan IS, betydligt bättre. Ska du samtidigt ha kort skärpedjup hamnar du på ett av sportfotografernas favoritobjektiv, EF 70-200 mm f/2,8L IS USM II. Det finns tidigare versioner som man kan köpa begagnade, men de kostar en del, de också. För de är bra. Nytt kostar det objektivet nästan det dubbla gentemot din budget. Men bra är det.

Dom du själv verkar ha insett är det svårt, för att inte säga omöjligt, att få till allt du önskar dig inom den budget du anger.

Det mesta av bildkvalitén ligger ju i objektiven, så det är alltid bäst att satsa mest på dom. Kitobjektiven är ofta skapliga, men oftast inte jättebra. Fasta objektiv är generellt sett skarpare än zoom-objektiv. Ett fast 35/1.8 eller 50/1.8 är ju alltid rekommenderat att ha t.ex.
Det borde inte vara några problem med att få till fina bilder med ditt 50/1.8 och det går ju även att få kort skärpedjup med det såklart.
Tycker det känns som att du först och främst bör lära dig använda det du har ordentligt.

Vad gör du för bildbehandling efteråt? Kan vara värt att bli duktig på det innan man köper nya prylar (om det nu är själva bildkvalitet som du vill förbättra).

-----Per----- sa:

Vad gör du för bildbehandling efteråt? Kan vara värt att bli duktig på det innan man köper nya prylar (om det nu är själva bildkvalitet som du vill förbättra).

Klicka för att se resterande...

Jag har en DXO-plugin till "Apple Bilder" och sedan använder jag GIMP ibland.
Självklart kan man få det att se mycket bättre ut efter redigering, men jag tycker att bilderna skall vara naturligt skarpa direkt ur kameran.