Eizo, HP eller Samsung

värt att veta: Alla använder sig av Samsungs platta!

Kolla på länken och säg vilken ni tycker är värd att betala för

http://www.dustin.se/DacsaPortal/?PIDLIST=5010087098|5010095235|5010088704

HALLÅÅ???? HJÄLP NÅN!

Ja du jag sitter och försöker själv att göra samma val men för att komplicera det hela lite till så är nog denna skärm också försedd med samma panel http://www.dustin.se/DacsaPortal/?ProdID=5010096726

Jag har dock lutat mot Eizo:n dock så tycker jag att den är lite dyr jämfört med de andra. Speciellt som Eizo är nästan dubbelt så dyr som Acer skärmen.

//Anders

För bildbehandling är väl fortfarande CRT oslagbart. Det finns ju TFT och Plasma som "duger" men dem kostar multum. OM du har plats så köp en CRT 19" eller 21" Du får garanterat mest för pengarna då, både vad gäller vikt, storlek och bildkvalitet.

Jag har Samsungen (244T) sedan ett bra tillbaka. Jag tycket den e helt OK men inte lika bra som min gamla CRT när det gäller färger.

Det fanns en anledning till varför jag tog Samsungen över Eizo. 244T var vi det tillfället den enda 24" skärmen med stöd för HDCP. Vet ej om det finns fler skärmar med stöd nu.

HDCP = High-bandwidth Digital Content Protection är ett kopieringsskydd för digitala videosignaler. Används bland annat tillsammans med HDTV vid anslutning över kontakter av typen DVI och HDMI.

"the DVI port on the Samsung 244T is HDCP compliant, so you’ll have no problem playing back HDCP protected HD-DVD or Blu-ray discs. It also means that protected video under Windows Vista won’t be a problem either, since that will also require HDCP support. Of course we still haven’t got HDCP compliant graphics cards, but considering that a good monitor – especially one this size – should last you a long time, the HDCP inclusion should give you some real peace of mind."

popboydeluxe skrev:
Eizo, HP eller Samsung

värt att veta: Alla använder sig av Samsungs platta!

Kolla på länken och säg vilken ni tycker är värd att betala för

http://www.dustin.se/DacsaPortal/?PIDLIST=5010087098|5010095235|5010088704

Klicka för att se resterande...

Hej!

Din fråga är i praktiken omöjlig att besvara

Eizo gör allt från tokdyra specialskärmar för hundratusentals kronor till enkla hemmaskärmar för ett par tusenlappar. Samsung gör allt från lika enkla hemmaskärmar till påkostade kontorsskärmar. HP säljer huvudsakligen bra kontorsskärmar.

Märket är ganska oviktigt, snarare vad du har för budget och hur högra krav du har.

Hur mycket pengar är du beredd att lägga på en skärm?

Och vad menar du med att alla använder Samsungs platta?

Maxieboy skrev:
För bildbehandling är väl fortfarande CRT oslagbart. Det finns ju TFT och Plasma som "duger" men dem kostar multum. OM du har plats så köp en CRT 19" eller 21" Du får garanterat mest för pengarna då, både vad gäller vikt, storlek och bildkvalitet.

Klicka för att se resterande...

Hej!

Att CRT är bättre för bildbearbetning är en envis och seglivad myt

Köper du skärm för 2000-3000 kronor så kan du med lite tur få bättre färgvisning hos en CRT än hos en TFT i den prisklassen.

I alla fall ett tag.

Så billiga CRT-skärmar åldras illa och snabbt och tappar mycket fort både i kontrastomfång, skärpa och jämnhet (framför allt avseende gamma).

jonasforsgren skrev:
Jag har Samsungen (244T) sedan ett bra tillbaka. Jag tycket den e helt OK men inte lika bra som min gamla CRT när det gäller färger.

Klicka för att se resterande...

Med lite kalibrering/profilering ska du kunna få lika bra färger ur den skärmen. Kika på
http://www.fotosidan.se/cldoc/2982.htm

Det fanns en anledning till varför jag tog Samsungen över Eizo. 244T var vi det tillfället den enda 24" skärmen med stöd för HDCP. Vet ej om det finns fler skärmar med stöd nu.

Klicka för att se resterande...

En som dykt upp är BenQ FP241W

Problemet med CRT-skärmar är att de inte utvecklas mer, nästan ingen kommer ut med nya modeller numera. Det är synd, eftersom CRT-skärmarna har bra potential för bildvisning och har man utrymme på skrivbordet så spelar det ingen roll att de är skrymmande.

Grevture skrev:
Med lite kalibrering/profilering ska du kunna få lika bra färger ur den skärmen. Kika på
http://www.fotosidan.se/cldoc/2982.htm

Klicka för att se resterande...

Jag använder en Spyder 2 Pro och tycker inte jag fick lika pra färger som med CRTn.
Jag kan dock få bättre färger än vad jag har nu men jag har inte tid att sätt mig ner i lugn och ro eftersom jag alltid är på resande fot... Fördelen är dock att jag får foton från många intressanta platser

Re: Re: Vilken skärm ska jag ta?

Men nu pratade jag ju inte om märken... Jag länkade ju till 3 SPECIFIKA skärmar!

Det blev en EIZO för övrigt! Har en EIZO nu och jag är grymt nöjd med den, så det blir en EIZO igen.

Grevture skrev:
Hej!

Din fråga är i praktiken omöjlig att besvara

Eizo gör allt från tokdyra specialskärmar för hundratusentals kronor till enkla hemmaskärmar för ett par tusenlappar. Samsung gör allt från lika enkla hemmaskärmar till påkostade kontorsskärmar. HP säljer huvudsakligen bra kontorsskärmar.

Märket är ganska oviktigt, snarare vad du har för budget och hur högra krav du har.

Hur mycket pengar är du beredd att lägga på en skärm?

Och vad menar du med att alla använder Samsungs platta?

Klicka för att se resterande...

Det senaste årens prisras på CRT har inte gjort skärmarna sämre! Du får idag en helt oslagbar CRT för 4-5000:- samtidigt som du får en medioker plattskärm för samma pris. Skall du få en plattskärm med samma bildkapasietet får du lägga upp det dubbla i pengar (10-12.000 Det är kanske bara en liten klick människor som "behöver" kvaliteten från de finare plattskärmarna men kom då ihåg att nästan alla med en CRT får den fina färgåtergivningen. Med dagens billiga plattskärmar kommer bilder i allmänhet att bli "dassigare" i färgerna. När alla har "dassiga" färger på sina plattskärmar så är det ju helt plötsligt kanonbra??? Det samma hände med ljudet när man på 60-talet gick från rörförstärkare till transistorförstärkare. Det är en märklig utveckling.

Kan varmt rekommendera denna skärmen som jag har haft i ca 1 år. Definitivt bästa skärmen jag ägt.
HP f2105

http://se.pricerunner.com/computing/peripherals/monitors/391211/prices

Re: Re: Re: Vilken skärm ska jag ta?

popboydeluxe skrev:
Men nu pratade jag ju inte om märken... Jag länkade ju till 3 SPECIFIKA skärmar!

Det blev en EIZO för övrigt! Har en EIZO nu och jag är grymt nöjd med den, så det blir en EIZO igen.

Klicka för att se resterande...

Ah, sorry! Nu såg jag länken

Det är så många som frågar om 'vilket märke är bäst' att jag trodde du gjorde detsamma. Läxa: man skall inte besvara inlägg så sent på kvällarna ...

Nu blev din kommentar om att alla hade Samsung mer begriplig Eizon har samma panel som Samsungen (säger Eizo själva) och jag är 99% säker på att HP-skärmen också har det (de säger inget om saken).

Du valde klokt med Eizon, den har mycket mer omfattande kalibreringsmöjligheter än de två andra. Plus en oerhört kool bakgrundsbelysning med u-formade lysrör bakom panelen istället för längs kanterna som är det vanliga. Den är ju dessutom grymt ljusstark, vilket innebär att du antagligen fått vrida ner ljuset en del, men det innebär också att du kan bibehålla den ljusstyrka du har i väldigt många år framåt.

Missade också länken.. Sorry :-(

För övrigt kan jag varmt rekommendera att köra med två parallella skärmar och förlänga "skrivbordet". Blir en enormt stor arbetsyta

jonasforsgren skrev:
Jag använder en Spyder 2 Pro och tycker inte jag fick lika pra färger som med CRTn.
Jag kan dock få bättre färger än vad jag har nu men jag har inte tid att sätt mig ner i lugn och ro eftersom jag alltid är på resande fot... Fördelen är dock att jag får foton från många intressanta platser

Klicka för att se resterande...

Färgerna finns där ... Du måste bara locka fram dem

Betänk också att de färger du mäter och ställer in i mitten av skärmen sedan inte är uniforma över ytan. Det gäller tft-skärmar, men i mycket högre grad crt-skärmar - gamma, vittemperatur och kontrast varierar en hel del över ytan.

Resor är bra för motivurvalet ja, men sämre för omhändertagandet och efterarbetet av bilderna

Maxieboy skrev:
Det senaste årens prisras på CRT har inte gjort skärmarna sämre! Du får idag en helt oslagbar CRT för 4-5000:- samtidigt som du får en medioker plattskärm för samma pris. Skall du få en plattskärm med samma bildkapasietet får du lägga upp det dubbla i pengar (10-12.000 Det är kanske bara en liten klick människor som "behöver" kvaliteten från de finare plattskärmarna men kom då ihåg att nästan alla med en CRT får den fina färgåtergivningen. Med dagens billiga plattskärmar kommer bilder i allmänhet att bli "dassigare" i färgerna. När alla har "dassiga" färger på sina plattskärmar så är det ju helt plötsligt kanonbra??? Det samma hände med ljudet när man på 60-talet gick från rörförstärkare till transistorförstärkare. Det är en märklig utveckling.

Klicka för att se resterande...

Hej!

Flera tillverkare har helt har slutat sälja crt, och av de som fortfarande säljs är många rena budgetmodeller som bara konkurrerar på pris.

Det finns tft-skärmar för 4-5000 som har rätt trista färger, men många har det inte. Det jobbiga med tft har varit att beroende på vad tillverkare väljer att fokusera på blir rejält olika (avseende just färger) och att de skillnadern inte syns i specarna.

Att en crt för 4-5000 generellt är bättre än tft-skärmar i samma prisklass stämde för sisådär 3 år sedan. Det gör inte det längre, ställ upp en bra crt och en bra tft (modern va-panel) för 5000 kr bredvid varandra och mät upp dem. Crt-skärmen har som helt ny ofta bättre svärta (crt-tekniken kan ju ge äkta svart, tft släpper alltid igenom lite ljus), färgerna ser ut att ha mer sting pga den blanka glasytan -- men crt-skärmen har långt ifrån lika bra vitt, dess färgtemperatur och gamma varierar mer över ytan och skärpan är generellt sämre. Mäter du sedan efter ett år igen har crt-skärmen åldrats en hel del, tft-skärmen knappt alls.

Vad jag kan hålla med om är att i de allra billigaste kategorierna 2-3000 så har crt-skärmar bättre färger -- i den prisklassen finns bara tft-skärmar med enkla 6-bitars tn-paneler och ofta rätt kass styrelektronik som inte ger några möjligheter att verkligen rätta till färgerna. Dessutom har de billigaste tft-skärmarna ofta sämre bakgrundsbelysning vilket innebär att panelen får hålla på och kompensera för det och tappar ytterligare i färgkvalitet. Men igen crt-skärmar åldras snabbt och illa.

Sedan finns det en kategori som har goda skäl att hålla sig till crt: de som vill ha bra färger och har mycket höga krav när de spelar. Det finns ännu inga tft-skärmar som kombinerar riktigt bra färger med riktigt bra svarstider. Vill man dessutom kunna köra högre uppdateringsfrekvens än 60 hertz (vilket väl många vill för fps-beroende spel?) är man i princip tvungen att köra crt.

Splanky skrev:
Missade också länken.. Sorry :-(

För övrigt kan jag varmt rekommendera att köra med två parallella skärmar och förlänga "skrivbordet". Blir en enormt stor arbetsyta

Klicka för att se resterande...

Det är något jag också vill lobba för! För mig vore idealet något av följande:
- En rejäl (lite större, mer påkostad) skärm för bilder, med 1600x1200 eller 1920x1200. Så bredvid den en enklare, t.ex. vanlig 19-tummare på högkant för paletter i Photoshop eller som man kör Fotosidans forum på