Nu skulle jag behöva lite tips om hur jag ska förhålla mig till en sak.

I mitten av September i år köpter jag ett Sigma 28-105 Asph. objektiv.

På ett antal rullar har jag fått en konstig fläck som endast verkar dyka upp vid vissa brännvidder och vissa ljusförhållanden.

När jag kikar genom objektivet tycker jag mig se en del smuts beläget inuti objetivet.

Min fråga är ska man tolerera detta på ett 3 mån gammalt objektiv, de första fläckarna dök upp redan efter en månad. Objektivet är i övrigt i toppskick utan glapp eller repor.

Kan jag åberopa garanti eller är detta något man får leva med?

Dammkorn i objektivet kan inte bli skarpt på filmen. Det är optiskt omöjligt. Det krävs rejäla blaffor för att något ska kunna märkas överhuvudtaget. En del damm i objektivet är helt normalt.

froderberg skrev:
Dammkorn i objektivet kan inte bli skarpt på filmen. Det är optiskt omöjligt. Det krävs rejäla blaffor för att något ska kunna märkas överhuvudtaget. En del damm i objektivet är helt normalt.

Klicka för att se resterande...

OK, men vad beror då dessa fläckar på korten på?

Dom finns på både negativ och kopia och jag har provat 2 olika labb med samma resultat.

Fläcken är alltså vit(på kopian, svart på neg.) och 1-4 mm beroende på brännvidd och det ser ut precis som om en del av bilden fräts bort.

Jag har ca 15 - 20 bilder med detta fel, utspridet på 2 månaders fortografering och ca 20 rullar.

Är fläcken alltid lika stor på negativet kan det ju vara att du har ett ljuslackage i kameran.
Då blir ju negativet tätare där och du får en vit fläck på bilden.

Kan du avgöra om fläcken blir tydligare ju mindre bländare du använt?

Eller har du starka ljuskällor i bild när fläcken syns, lampor, solen eller annat? I såna fall kan fläcken eventuellt vara en reflex orsakad av smuts. Det har jag själv haft i ett gammalt objektiv en gång.

Några andra gemensamma nämnare för fläckade bilder?

Finns fläcken alltid på samma plats i bildytan?

gors skrev:
Kan du avgöra om fläcken blir tydligare ju mindre bländare du använt?

Eller har du starka ljuskällor i bild när fläcken syns, lampor, solen eller annat? I såna fall kan fläcken eventuellt vara en reflex orsakad av smuts. Det har jag själv haft i ett gammalt objektiv en gång.

Några andra gemensamma nämnare för fläckade bilder?

Finns fläcken alltid på samma plats i bildytan?

Klicka för att se resterande...

Hasse Lundberg skrev:
Är fläcken alltid lika stor på negativet kan det ju vara att du har ett ljuslackage i kameran.
Då blir ju negativet tätare där och du får en vit fläck på bilden.

Klicka för att se resterande...

Nej den varierar i storlek, den varierar även en del i placering.

Och ja den har en förmåga att framträda tydligare när starkare ljuskällor är närvarande.

Biforgar ett väldigt tydligt exempel, ni får bortse från lite övrigt damm som kom med i scanningen. Det är alltså fläcken strax ovanför bron ungefär i mitten.

Det där ser alldeles för skarpt ut för att ha med objektivet att göra.

Har du inte ett större utsnitt av just dutten så vi kan få se den mer i detalj?

Jag tror preliminärt mest på ljusläcketeorin.

jimh skrev:
Det där ser alldeles för skarpt ut för att ha med objektivet att göra.

Har du inte ett större utsnitt av just dutten så vi kan få se den mer i detalj?

Jag tror preliminärt mest på ljusläcketeorin.

Klicka för att se resterande...

OK här kommer ett utsnitt:

Har du provat att byta fotolab?
Ser ut som skitfläckar från framkallningen.

Hasse Lundberg skrev:
Har du provat att byta fotolab?
Ser ut som skitfläckar från framkallningen.

Klicka för att se resterande...

Jo jag har provat flera labb och det uppträder i liknande stil, dock inte med ett annat objektiv som jag dok endast använt för ca 4 rullar så helt bergsäker är jag inte.

Ytterligare ett exempel som pekar på en annan placering och annan storlek:

Och ytterligare ett utsnitt från den bilden:

Som ni förstår är detta mycket enerverande, kamerahuset är lika nytt det, en EOS 33.

Om du är övertygad om att det är optiken så fotografera samma motiv, t.ex. himmel som du visat att det syns tydligt på med olika optik, helst likvärdiga brännvidder på samma film.
Ser du skillnad på den framkallde filmen med rutorna jämnter varandra så skulle jag reklamera opiken.
Klipp inte isär filmen utan låt den vara hel och oklippt så att du kan visa att det är optiken och inte framkallningen det beror på.

Det ser inte ut som mina tidigare smutsreflexer, det här är mycket skarpare.

Å andra sidan ska man aldrig säga aldrig.

Jag håller med övriga; nu krävs ett jämförande test med två olika objektiv.

Du kan också testa ett "fläckframkallande" motiv med olika bländare. Om fläckens utseende varierar med bländartalet sitter väl problemet troligast i optiken. Om fläcken är lika skarp oavsett bländare tror jag mer på en ljusläcka.

Fast oavsett problemet beror på smutset i linsen eller inte så är det klart att du ska reklamera optiken.

Om det händer enbart när du fortar i motljus så borde det vara en reflex av solen (lampa mm). Prova utan att fota en blå ren himmel o solen aningen i kanten av bilden med o utan skylightfilter (uv).

Ljusläckage är ett nytt begrepp för mig, vart uppstår det vanligast?

Hur påvisar man det på enklaste sätt?

Mas71 skrev:
Hur påvisar man det på enklaste sätt?

Klicka för att se resterande...

Täck för objektivet hundraprocentigt och blända för säkerhets skull ner till minsta bländaren också.

Exponera rikligt.

Om något ljus hamnade på filmen så har du ljusläckage.

Jag har sett en kamera som släppt in ströljus vid det lilla filmfönstret på bakstycket, där man ska se vilken film man laddat med.

Jag har också hört talas om ljusläckage vid objektivfattningen.

Eftersom ditt problem tycks uppstå när du har starka ljuskällor framför kameran bör du göra det här ljusläckagetestet i en sån situation.

I mina ögon är det ett skräp/dammproblem, och då INTE i objektivet. Det verkar mest som skräp hos labbet som sagt.
Det hela borde vara enkelt att kolla om man plåtar en ny rulle och provar ett annat labb.
Du kanske har mycket damm i själva kameran?

Vore det damm i kameran skulle det ju bli en mörk fläck i bilden och inte en ljus.

Och labb hade han ju provat flera.