Jag har en nyfiken undran.

Vid en handfull tillfällen har jag gjort exakt samma kopia på både plast- och fiber-papper. Emulsionen har varit densamma, men basen har skilt sig åt (Kentmere VC select(RC) och fineprint (FB). Är det en inbillning ifrån min sida, eller är RC ett unns skarpare än fiber? Kan det vara så att emulsionen ligger mer stabilt på en stum plastbas och därmed inte "blurrar" bilden? Någon som sitter inne med visdom?

Hur har du ställt in skärpan? Med fokuskop eller utan? Med eller utan fotopapper under fokuskopet? Papperstjockleken spelar helt klart en viss roll för var fokus hamnar.

Är avmaskningsramen tillräckligt tung för att hålla fiberpappret plant? Har pappret förvarats absolut torrt eller finns det buktningar i det? Ett buktande fiberpapper kräver mer kraft för att ligga plant än ett plastpapper, det är inte säkert att en avmaskningsram med en centimeters kant runt om bilden räcker.

av de "felkällor" som du anger kan jag se att det jag iaktar möjligen kan bero på att jag inte lyckas få fiberpappret helt plant vid exponeringen. Den eventuella oskärpan är inte så grav att den stör, jag blir bara lite nyfiken när jag tycker mig se att plastkopian är något skarpare....men som du säger, jag kanske skulle kunna kontrollera hur plant fiberpappret ligger på avmaskningsramen.

Blankt plastpapper är blankare än fiber direkt efter
torkning, därmed högre kontrast som ger ett skarpare intryck.

VC Select och Fineprint är inte samma emulsion (om jag läser rätt). Men det ska iofs inte ha någon betydelse för skärpeintrycket, så länge ytorna är desamma (matt halvmatt, blank, lustre etc). Men så här är det ibland. Vissa papper kan ge ett något bättre skärpeintryck, vissa ett ngt sämre. T.ex upplevde jag att skärpan blev lite bättre med Emaks P888 än med K888. P är tunnare bas, annars var det samma emulsion. Sen är ju ett blankt och lufttorkat fiberpapper inte lika högblankt som ett lufttorkat blankt plastpapper. Då får man glanstorka fiberpapperet för att få samma yta.