Fakturering av bildstöld i tidning och på nätet

Jag har blivit utsatt för bildstöld från ett veckotidningsförlag, som tagit en bild från Instagram som jag fotograferat, och publicerat denna i två av sina veckomagasin samt en hemsida. Jag undrar hur jag tar betalt för dessa bilder. I BLF:s guide står det att 50 procent extra debiteras för samtidig internetpublicering. Betyder det att jag tar betalt för två och en halv bildstöld så att säga, och i så fall - hur skriver man det på fakturan? "2 publiceringar i tidning: 1200 kr x 2 samt 1 publicering på internet: 600 kr"?
Sen plussar jag förstås på samma belopp för utelämnande av bildbyline, men blir det 2, 2,5 eller 3 gånger 15 procent av prisbasbeloppet för otillåten exemplarframställning?

Spygg sa:

Jag har blivit utsatt för bildstöld från ett veckotidningsförlag, som tagit en bild från Instagram som jag fotograferat, och publicerat denna i två av sina veckomagasin samt en hemsida. Jag undrar hur jag tar betalt för dessa bilder. I BLF:s guide står det att 50 procent extra debiteras för samtidig internetpublicering. Betyder det att jag tar betalt för två och en halv bildstöld så att säga, och i så fall - hur skriver man det på fakturan? "2 publiceringar i tidning: 1200 kr x 2 samt 1 publicering på internet: 600 kr"?
Sen plussar jag förstås på samma belopp för utelämnande av bildbyline, men blir det 2, 2,5 eller 3 gånger 15 procent av prisbasbeloppet för otillåten exemplarframställning?

Klicka för att se resterande...

600kr för publicering på nätet låter väldigt lite...

Ta 1000 kr publicering i tidning x. Gånger två för otillåten publicering. + 1000 för utelämnande av byline.

Samma för tidning y.

Samma för publicering på websajt z.

Minst, de kommer som vanligt skylla på slarv men som vi vet gör tidningarna detta systematiskt eftersom det är så få som upptäcker att sina bilder blivit stulna så tidningarna tjänar på det.

Ser heller ingen anledning att du ska vara tyst om vem det är, det är bara bra att andra i samma situation får reda på hur tidningen håller på.

Spygg sa:

Jag har blivit utsatt för bildstöld från ett veckotidningsförlag, som tagit en bild från Instagram som jag fotograferat, och publicerat denna i två av sina veckomagasin samt en hemsida. Jag undrar hur jag tar betalt för dessa bilder. I BLF:s guide står det att 50 procent extra debiteras för samtidig internetpublicering. Betyder det att jag tar betalt för två och en halv bildstöld så att säga, och i så fall - hur skriver man det på fakturan? "2 publiceringar i tidning: 1200 kr x 2 samt 1 publicering på internet: 600 kr"?
Sen plussar jag förstås på samma belopp för utelämnande av bildbyline, men blir det 2, 2,5 eller 3 gånger 15 procent av prisbasbeloppet för otillåten exemplarframställning?

Klicka för att se resterande...

Du ska kräva betydligt mera från dom. Vi snackar tusentals kronor mera här. Kolla upp det där med SFF, och ytterligare pålitbara källor.

En nära bekant som har ett litet enmansföretag lånade ovandes 1 bild från nätet till sin hemsida under 2015.

Det dröjde inte mer än några månader så fick min bekant ett mail från en advokat i Tyskland med ett krav på över 20.000 sek.

Bilden visade sig ha ett copy märke över hela bilden som var väldigt otydligt men syntes trots allt vid närmare beskådning. Copy märket spelar ingen roll men hade det synts tydligt så hade inte bilden lånats.

Efter stor vånda och mycket mailande med advokaten lyckades summan prutas ner till under 10.000.

Kunde slutat illa för ett nystartat litet företag...Blev nu dyra läropengar.

Om kravet inte betalats så hade advokaten kunnat vända sig till svenskt inkasso eftersom vi är med i EU.. Vilket hade varit förödande för ett företag.

Mvh Göran

Göran Åstebro sa:

En nära bekant som har ett litet enmansföretag lånade ovandes 1 bild från nätet till sin hemsida under 2015.

Klicka för att se resterande...

Låna, man kan inte "låna" bilder, din bekant begick upphovsrättsbrott, slang: stöld, eller bildstöld.

Det dröjde inte mer än några månader så fick min bekant ett mail från en advokat i Tyskland med ett krav på över 20.000 sek.

Bilden visade sig ha ett copy märke över hela bilden som var väldigt otydligt men syntes trots allt vid närmare beskådning. Copy märket spelar ingen roll men hade det synts tydligt så hade inte bilden lånats.

Klicka för att se resterande...

Ruttet resonemang, din bekant visste att loggan inte spelade någon roll men snodde ändå bilden. Klart han inte hade snott bilden om det legat en jobbig logga tvärsöver bilden, då kan ju alla se att han tagit bilden från någon annan.

Efter stor vånda och mycket mailande med advokaten lyckades summan prutas ner till under 10.000.

Kunde slutat illa för ett nystartat litet företag...Blev nu dyra läropengar.

Klicka för att se resterande...

Så din bekant visste verkligen inte att man inte får använda andras bilder utan tillstånd? Har din bekant befunnit sig på månen i 20 år?

Om kravet inte betalats så hade advokaten kunnat vända sig till svenskt inkasso eftersom vi är med i EU.. Vilket hade varit förödande för ett företag.

Mvh Göran

Klicka för att se resterande...

Jo det är alltid bättre att köpa en bild för några hundralappar än att chansa och inte vara beredd på konsekvenserna. DET måste vara lärdomen.

iSolen.se sa:

Låna, man kan inte "låna" bilder, din bekant begick upphovsrättsbrott, slang: stöld, eller bildstöld.



Ruttet resonemang, din bekant visste att loggan inte spelade någon roll men snodde ändå bilden. Klart han inte hade snott bilden om det legat en jobbig logga tvärsöver bilden, då kan ju alla se att han tagit bilden från någon annan.



Så din bekant visste verkligen inte att man inte får använda andras bilder utan tillstånd? Har din bekant befunnit sig på månen i 20 år?



Jo det är alltid bättre att köpa en bild för några hundralappar än att chansa och inte vara beredd på konsekvenserna. DET måste vara lärdomen.

Klicka för att se resterande...

Stöld är det i varje fall inte. Man kan bara stjäla fysiska saker enlig svensk lag.

iSolen.se sa:

Så din bekant visste verkligen inte att man inte får använda andras bilder utan tillstånd? Har din bekant befunnit sig på månen i 20 år?

Klicka för att se resterande...

Vanligt folk har inte koll på sånt, och det där med månen tycker jag känns onödigt och otrevligt.

iSolen.se sa:

Låna, man kan inte "låna" bilder, din bekant begick upphovsrättsbrott, slang: stöld, eller bildstöld.



Ruttet resonemang, din bekant visste att loggan inte spelade någon roll men snodde ändå bilden. Klart han inte hade snott bilden om det legat en jobbig logga tvärsöver bilden, då kan ju alla se att han tagit bilden från någon annan.



Så din bekant visste verkligen inte att man inte får använda andras bilder utan tillstånd? Har din bekant befunnit sig på månen i 20 år?



Jo det är alltid bättre att köpa en bild för några hundralappar än att chansa och inte vara beredd på konsekvenserna. DET måste vara lärdomen.

Klicka för att se resterande...

Du behöver inte ta i så kraftigt ........Min bekant var en oerfaren ungdom som gjorde ett misstag som blev en dyr läxa...
Jag har informerat personen i fråga om vad som gällde och vad som gjordes fel...Synd bara att de inte fråga mig först....Men det är historia nu.

Vad jag ville ha upplyst med mitt inlägg var att det finns advokater som åtager sig att driva in krav utan att personen som "lånat" bilden inte blivit tillfrågad innan av fotografen..

Om det sedan är ett företag som har "lånat" bilden så kan det bli mycket allvarligt om man inte betalar kravet då det snabbt kan hamna hos Inkasso...

Slutsats "låna" inte andras bilder..

/Göran

Göran Åstebro sa:

Vad jag ville ha upplyst med mitt inlägg var att det finns advokater som åtager sig att driva in krav utan att personen som "lånat" bilden inte blivit tillfrågad innan av fotografen..



/Göran

Klicka för att se resterande...

Fast advokaten är inte part i målet utan företräder sin klient (=fotografen) och agerar således inte självständigt. Juridiskt sett så är det fotografen som riktat kravet mot personen du är bekant med.

Advokaten lär för övrigt ha kostat mer än 10.000 om processen inbegrep ett antal mailväxlingar så jag tycker att motparten ändå verkar ganska tillmötesgående..

/F

Ta diskussionen kring advokater och bildstöld generellt i en egen tråd, och försök i stället hjälpa TS (om ni kan).

afe sa:

Ta diskussionen kring advokater och bildstöld generellt i en egen tråd, och försök i stället hjälpa TS (om ni kan).

Klicka för att se resterande...

Var detta riktat till mitt inlägg? I så fall förstår jag inte vad det var som var irrelevant eller fel. Tycker nog att du högg av lite väl snabbt där som forumvärd.

Mvh

Fredrik

Läs startinlägget. Tråden handlar inte om de jurister som lever på upphovsrättsbrott.

afe sa:

Läs startinlägget. Tråden handlar inte om de jurister som lever på upphovsrättsbrott.

Klicka för att se resterande...

Och det handlade inte mitt inlägg om heller.

Cygnes sa:

Stöld är det i varje fall inte. Man kan bara stjäla fysiska saker enlig svensk lag.

Klicka för att se resterande...

Upphovrättsbrott map bilder brukar man beskriva med ordet bildstöld, eller stöld, i forum här på fotosidan, jag skrev "slang" t o m för att tydliggöra.

afe sa:

Vanligt folk har inte koll på sånt, och det där med månen tycker jag känns onödigt och otrevligt.

Klicka för att se resterande...

Håller inte alls med, vanligt folk vet mycket väl att bildstöld inte är tillåtet men däremot tycker många (felaktigt) det är ett brott av typen gå mot rött. Sen har de säkert inte koll på att det kan bli dyrt men den biten handlar om risk och konsekvenser. Inte om att det är fel att ta andras bilder utan tillstånd.

I detta fallet var det alltså ett företag som stal en bild för användning på sin websajt utan att be om tillåtelse eller på annat sätt föröka ersätta eller erkänna fotografen.

Men för jösse namn! Tråden handlar om vad TS ska ta betalt för otillåten publicering och inget annat! Det finns massor av trådar där ni kan diskutera lagstftningen kring detta (eller låta bli). Om ni kan tolka startinlägget annorlunda får ni gärna rapportera mitt inlägg, så kommer det att hanteras.

afe sa:

Men för jösse namn! Tråden handlar om vad TS ska ta betalt för otillåten publicering och inget annat! Det finns massor av trådar där ni kan diskutera lagstftningen kring detta (eller låta bli).

Klicka för att se resterande...

Hmm. Det var du som kommenterade delen om tillstånd som jag nämnde i mitt inlägg, och bara den delen av inlägget.

Du kanske inte kommenterar mig? Det är lite svårt veta när citatet saknas.

Inte var jag OT när rubriken på tråden är "Fakturering av bildstöld i tidning och på nätet"

Men nog gav jag TS råd? Bra eller dåligt... får diskussionen utvisa.
Tyckte jag var konservativ.

Spygg sa:

Jag har blivit utsatt för bildstöld från ett veckotidningsförlag, som tagit en bild från Instagram som jag fotograferat, och publicerat denna i två av sina veckomagasin samt en hemsida. Jag undrar hur jag tar betalt för dessa bilder. I BLF:s guide står det att 50 procent extra debiteras för samtidig internetpublicering. Betyder det att jag tar betalt för två och en halv bildstöld så att säga, och i så fall - hur skriver man det på fakturan? "2 publiceringar i tidning: 1200 kr x 2 samt 1 publicering på internet: 600 kr"?
Sen plussar jag förstås på samma belopp för utelämnande av bildbyline, men blir det 2, 2,5 eller 3 gånger 15 procent av prisbasbeloppet för otillåten exemplarframställning?

Klicka för att se resterande...

Hej!
Alltid tråkigt att upptäcka att ens alster dyker upp på oväntade ställen.
Det du själv är inne på är en bra riktlinje. Det finns naturligtvis inget exakt facit på hur mycket du "ska" få ut för dina bilder, det är en affärsuppgörelse mellan dig och förlaget. Föreslå hellre ett högre belopp, så får ni förhandla tills båda parter är nöjda.
Det borde vara bättre att komma överens om ett pris innan man skickar fakturan, så blir det mindre administration för båda parter.
Lycka till!

nivas sa:

Hej!
Alltid tråkigt att upptäcka att ens alster dyker upp på oväntade ställen.
Det du själv är inne på är en bra riktlinje. Det finns naturligtvis inget exakt facit på hur mycket du "ska" få ut för dina bilder, det är en affärsuppgörelse mellan dig och förlaget. Föreslå hellre ett högre belopp, så får ni förhandla tills båda parter är nöjda.
Det borde vara bättre att komma överens om ett pris innan man skickar fakturan, så blir det mindre administration för båda parter.
Lycka till!

Klicka för att se resterande...

Jag tolkar det som att TS tolkat BLF:s guide rätt när det gäller uträkningen men sedan är det som NIvas säger att man inte behöver hålla sig till de beloppen. Jag håller också med om att det kan vara förhandlingstaktiskt smart att börja med ett relativt högt belopp.

Vet inte exakt vad Nivas menar med att "först komma överens om priset". För min del så hade börjat med att skicka ett skriftligt "krav" där jag beskriver mycket kort vari "bildstölden" består och sedan bifogat en räkning till det brevet. Om man kommer med ett krav är det såklart bra om det är skriftligt, välgrundat och tydligt. Då är det lättare att ta ställning till och motparten ser att man menar allvar.




F

Fredrikpersson sa:

Vet inte exakt vad Nivas menar med att "först komma överens om priset".

Klicka för att se resterande...

Det brukar bli strul i administrationen med att ändra summor på fakturor eller ev kredidera något i efterhand. Bättre att först komma överens om summan och sedan skicka själva fakturapappret.

Fredrikpersson sa:

Jag tolkar det som att TS tolkat BLF:s guide rätt när det gäller uträkningen men sedan är det som NIvas säger att man inte behöver hålla sig till de beloppen. Jag håller också med om att det kan vara förhandlingstaktiskt smart att börja med ett relativt högt belopp.

Vet inte exakt vad Nivas menar med att "först komma överens om priset". För min del så hade börjat med att skicka ett skriftligt "krav" där jag beskriver mycket kort vari "bildstölden" består och sedan bifogat en räkning till det brevet. Om man kommer med ett krav är det såklart bra om det är skriftligt, välgrundat och tydligt. Då är det lättare att ta ställning till och motparten ser att man menar allvar.




F

Klicka för att se resterande...

Det han menar är att svaret från företaget i fråga ofta blir "oj, det har vi missat, vi har tittat igenom dina resonemang och tycker att XXXX låter som en bra summa, ska vi säga så?". Om då summan är t ex 1000kr mindre än vad man först skrev (och man lagt på 1500 mer än vad man "egentligen" vill ha) så är alla nöjda och glada.

Har ingen egen erfarenhet ifrån bildstöd men jag har svårt att se att ett större företag skulle skicka "stäm oss" eller liknande, därför är det bättre att hålla god ton. Fakturan som kommer betalas kanske fortare då, utan tjafs.