[--Micke--]

Hej,

Har ett stort DIA-arkiv och har nu tänkt skapa digitala kopior. Har en Nikon Coolscan V, VueScan som mjukvara samt LightRoom som editor. En uppgift som kommer ta tid förstås men vill gärna ta del av erfaranheter för att få ett så bra resultat som möjligt. Har gjort ett test och frågor har uppstått.

Min egen slutsats var att låta VueScan exportera ett original med så mycket information som möjligt. Och att LR på så sätt gav optimala möjligheter att editera bilderna från mitt originalarkiv.

I VueScan valde jag därför följande exportinställningar:

Utskriftens storlek har väl ingen betydelse i detta fall men är inställd på "Skannad storlek".
Råformatsfil är ibockad, vilket ger en stor tif-fil (ca 150 000 kB).

Då jag scannat ett DIA får jag ett bra neutralt resultat i VueScans visning av den scannade bilden. Då jag sedan öppnar den i LightRoom är bilden framför allt väsentligt mörkare. I VueScans Help noteras också att resultatet kan bli så men att det är "normalt".

Om allt ovan stämmer med mitt antagande att detta förfarande är optimal rutin så undrar jag hur jag bäst bör hantera bilden i LR's editor. Histogrammet ligger nu nästan helt förskjutet till vänster och det är rätt stökigt att få fram något som blir bra. Kan ju dra i reglagen för exponering, svart. vitt. högdagrar och skuggor men faktum är att jag mycket gärna skulle vilja utgå från den version som VueScan visade upp direkt efter scanningen. Det verkar ju som VueScan trots allt filtrerar bilden i sin visning.

För att få ner detta till en konkret fråga är vad som i första hand bör göras i LR för att landa i ett "neutralt" resultat. Från ett bra sådant är jag mer fena på att göra justeringar likt dem jag gör från originalen jag tar med digitalkameran (också RAW men inte mörka). Som nu är känns det väl "grovt" att ljusa upp bilderna eftersom det ibland krävs att jag maxar reglagen för att få fram bilden. Och mycket svårt att hamna i den version VueScan själv visade som resultat av scanningen.

Ellr gör jag någon generaltabbe redan från början?

Tacksam för att få en liten genväg att komma igång. Detta tar ju tid nog ändå så jag vill ha bästa möjliga utgångspunkt.

[bildterapeuten]

vad du får och ser ser är antagligen en linjär bild från Vuescan utan gamma justering / korrigering därför ser den mörk ut och histogrammet till vänster
jag har inte vuescan med mig på denna dator (sitter i sommarhuset) men exportera en jpg bild samtidigt och se om den ses rätt i ditt andra program
Ed Hamrick, mannen bakom Vuescan svarar annars snabbt på frågor

[staika]

Det du har gjort är att du sparat och försöker bildbehandla Vuescans rawfil och det är inte detsamma som att bildbehandla en rawfil från en kamera. Fungerar inte särskilt bra att jobba med den filen i Lightroom.
Rawfilen som du har fått ska köras genom programmet en gång till och sparas i tiff eller jpg.
Ska bilden efterbehandlas i Photoshop eller Lightroom så sparas den bäst i tiff.
Det tar bara några sekunder.
Hur det hela går till och vilka inställningar du ska göra förklaras i användarhandboken.
Rekommenderar annars den här boken:
http://www.amazon.com/The-VueScan-Bi.../dp/B005EI84EW

Christer

[bildterapeuten]

som jag misstänkte


Note that the raw scan files are stored in linear format when using more than 8 bits per sample, and stored in gamma 2.2 format when using only 8 bits per sample. The saved TIFF files are always gamma corrected according to theColor | Output color space (p. 75)used (1.8 for Apple RGB, ColorMatch RGB, ProPhoto RGB and ECI RGB and 2.2 for all other color spaces). Note that the raw scan files stored in linear format will look dark when viewed - this is normal.

du får alltså korrigera raw manuellt om du läser in diat med mer än 8 bitar

[Worley]

Som ovan men med ett tillägg.

Det finns ett program som heter ColorPerfect som kan hantera och redigera linjära råfiler från VueScan.

Om man vill ha absolut högsta kvalitet är det värt att amvända ColorPerfect som mellansteg mellan VueScan och LR/PS.

Fördelen är mest märkbar med negativ, eftersom VueScan har färgprofiler för de flesta filmer. Men det hanterar även dia.

I vilket fall är det värt att skanna till råfil, även om man exporterar till vanlig tiff eller jpeg. Då har man ett arkiv och slipper skanna om ifall man vill redigera om en bild från grunden.

ColorPerfect är ett betalprogram men kostnaden på $70 är väl värd om man skannar mycket.

[Ventures]

Jag använder också en Coolscan V och sedan det dök upp en drivrutin för Windows 7 kan jag utan problem använda skannerns medföljande program Nikon Scan v 4.0.3, som jag tycker är tillräckligt bra.

Jag sparar i Nikon Scans NEF-filer och de funkar utan bekymmer i Lr. Det skulle säkert gå lika bra med TIFF men med NEF:arna kan man gå tillbaka och redigera i Nikon Scan om man skulle vilja.

[staika]

Nikon Scan är bra det också men det fungerar bara på 32 bitars Windows inte på 64 bitars och Nikon har inga planer på att uppgradera drivrutinen.
Står att läsa om det på Nikons hemsida.

[--Micke--]

Tackar för alla svar som kommit in under eftermiddagen. En snabb genomläsning av det ni kunde bidra med säger mig att ni fått mig på rätt spår. Något var ju galet och nu förstår jag vad det är. Och scanningen heller inte gjort förgäves eftersom de kan arkiveras i sitt råa format.

Stort tack alla!

Micke

[Ventures]

staika skrev:

Nikon Scan är bra det också men det fungerar bara på 32 bitars Windows inte på 64 bitars och Nikon har inga planer på att uppgradera drivrutinen.
Står att läsa om det på Nikons hemsida.

Det finns en tråd här någonstans på FS med länk till en drivrutin någon snickrat ihop för Win 7. Jag laddade ned den och det fungerar perfekt.
Nikon svarade mig (när Win 7 var nytt) att de höll på med en uppgradering men meddelade sedan via hemsidan att de inte kommer att genomföra detta.

Här är tråden: http://www.fotosidan.se/forum/showth...on+scan&page=2

[bildterapeuten]

Worley skrev:

Som ovan men med ett tillägg.

Det finns ett program som heter ColorPerfect som kan hantera och redigera linjära råfiler från VueScan.

Om man vill ha absolut högsta kvalitet är det värt att amvända ColorPerfect som mellansteg mellan VueScan och LR/PS.

Fördelen är mest märkbar med negativ, eftersom VueScan har färgprofiler för de flesta filmer. Men det hanterar även dia.

I vilket fall är det värt att skanna till råfil, även om man exporterar till vanlig tiff eller jpeg. Då har man ett arkiv och slipper skanna om ifall man vill redigera om en bild från grunden.

ColorPerfect är ett betalprogram men kostnaden på $70 är väl värd om man skannar mycket.

varför krångla till det när trådskaparen använder Lightroom och kan justera rawfilerna enkelt med en gamma kurva?

[--Micke--]

För att sammanfatta och avsluta så har jag nu fått tillgång till info som gör att jag 1. scannar dem som RAW i VueScan (då linjära och för arkivet) 2. sparar om dem med samma mjukvara som editerbara TIF (enligt den handbok Chrioster refererar till ovan) och 3. justerar dessa versioner i LR.

Har haft licens för proversionen av VueScan sedan 90-talet och kan verkligen rekommendera detta program som i alla tider uppdaterats och vårdats av sin skapare Ed Hamrick.

Inga extra kostnader alltså. Det jag missat var att min output var linjära i mina första försök.

Som sagt, stort tack för er hjälp.

[bildterapeuten]

--Micke-- skrev:

För att sammanfatta och avsluta så har jag nu fått tillgång till info som gör att jag 1. scannar dem som RAW i VueScan (då linjära och för arkivet) 2. sparar om dem med samma mjukvara som editerbara TIF (enligt den handbok Chrioster refererar till ovan) och 3. justerar dessa versioner i LR.

Har haft licens för proversionen av VueScan sedan 90-talet och kan verkligen rekommendera detta program som i alla tider uppdaterats och vårdats av sin skapare Ed Hamrick.

Inga extra kostnader alltså. Det jag missat var att min output var linjära i mina första försök.

Som sagt, stort tack för er hjälp.

och jag har varit med och utvecklat programmet Vuescan liksom ett antal andra , Ed är en trevlig prick
det finns en intervju med Ed gjord av Lars Kjellberg Photodo

[--Micke--]

bildterapeuten skrev:

och jag har varit med och utvecklat programmet Vuescan , Ed är en trevlig prick
det finns en intervju med Ed att finna på nätet gjord av Lars Kjellberg Photodo

...och Lars Kjellberg var min första fotolärare och var också min arbetskollega på 80-talet. Världen är liten ;).

...och stor respekt för arbetet med VueScan förresten

[staika]

--Micke-- skrev:

...och Lars Kjellberg var min första fotolärare och var också min arbetskollega på 80-talet. Världen är liten ;).

...och stor respekt för arbetet med VueScan förresten

Ja Lars Kjellbergs böcker i mörkrumslära var guld värda när man stod och blaskade i mörkrummet.

[alf109]

Jag har själv erfarenhet av att Lightroom inte hanterar färger på samma sätt som till exempel photoshop. När jag skannat tar jag ändå som regel upp bilden i photoshop för att fixa damm och repor och då passar jag även på att konvertera den till adobe rgb. Då ser den likadan ut när jag sedan importerar den till Lightroom (det funkar säkert med en massa andra färgrymder också). Om jag inte gör det och kör direkt från skanningen blir den som i ditt fall alldeles för mörk i Lightroom. Detta är oavsett om jag kör med vuescan eller SilverFast Ai-sudio 8.