Plusmedlemskap kostar 349 kr per år
Hehe, kul med en gammal tråd som väcks till liv. Det har ju hänt en del på programfronten, numera använder jag enbart Auto Pano Giga (för Mac, finns nog även för Win) för ändamålet, men jag är säker på att det kommer fler tips på andra program. Du kan i princip använda vilken glugg som helst men ju längre brännvidd desto fler bilder måste du ta. En fischeye med 180° bildvinkel täcker allt i både sidled och höjdled med 4 exponeringar. Snabbt att plåta och snabbt att sätta ihop. Vill man däremot ha mycket högre kvalitet och upplösning behövs längre brännvidd och fler bilder både horisontellt och vertikalt. Gjorde för ett tag sedan ett panorama med lite fler än 600 bilder. Slutfilens storlek motsvarade en kamera med 3000 MP.
Hög upplösning är inget jag eftersträvar. Färre bilder gör väl stitchingen enklare, bara det är rejält med överlapp. Det jag vill slippa är att ta flera varv. Med 21 mm måste jag ta tre varv (rakt, tiltad +45°, tiltad -45°). Frågan är om 16 mm är tillräckligt för ett varv plus en bild uppåt och en bild neråt. Då skulle jag klara mig med ett 16-35, även om den kanske inte är toppklass på 16 mm vad gäller skärpa i hörnen.
Vet inte om det går att göra ett panorama där du själv kan panorera runt med hjälp av en videosekvens.
Jag körde med Sigma Fischeye 8mm (180° bildvinkel) på en DX kamera. Då räcker det med 4 bilder med 90° mellanrum. Om du vill ha 180° vertikalt måste du ju ta två eller fler varv och flytta kameran i höjdled.
Inte om du använder ett 16 mm objektiv. Med ett fischye med 180° bildvinkel skulle det teoretiskt räcka med två bilder, men avvikelserna blir enormt stora plus att hörnen skulle inte bli utfyllda.
Jag läste en guide där de gjorde ett sfäriskt panorama med ett Nikkor 10.5 på en D50. Med cropfaktor 1,5 ger det 15,75. Enligt specifikationerna har dock 16-35:an en bildvinkel på 107° vid 16 mm (på FX), medan Nikkor 10.5 ger 180° på en DX, så det kanske inte är tillräckligt. Mycket siffror, men är slutsatsen att det krävs fisheye?
